The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Почему свободное ПО недостаточно удобно, и как сделать его удобнее

06.08.2008 21:44

Дизайнер компании Canonical отмечает постепенное улучшение удобства использования свободного ПО и ПО, разрабатываемого на добровольных началах в целом. Помимо улучшения как такового, в наличии имеются и качественные изменения в приоритетах, которые нелишне взять на заметку при разработке интерфейса пользователя (UI). Рассмотрены причины отставания от проприетарного ПО, и способы решения этих проблем.

  1. Слабые стимулы к удобству. Для коммерческого ПО финансовое положение поставщика зависит от этого напрямую, через количество пользователей и объём продаж им. Для свободного ПО мотивация как будто не связана с количеством пользователей.
    Что делать: организаторы могут обратить больше внимания на мотивацию к интерфейсу пользователя. Устроители наград могут выделять отдельную номинацию для разработчиков за хороший дизайн, система вознаграждений может позволять людям направлять средства разработчикам за именно хороший дизайн, система разделения версий может различать версии ПО и условия их поставки не только по функционалу, обеспечиваемому этим ПО, но и по удобству использования.
  2. Хороших дизайнеров мало. Мало хороших разработчиков, и мало хороших дизайнеров. Тем реже случаи, когда это совмещается в одном. Некоторые, конечно, заняты на такой работе, но уже совсем редко бывает, что это на общественных началах.
    Что делать: выпускайте больше хороших обучающих материалов, помогайте тем сообществам, которые объединяют дизайнеров и программистов, ведите работу над проектами свободного ПО с разделением труда на программистов, дизайнеров и т. д.
  3. Часто мы не замечаем их предложений по дизайну. мы часто говорим друг другу "покажи исходник", а дизайнеру мы отвечаем "присылай исправление". Но, как правило, дизайнер - не программист, и сам работающий код написать не может.
    Что с этим делать: главе проекта рекомендуется наладить взаимодействие со всеми, кто заинтересован, уже на стадии выработки интерфейса пользователя. Публиковать наравне с остальной проектной документацией описания и характеристики интерфейса пользователя для обсуждения его, например, в онлайн-дневниках, системах запросов на улучшение ПО, и повысить приоритет таких запросов до уровня сообщений об ошибках в такого рода системах.
  4. Удобство субъективно. Мы можем более точно судить о скорости и полезности ПО, чем об удобстве. Чтобы оценить удобство, нужны подробные тесты использования. Но мало кто из пользователей поступает настолько тщательно, и дизайнеры таким образом остаются без результатов таких тестов. А ведь на такие запросы нужно проводить работы по дизайну — и снова проводить тесты.
    Что делать: поощряйте мелкомасштабные тесты пользователей на общественных началах, внедряйте и развивайте ПО, способствующее этому: снимки экранов, видеозапись и т. д. Направляйте разработку таким образом, чтобы пользовательские тесты оказывались важнее, при этом в требованиях к разработке выделяйте преимущественно те моменты, которые трудно уловить пользователю.
  5. Код, а потом дизайн. ПО получается намного более удобным, когда сначала сделан хотя бы набросок. Изменения, вносимые в интерфейс пользователя, могут затрагивать реализацию различных частей кода, таких как многопоточность, способ хранения рабочих данных и т. д. Однако, часто мы просто пишем код, оставляя удобство для пользователя "на потом".
    Однако по мере роста объёма кода, выправлять дизайн становится всё сложнее. Особенно пикантно когда после это происходит выхода версии 1.0 - уже было набравшая вес база пользователей смотрит на это "как баран на новые ворота" и отворачивается в сторону конкурентов.
    Что делать: объединяйте "по два" дизайнеров с теми программистами, когда они собираются сделать что-то новое, с тем, чтобы сначала было решено по дизайну.
  6. Разнобой. Случается, что дизайнеры работают над проектом "каждый помаленьку". Полученные "винегреты" показывают, что качество такого дизайна обратно пропорционально количеству дизайнеров.
    Что делать: Выделять ведущего дизайнера интерфейса пользователя, принимающего вклад всех остальных, и решающего с программистами, что именно можно воплотить.
  7. "Остатки прежней роскоши". Часто разработчики пытаются имитировать проверенные временем дизайны. Но далеко не всегда можно точно полагаться на то, что интерфейс пользователя от Apple или Microsoft заведомо хорош. Случается разработчики свободного ПО не предлагают своё видение того, каким должен быть интерфейс пользователя, а повторяют ошибки предшественников.
    Что делать: поддерживать эксперименты в области дизайна, и по мере их успешности обновлять проектную документацию для направления дизайнеров в нужное русло.
  8. Делаем "под себя". Разработчики часто пишут для себя, то есть, полагаясь в разработке в основном на собственные нужды. При этом не берутся в расчёт нужные пользователям с первых шагов вещи, такие, как первоначальная установка и настройка, и импорт настроек из конкурирующего ПО.
    Что делать. Сила, как известно - в простоте, поэтому в удобстве использования давайте лучше относиться к простым дизайнам, а к сложным - наоборот. И предлагайте работать с вашим ПО тем , кто вас окружает - друзьям и семьям.
  9. "Крошки на столе". Вполне возможно, что прелесть вашего ПО будет сложно разглядеть за теми оставшимися мелочами, которые мешают работать с ним неподготовленному пользователю, ведь "хороших танцоров" среди них действительно немного, и понятно почему им нередко "что-то мешает".
    Что делать. Планируя работу над ошибками в ПО, отдавайте себе отчёт в том, сколько длится каждая её часть. Ведь многие досадные ошибки в интерфейсе пользователя могут быть исправлены раньше других, потому лучше бы их поставить в расписание выполнения работ пораньше.
  10. Многовариантность для удобства избранных. Случается, что разработчики реагируют на запросы пользователей тем, что предлагают им в настройках изменить поведение ПО для какого-то случая. В коммерческом ПО разработчики продолжают работать над проектом по какому-то одному из вариантов, даже когда они не согласны с его выбором.
    Что делать: Проявлять твёрдость в руководстве проектом, вводить в обиход простоту. Также можно распределять многовариантность по веткам в системе контроля версий.
  11. "15 минут славы". Понятно, что каждый доброволец хочет занять место на экране пользователя, чтобы как будто сказать "вот это - делал я". В итоге интерфейс пользователя загромождён элементами, которые, может быть, и утратили свою актуальность, да вот только гневать не хотелось бы таких авторов.
    Что делать: использовать другие возможности, например, блоги. Регулярно пересматривать изменения в коде, затрагивающие дизайн, и пересматривать существующий код на тему нужности каждого элемента.
  12. Затруднённость командного взаимодействие на удалёнке. Как правило, разработка свободного ПО очень разнесена территориально. В основном мы взаимодействуем текстовыми способами: почта, чаты и т. д. Но интерфейс пользователя включает и поведение ПО, и графику, поэтому возможны недопонимания.
    Что делать. Развивайте и внедряйте средства мультимедиа-общения: voip, видеочаты, "виртуальные планшеты" и т. д. И, по возможности, чаще встречайтесь лично.
  13. Часто мы пишем ПО, а к нему отдельно - графический интерфейс. Это, конечно, хорошо для повторного использования того же кода, модульности, но в графическом ПО, например, индикатор хода выполнения процесса имеет решающее значение. Хотя и понятно, что для терминалов это нехарактерно.
    Что делать: сначала подумайте, как будет выглядеть и вести себя графический интерфейс, а уже потом решайте, как "расслаивать" ПО для отделения его кода от общего.
  14. Разнесённые "по углам" команды разработчиков. Что бы вы ни делали на компьютере, как правило, используются целые разные наборы ПО. И в отличие от коммерческого ПО, команды, которые их разрабатывают, не настолько сильно связаны друг с другом. У них разные подходы к разработке и выпуску релизов, это часто затрудняет внесение дизайнерами улучшений интерфейса пользователя, ведь он затрагивает сразу несколько таких подсистем. Например, чтобы посмотреть и напечатать веб-страницу, человек в той или иной мере использует порядка десятка элементов интерфейса ПО из разных подсистем.
    Что делать. Задача поставщикам ПО: координировать работу таких команд, если, конечно, они могут позволить себе содержать штат разработчиков на всех уровнях стека ПО. При этом вовлекать в эту координацию вклад и со стороны.

В ближайшие месяцы Matthew Paul Thomas покажет примеры решения таких проблем.

  1. Главная ссылка к новости (http://mpt.net.nz/archive/2008...)
  2. “The usability of open source software” by David M. Nichols and Michael B. Twidale
  3. “Ronco spray-on usability” by John Gruber
Автор новости: Peter Vereshagin
Тип: Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/17245-usability
Ключевые слова: usability, opensource, gui, interface
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (59) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 22:01, 06/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Однако по мере роста объёма кода, выправлять дизайн становится всё сложнее. Особенно пикантно когда после это происходит выхода версии 1.0 - уже было набравшая вес база пользователей смотрит на это "как баран на новые ворота" и отворачивается в сторону конкурентов.

    Прямо история с Amarok'ом в этой фразе.

     
  • 1.2, Jay (??), 22:08, 06/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот развитие темы от Celeste Paul.
    http://weblog.obso1337.org/2008/comments-on-recent-open-source-usability-arti
    Она активно изучает вопрос юзабельности приложений и участвует в проекте KDE Usability (http://usability.kde.org/information/people.php/)
     
  • 1.3, vadiml (?), 22:12, 06/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    не понимаю, что людям мешает прочитать хотя бы
    "Руководство по UI дизайну для программистов"
    http://russian.joelonsoftware.com/

     
  • 1.4, trdm (ok), 22:46, 06/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А тезисы не могли жирным выделить?
     
  • 1.5, Аноним (5), 22:48, 06/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Что бы вы ни делали на компьютере, как правило, используются целые разные наборы ПО.

    Очень не хватает модульности. В результате получается такой винегрет из библиотек в которых черт ногу сломит. Как кто то выразился - разработчики выискивают либы в самых омутах опен сурса %)

     
  • 1.6, Alll (ok), 23:02, 06/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хорошо, у VIM хороший дизайн или плохой? Большинство из тех, кто с ним никогда не работал скажут, что отвратительный. Мнение же тех, кто потратил денёк на его изучение, прямо противоположное.
    Или ещё пример, у ms office огромные меню и несколько строчек тулбаров, что делают его больше похожим на приборную панель истребителя, чем на программку, в которой надо набрать реферат или какую-нибудь бумажку. Можно ли такой интерфейс назвать простым и удобным?
    Есть такая книжка, называется "Психбольница в руках пациентов". Те кто ещё не читал, просто обязаны это сделать.
     
     
  • 2.20, Onotoley (?), 08:54, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да нормальный интерфейс в 2007 офисе, всё, что нужно - под рукой, и всё настраивается! Если кто-то закостенел за 10 лет в интерфейсе 97 версии, то проблема где-то между монитором и клавиатурой.
     
     
  • 3.23, Nik (??), 11:35, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Правда? А не приходило в голову, что инструмент должен быть удобен и привычен?
    Что людям банально неинтересно заниматься изучением и настройкой нового интефейса?
    А еще некоторые предпочитают винду. Хотя Линукс и по-шустрей и по-надёжней. И платить не надо. Тоже, видимо, между монитором и клавиатурой проблема? ;-)
    Вопрос не в том, можно что-то сделать или нельзя. Вопрос нафига было так резко менять интерфейс. Без возможноси его замены штатными средствами.
     
     
  • 4.25, Onotoley (?), 12:46, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    всё новое и неизведанное основной массе человечества всегда страшно, что ж поделаешь :)
    Удобство вообще довольно субъективная штука, а привычка приходит со временем...

    Зачем так резко менять? Не знаю, видимо примерно потому же, почему из дискового телефона не сделать iPhone 3g, или из KDE3 - KDE4 :)

    Винду линуксу предпочитают по многим всем понятным причинам, не надо передёргивать и разводить флейм.

     
     
  • 5.34, User294 (ok), 15:23, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >дискового телефона не сделать iPhone 3g

    iphone хотя-бы модный и гламурный, а синюшная тема офиса обладает очень спорной красотой.То есть потуги сделать ее красивой видны но в целом такая цветовая схема очень на любителя.А та фигня вместо меню - ну если iPhone дело каждого и на его productivity не влияет, то вот переучивать секретуток неделями (ессно работа при этом будет стоять) почему-то желающих оказывается не так много как хотелось бы всем известной редмондской конторке.

     
  • 5.43, Аноним (5), 21:11, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Число психически больных на планете неуклонно увеличивается Одной из причин явл... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.47, Andrey Mitrofanov (?), 21:30, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Как было бы хорошо иметь дома красивый современный дисковый телефон и мобилу
    >с десятью крупными кнопками без всяких менюшек, цветных дисплеев, полифоний, камер
    >и проч. дерьма.

    вот такой вот - http://www.openmoko.com/images/products/screenshots/screen_04.jpg ?
    и вариант оформления - http://wiki.openmoko.org/wiki/Wishlist:Rotary_Dialer , в перспективе.
    :-D

     
  • 6.59, User294 (ok), 00:02, 10/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Когда дело касается одного предмета, то всегда можно привыкнуть. Сейчас же каждый
    >предмет в доме напичкан сложной и зачастую глючной электроникой, и со
    >всем этим нужно как то справляться.

    Ты когда-нибудь слышал про фразу "естественный отбор", Luke? That is it - теперь все определеяется не скоростью бега и размером клыков а величиной мозга.

     
  • 5.60, vlad (??), 14:40, 13/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так всё таки вы говорите об удобстве или о привычке? Это две разные вещи. Можна привыкнуть и на велосипеде ездить задом на перёд. Удобно? Нет. Можна привыкнуть? Да. И тогдна говорить: "Зачем вы ездите так? Ведь задом на перёд лучше." Удобство - это увидел и понравилось в использовании. Не со временем, а сразу. А привыкнуть можна к чему угодно... :)
     
  • 3.26, User294 (ok), 13:21, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >да нормальный интерфейс в 2007 офисе, всё, что нужно - под рукой,
    >и всё настраивается! Если кто-то закостенел за 10 лет в интерфейсе
    >97 версии, то проблема где-то между монитором и клавиатурой.

    Дяденька, если бы вы изучали вопросы юзабилити то знали что юзер в принципе привыкает ко всему, если реально приспичит.Даже к столь у**ищному по юзабилити инструменту как VIM можно при должном желании "придро**ться".Вот только время на привыкание бывает разное.К хорошему софту привыкают быстро - он как родной.А в случае хренового - неделями привыкают к кривулькам оного.В этом плане на мое имхо что офис 2007 что VIM исключительно отстойны: к обоим надо долго привыкать, при том что эффективность работы с ними сравнима с работой в других инструментах, к которым привыкать неделями не требуется и которые ведут себя более похоже на все остальные части системы(загромождать свою голову тем что "а вот та чудо-тулза работает не так как все остальное и такая-то операция там делается не так а сяк" - оооочень на любителя).

     
     
  • 4.45, Аноним (5), 21:22, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В этом
    >плане на мое имхо что офис 2007 что VIM исключительно отстойны:

    Есть одно большое различие между VIM, который почти не изменился за тридцать лет и офисом, несовместимые версии которого выходят с завидной регулярностью.
    >при том что эффективность работы с
    >ними сравнима с работой в других инструментах, к которым привыкать неделями
    >не требуется и которые ведут себя более похоже на все остальные
    >части системы(загромождать свою голову тем что "а вот та чудо-тулза работает
    >не так как все остальное и такая-то операция там делается не
    >так а сяк" - оооочень на любителя).

    Сравните: учить неделю, а потом юзать тридцать лет и учить неделю чтобы переучиваться через три года.

     
     
  • 5.51, User294 (ok), 03:16, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Сравните: учить неделю, а потом юзать тридцать лет и учить неделю чтобы
    >переучиваться через три года.

    Сравниваю: не хочу придр**иваться неделю.Вообще.Хочу чтобы программу можно было юзать без геморроя а не заниматься прогибанием под нее.

     
     
  • 6.54, x0r (??), 13:59, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Сравните: учить неделю, а потом юзать тридцать лет и учить неделю чтобы
    >>переучиваться через три года.
    >
    >Сравниваю: не хочу придр**иваться неделю.Вообще.Хочу чтобы программу можно было юзать без геморроя
    >а не заниматься прогибанием под нее.

    это что-то типа "сделайте мне пиз**то!"... пошло и некрасиво, молодой человек... пора взрослеть...

     
     
  • 7.55, User294 (ok), 15:28, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >это что-то типа "сделайте мне пиз**то!"... пошло и некрасиво, молодой человек... пора
    >взрослеть...

    Что-то у вас, батенька, какие-то комплексы насчет возраста собеседников и взрослости, очень типичные для юнцов которые почему-то любят верещать какие они там крЮтые и взрослые, чем и сдают себя с головой.И, кстати, умение юзать уродца (в плане юзабилити) с названием vim никого взрослым не сделало еще.Жать кнопки в определенной последовательности после должной дрессировки сможет даже обезьяна.А мне вот вломак быть в роли дрессированной обезьяны и неделю колупаться с освоением столь банальной сущности как тесктовый редактор.Благо есть вагон редакторов которые можно юзать в режиме "взял и поюзал" - вообще без RTFM и колупания неделю с освоением.Из консольных хоть тот же nano (в любом debian-based как правило по дефолту есть) или FTE(этот больше под програмерские нужды заточен).Более того - для FTE я за сутки не только настроил пинки экзотичного ассемблера по F9 и открытие нужного типа файлов, так еще и колоризер для 80C166 асма намалевал, взяв за "болванку" колоризер от AVR asm.И все это без чтения мануалов и освоения неделями.Благо у упомянутых поведение на уровне обычных редакторов, в отличие от vim который ведет себя "like no other" (c) Sony.

     
  • 2.37, ьл (?), 17:11, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сумашествие!!!!
    Скажите мне кто не смог открыть Word  и набрать там текст?
    Простой текст, набрать бумажку ,епрст... !!!!
     
     
  • 3.44, Аноним (5), 21:16, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня возникают реальные проблемы, когда нужно объяснить кому-нибудь как заюзать ту или иную фишку из ворда. Могу с уверенностью сказать, что поделки майкрософт - самые сложные и запутанные.
     

  • 1.7, srgaz (?), 23:46, 06/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "Дизайнер компании Canonical" - дизайнер стульев ?
    Убнта == самый ужасный дизайн :)
     
  • 1.8, pavlinux (ok), 23:57, 06/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    New World. New Order. New OS. New Peoples.

    Людей надо менять, а то опять пародим Windows/OS2/MacOS.

    Когда млин, пентагон сцука, нейроинтерфейс откроет, заеб..о уже клавиатуру топтать.
    Подключите мой мосг к интернету, хачу Британику, Wikiпедию, и собрание сочинений
    В.И. Ленина закачать, Библиотеку конгресса США, Оксворда, Кембриджа, и ПТУ 147.

    :)

     
     
  • 2.10, Аноним (5), 01:01, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Захотелось стать ещё одним периферийным устройством...

    Вопрос в том, что куда будут подключать. Компьютер к мозгу и мозг к компьютеру?

     
  • 2.16, IGX (?), 03:20, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Твой мозг подключен постоянно к источникам, лучшим чем интернет. Воспользуйся этим, и не нужна будет тебе вся эта хрень.
     
  • 2.27, User294 (ok), 13:24, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Подключите мой мосг к интернету, хачу Британику, Wikiпедию, и собрание сочинений
    >В.И. Ленина закачать, Библиотеку конгресса США, Оксворда, Кембриджа, и ПТУ 147.

    К сожалению способности мозга к запоминанию оцениваются примерно в 1 гигабайт.Тебя просто раздавит таким потоком информации и скорее всего у тебя съедет крыша.Хотя судя по всему, кажется, уже съехала.

     
     
  • 3.32, pavlinux (ok), 14:41, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Подключите мой мосг к интернету,
    >Тебя просто раздавит таким потоком информации
    >и скорее всего у тебя съедет крыша.
    > Хотя, судя по всему, кажется, уже съехала.

    Не дождётесь! =)


     
  • 3.38, eve (?), 17:34, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А можно ссылку на проведённое исследование? Любопытно уж больно как это оценивали. Есть подозрение, что требования к мозгу такие же как и требования к цифровому носителю по качеству запоминания и воспроизводства, хотя мозг работает иначе. Следовательно сравнение не совсем корректно.
     
  • 3.41, Ленивый пес (?), 17:49, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >К сожалению способности мозга к запоминанию оцениваются примерно в 1 гигабайт.Тебя просто
    >раздавит таким потоком информации и скорее всего у тебя съедет крыша.Хотя
    >судя по всему, кажется, уже съехала.

    К сожалению, способности некоторых к юмору оцениваються в 1 бит, и он выставлен в значение 0.

     
  • 2.42, Аноним (5), 18:44, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Когда млин, пентагон сцука, нейроинтерфейс откроет, заеб..о уже клавиатуру топтать.
    >Подключите мой мосг к интернету, хачу Британику, Wikiпедию, и собрание сочинений
    >В.И. Ленина закачать, Библиотеку конгресса США, Оксворда, Кембриджа, и ПТУ 147.

    А получишь 100 тонн спама и 90 тонн порнухи :)
    Ну и ремоте контрол плаг - как же без этого :)

     

  • 1.9, Аноним (5), 00:53, 07/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Что-то непонятно... Здесь "дизайн" обсуждают или ПО?
    Да пошли они на три советских со своим дизайном. Мне надо, чтобы софт работал, а не красиво выглядел.
     
     
  • 2.11, Аноним (5), 01:09, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Что-то непонятно... Здесь "дизайн" обсуждают или ПО?
    >Да пошли они на три советских со своим дизайном. Мне надо, чтобы
    >софт работал, а не красиво выглядел.

    Это наталкивает меня на мысль, зачем мелкомягкие выпустили XP, а затем Vistа. Видимо решили, что конкуренция в программировании бесполезна, захотели взять красивым дизайном. Только вот не учли что операционная система не компьютерная игра, она нужна людям чтобы работать (запускать их собственные проги, а не любоваться тормознутым интерфейсом).

    В общем, правильно, красота всевозможных рюшечек - не верный путь развития свободного ПО.

     
     
  • 3.12, pavlinux (ok), 01:19, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Что-то непонятно... Здесь "дизайн" обсуждают или ПО?

    ...
    >В общем, правильно, красота всевозможных рюшечек - не верный путь развития свободного
    >ПО.

    И тут iPod, iPhone, iMac и iBook, и стадо блондинок (и не только) в гробу перевернулись!

     
     
  • 4.14, Аноним (5), 01:29, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, один мой знакомый прикупил себе смартфон с охрененной камерой. Одна беда, теперь ему нужно несколько минут кликать в менюшках, чтобы заставить её работать.
     
     
  • 5.29, User294 (ok), 13:30, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да, один мой знакомый прикупил себе смартфон с охрененной камерой.

    Это что за смартфон такой чудесатый?А то у нокии камера просто запускается.Особенно у некоторых у которых приложение камеры стартует при открытии крышки камеры или тому подобных действиях.

     
  • 3.18, Filmoscope (??), 05:00, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В общем, правильно, красота всевозможных рюшечек - не верный путь развития свободного
    >ПО.

    Я работаю с unix/linux больше 10 лет и предпочитаю работать с ним.
    Но понял, что пока такие "фаны", которые сами не работают в программах с удобным интерфейсом и мешают созлать его для других, не угомонятся,
    Линуксу так и быть где-то позади и не стать полноценным десктопом.
    Все хорошо в меру, и многим пользователям нужны именно "рюшечки", но в сочетании с простой и надежной системой без BSOD.


     
     
  • 4.49, Аноним (5), 00:52, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Знаете какое ключевое слово в вашем посте. Нет, не 10 лет упорной работы в *nix. Это введённое вами понятие "полноценного десктопа". Послушать музыку, полазить в сети, распечать документ, погамать на худой конец - это мне понятно. Но что такое "полноценный десктоп"?
     
  • 3.22, SKeeper (?), 10:46, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В общем, правильно, красота всевозможных рюшечек - не верный путь развития свободного
    >ПО.

    Помоему в новости не про рюшечки говорится, а про юзабельность! Ну и прога все равно должна приятно выглядеть, в первую очередь важны фичастость и надежность, во вторую юзабельность, а уже в третью прога должна быть симпатичной.

     
  • 2.19, Аноним (5), 07:13, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Что-то непонятно... Здесь "дизайн" обсуждают или ПО?
    >Да пошли они на три советских со своим дизайном. Мне надо, чтобы
    >софт работал, а не красиво выглядел.

    Если вы рассматриваете дизайн только с точки зрения того, как выглядит -- вы таки решительно отстали в развитии :(
    Дизайн куда более широкое понятие. Дизайн интерфейса это разработка способов взаимодействия, изучение всяческих вариантов использования и построение интерфейса, а не рисование красивых кнопок.

     
  • 2.35, Аноним (5), 16:08, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Что-то непонятно... Здесь "дизайн" обсуждают или ПО?
    >Да пошли они на три советских со своим дизайном. Мне надо, чтобы
    >софт работал, а не красиво выглядел.

    Ты -- это один процент рынка. Основную массу занимают домохозяйки и вообще далёкие от компьютеров люди. Им надо, чтобы работало сразу без настройки и выглядело красиво. Что непонятного то?

     

  • 1.13, ASM (??), 01:27, 07/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хоть я не эксперт, но основная проблемма в том, что дизайнеры в линухе не могут делать красивый интерфейс без программистов. А программисты обычно не любят сусюкаться с дизайнерами.

    И получаеться, что делают как проще (терминальные программы) или кривенькие GUI.

    Может быть я не прав, но я верю в задатки glade, как в средство разделить эти задачи. Правдо при скорости развития данной идеи, думаю хорошие результаты появяться очень не скоро.

    Да и больше всего не понятно, почему идеи типо MVC интересовать людей начали совсем недавно, хотя придуманны были очень давно....

     
     
  • 2.15, Аноним (5), 02:04, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лебедев об этом писал в своей книжке Просто для одних людей слово дизайн знач... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.17, anonymous (??), 03:33, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Если прога имеет версию 2.0, 3.0, 95, 98, 2000 итд
    >значит это отвратительная прога.

    Emacs 23.0? :-O

     
     
  • 4.46, Аноним (5), 21:24, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Точно, emacs пример того как не надо делать...
     

  • 1.21, Ленивый пес (?), 10:31, 07/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Пол Томас как-его... Пусть убьет себя... Умник... Хотя в чем-то прав.

    >Линуксу так и быть где-то позади и не стать полноценным десктопом.

    Убей себя тоже. XFCE/KDE/GNOME. На любом еще живом *X. Тут даже Linux - только одна из базовых ОС, прокладка между. Определись что такое есть desk-top (рабочий стол).

    >Я работаю с unix/linux больше 10 лет и предпочитаю работать с ним.

    То есть с 1998 года? И до сих пор не настроил? :)

    >на приборную панель истребителя

    Пообщавшись с пилотами ГА, выяснил - на панели там всего пять-шесть основных приборов. И что примечательно - в дизайне панелей тоже есть тяга к рюшечкам, на которые пилоты иногда просто матюгаются, ибо мешает воспринимать информацию.

    Мне тоже нужна прежде всего базовая функциональность, я даже согласен на Xaw виджеты :)

     
     
  • 2.24, fix (??), 11:41, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Умри сейчас.
    Линупсом пользоваться неудобно.
    Единственный красивый DE - новые кеды, да и те практически в стадии альфа.
     
     
  • 3.28, User294 (ok), 13:28, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Линупсом пользоваться неудобно.

    Так не пользуйтесь.И кстати что-это вы, бабушка, шамкаете?Зубки выпали?Или фы такие фефекфифные ф дефтфа?

    >Единственный красивый DE - новые кеды, да и те практически в стадии
    >альфа.

    Меня устроил KDE 3.5 :) и симпатично (а с небольшой настройкой - весьма даже) и удобно.И не глючит в отличие от KDE4, которые и глючные и проблемы с юзабилити пока имеют и вообще, скажем зачем они почти 1 в 1 стырили неюзабельное меню Start из висты я не понял - не все что придумано майкрософтом удачно.Вот это меню в висте - пример того как делать не надо (строка поиска там не понты а необходимость: без нее в таком меню найти что-то просто нереально из-за дико неудобной навигации на уровень вверх!).

     
  • 3.40, Ленивый пес (?), 17:44, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Умри сейчас.

    Не дождешся :)

    >Линупсом пользоваться неудобно.

    Не надо, не пользуйся. Вообще с голым ядром Linups работать крайне трудно. Загрузи сначала /bin/sh :)

    >Единственный красивый DE - новые кеды, да и те практически в стадии
    >альфа.

    Тебе шашечки или ехать?

     
     
  • 4.53, fix (??), 11:13, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    мне - ехать.
    но не в бронированной телеге
     
     
  • 5.58, Ленивый пес (?), 22:46, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >мне - ехать.
    >но не в бронированной телеге

    Опять за рыбу деньги. Шинный _дизайн_ ядра *BSD - телега? Или _дизайн_ ядра и окружения Plan9, ... - тоже телега?

    Тролить на LOR. Там 101% думают что дизайн приложения и его графического интерфейса - это как он картинки рисует.

     

  • 1.30, Аноним (5), 14:06, 07/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Систематизации не хватает. Чтобы был не который набор библиотек для программ - сеть, звук, клава, мышь и т.д.. Как в том же SDL. Тогда для пользователя установка сведется к простой распаковке. Времени, конечно, может много занять. В текущем виде может оно и гибко, но для пользователя это такой геморой %) И для мантейнера с разработчиком, и для админа. Подчас такие дурные зависимости вылазят. А так как есть сейчас - бардак и винегрет.
     
  • 1.31, Аноним (5), 14:07, 07/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    При использовании оверлеев бэкпортам это никак не помешает.
     
  • 1.33, Дмитрий Шальнов (?), 14:42, 07/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот уже более 14 лет я занимаюсь дизайном и визуальной коммуникацией Профессион... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.39, Ленивый пес (?), 17:34, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Выходом из этой ситуации, и
    >одновременно, связующих звеном для разработчиков открытого ПО должен стать некий механизм
    >отделяющих GUI от собственно функционала ПО. Это даст стимул каждому желающему
    >дизайнеру попробывать себя на поприще создания GIU (в любой технике, какую
    >он для себя посчитает приемлемой b c использованием библиотек и технологий,
    >которые он посчитает соотбразными задаче).

    Спасибо за конструктивное обсуждение.

    Об этом (разделение base function/objects & GUI) говорят давно. Впервые встретил обсуждение этой темы в 95-96 годах. Воз в общем и ныне там. Как понимаю, вы это тoже понимаете :)

    Есть несколько моментов. Вы о них наверняка знаете. При разделение мух от котлет можно легок потерять прозрачность GUI-base func.obj., особенно когда дизайнер "не сoвсем понимать по албански" модель обработки данных.
    Второе - GUI имеет тенденцию пухнуть несоразмерно от функциональности и вообще жить самостоятельной жизнью.

    Многие Win app пример тому. И в KDE/GNOME из-за CORBA-like модели та же фигня часто.

    iPhone - не стал бы переоценивать. Для ряда функциональности GUI такого типа не годится. Возьмем научно-ориентированные приложения и индустриального плана (следует понимать индустриального шире, вплоть до groupWare приложений)

    SDK - еще тот монстр.

     
  • 2.48, ASM (??), 00:30, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >Выходом из этой ситуации, и
    >одновременно, связующих звеном для разработчиков открытого ПО должен стать некий механизм
    >отделяющих GUI от собственно функционала ПО.

    Именно это я и сказал :-D
    MVC идею реализовывать и докручивать нужно....

     
  • 2.50, Аноним (5), 01:38, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Выходом из этой ситуации, и
    >одновременно, связующих звеном для разработчиков открытого ПО должен стать некий механизм
    >отделяющих GUI от собственно функционала ПО.

    Не могу согласиться. Нельзя отделить функционал от представления. Получится что-то несуразное. Это всё равно, что пытаться надеть корпус от бехи на запорожец или наоборот :)

     
     
  • 3.52, SKeeper (?), 10:00, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не могу согласиться. Нельзя отделить функционал от представления. Получится что-то несуразное.  

    Почему же? Конечно полное отделение функционала от представления это скорее идеал к которому нужно стремиться. Но отделять можно и нужно! И отделение не значит, что они будут вообще независимы друг от друга, просто они отдельно реализованы и отдельно редактируются.

     
     
  • 4.56, Аноним (5), 16:27, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не стоит думать, что функциональность и дизайн разные вещи. Это воплощение единой структуры приложения, некоторого исходного плана. Невозможно изменить дизайн (конечно если он не ограничивается скином приложения) без изменения структуры приложения, а следовательно, её функциональности. Именно планирование (а не дизайн и функциональность) обеспечивает качество конечного продукта.
     
     
  • 5.57, Demonsh (?), 20:22, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а может можно? скажем приложение для дизайна как обьект, со своими методами и свойствами. Весь вопрос в технологии взаимодействия. Только дизайнеры станут немного больше программистами ;)
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру