The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

IETF одобрил придание свободному аудиокодеку Opus статуса интернет-стандарта

05.07.2012 17:51

Комитет IETF (Internet Engineering Task Force), занимающийся развитием протоколов и архитектуры Интернет, утвердил процесс формирования нового интернет-стандарта на основе шестнадцатого чернового варианта спецификации аудиокодека Opus. В настоящее время спецификация получила статус "Предложенного стандарта". Через 6-8 недель планируется сформировать отдельный RFC, в котором Opus будет определён как стандартный аудио-кодек для интернет-приложений, не требующий лицензионных отчислений и не пересекающийся с запатентованными технологиями. Одновременно с выходом RFC будет представлен первый релиз кодека Opus.

Следует отметить, что процесс перехода на стадию "Предложенного стандарта" занял три года и потребовал выпуска 16 предварительных вариантов спецификации. В дальнейшем, следующей стадией развития спецификации станет придание RFC статуса чернового стандарта (Draft Standard), фактически означающего полную стабилизацию протокола и учёт всех высказанных замечаний. Следует отметить, что в настоящее время на стадии чернового стандарта находятся большинство протоколов сети, и лишь единицы после многих лет существования достигают наивысшего статуса - стандарт Интернета (всего статус стандарта получили около 70 RFC).

Напомним, что кодек Opus создан путем комбинации лучших технологий из разработанного организацией Xiph.org кодека CELT и открытого компанией Skype кодека SILK. Кодек Opus отличается высоким качеством кодирования и минимальной задержкой как при сжатии потокового звука с высоким битрейтом, так и при сжатии голоса в ограниченных по пропускной способности приложениях VoIP-телефонии. Ранее Opus был признан лучшим кодеком при использовании битрейта 64Kbit, обогнав таких конкурентов, как Apple HE-AAC, Nero HE-AAC, Vorbis и AAC LC. В настоящее время кодек включён в состав тестовой версии Firefox, на базе которой будет сформирован релиз Firefox 15.

Основные возможности Opus:

  • Битрейт от 6 до 510 Kbit;
  • Дискретизация от 8 до 48KHz;
  • Продолжительность кадров от 2.5 до 60 миллисекунд;
  • Поддержка постоянного (CBR) и переменного (VBR) битрейтов;
  • Поддержка узкополосного и широкополосного звука;
  • Поддержка голоса и музыки;
  • Поддержка стерео и моно;
  • Поддержка динамической настройки битрейта, пропускной способности и размера кадра;
  • Возможность восстановления звукового потока в случае потери кадров (PLC);
  • Поддержка до 255 каналов (многопоточные кадры)
  • Доступность реализаций с использованием арифметики с плавающей и фиксированной запятой.


  1. Главная ссылка к новости (http://jmspeex.livejournal.com...)
  2. OpenNews: В Firefox 15 появится поддержка аудиокодека Opus
  3. OpenNews: В тестировании кодеков на битрейте 64Kbit победил свободный формат сжатия аудио Opus
  4. OpenNews: Компания Skype открыла исходные тексты аудиокодека SILK
  5. OpenNews: Один из разработчиков Speex представил новый открытый голосовой кодек Codec 2
  6. OpenNews: Проект по созданию и стандартизации полностью свободного аудио-кодека
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/34275-opus
Ключевые слова: opus, audio, codec
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (40) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, ааноним (?), 17:57, 05/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    знающие могут сказать, если у меня коллекия в vorbis кодеком aotuv 5.7 кодирована в VBR 160 KBit/s из оригинальных CD-A, при том же битрейте opus сделал бы его по качеству звучания?
     
     
  • 2.8, Аноним (-), 19:34, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Коллекция чего?

    Если голос, будет лучше. Если инструментальная музыка, хуже (заметно).

     
  • 2.11, Аноним (-), 20:42, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На 160Кбитах - не факт, думаю что вы не заметите большой разницы. А вот на 64Кбит - сделает запросто :)
     
  • 2.23, Pahanivo (ok), 07:49, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    lossy он и есть lossy
    собственно, лузы вы в любом случае поймаете, а в каком месте - это уже зависит от кодека
     
  • 2.30, Аноним (30), 14:45, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    и это с вашим-то слухом)
     
  • 2.32, Zet (??), 15:13, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Надо OGG 224VBR использовать, разработчики заявляли что он практически как CD звучит, я на Audigy проверял используя усилитель Radiotehnika и клолнки на 90В
     
     
  • 3.35, samm (ok), 19:07, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Собрались "аудиофилы", ржу просто. "Усилитель радиотехника" - это круто, бивис, и всё такое. "клолнки" наверное небезызвестные АС90, ужас совкосаунда.

    Если по теме - музыку надо хранить в FLAC или WAVPACK. Всё остальное - от жлобства и бедности.

     
     
  • 4.36, Pahanivo (ok), 19:38, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Собрались "аудиофилы", ржу просто. "Усилитель радиотехника" - это круто, бивис, и всё
    > такое. "клолнки" наверное небезызвестные АС90, ужас совкосаунда.
    > Если по теме - музыку надо хранить в FLAC или WAVPACK. Всё
    > остальное - от жлобства и бедности.

    +1 lossy оно по определению LOSSY! Спорить о видах lossy все равно что спорить о сортах гнилых помидор - либо не жрите либо не выё..живайтесь :)

     

  • 1.2, Ребят (?), 18:02, 05/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +17 +/
    Opus? Но я первый раз слышу о нем.
     
     
  • 2.19, Аноним (-), 21:29, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Opus? Но я первый раз слышу о нем.

    Раньше уже была новость о том что его стандартизировать пытаются, как и рассказ что за кентавр такой и чем знаменит :)

     
  • 2.20, ВовкаОсиист (ok), 21:33, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Уже было где-то про него, я второй раз слышу. Оно, кстате, ещё не имеет стабильного релиза.
     

  • 1.3, anonynous (?), 18:04, 05/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Как бы не постигла его судьба Theora.
     
     
  • 2.4, alltiptop (ok), 18:26, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А какова судьба theora?
    Хотя музыку слушаю с локалхоста, а тут в основном флаки и вавы, не одобряю столь агрессивное сжатие как мп3 и ему подобныне.
     
  • 2.9, h31 (ok), 19:55, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как бы не постигла его судьба Theora.

    Ситуация совсем иная. Theora всё-таки не очень качественный кодек (хотя ИМХО вполне достаточно для большинства применений), а Opus всё-таки весьма весьма конкурентоспособный. Тут скорее ситуация как с GIF и PNG - последний лучше жмет и имеет lossless-режим.

     
     
  • 3.21, Аноним (-), 21:45, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Тут скорее ситуация как с GIF и PNG - последний лучше жмет и имеет lossless-режим.

    Они оба "условно-lossless" и по сути аналогом является просто битмап ужатый архиватором. В том плане что их возможно разжать 1-в-1 при выполнении ряда условий, получив в отличие от lossy 100% идентичный оригиналу вариант, тогда как lossy по определению дает лишь приблизительный варинат оригинала всегда.

    Гиф - 256-цветная картинка (8 bit палитровый битмап) пожатая древним LZW. Очевидно что 256 цветов маловато для современных изображений, откуда и потери качества. А больше формат не позволяет без диких хаков. Если жать 256-цветные картинк, гиф ничего не потеряет. Кстати, если [b]сильно[/b] захотеть - можно в космос полететь!

    Аноним proudly presents: true color GIF files - например, http://phil.ipal.org/tc.html - ничего такое кодирование "с потерями" путем злостного хацкинга формата но вполне в пределах его спеков? :)

    PNG - битмапы пожатые обычным zlib (всем известный алгоритм сжатия deflate, как в zip). По сути просто чуть более культурный вариант упаковки битмапов архиватором. Битмапы бывают разные. И 2 цвета, и 256, и 2^24. Для палитровых размер палитры выбирабелен и влияет как на потерю качества так и на размер. 24-битные не оперируют такими понятиями и условно-беспотерьны прямо сразу. Хотя если цвет был более чем 8 битов на пиксел, обрезка до 8 бит на пиксел - вполне себе будет потерей информации. По поводу чего есть другие форматы для HDR фотографий, например, где за счет комбинирования нескольких кадров получается несколько более чем 8 битов на составляющую.

    Хорошим примером lossy является обычный JPEG. Он восстанавливает значения пикселей приблизительно и всегда будут некие отличия даже при выборе максимального качества. Их не видно на глаз, зато если вы хотите сохранить в битмапе произвольные бинарные данные а потом их вытащить - вы немедленно ощутите это :)

     
     
  • 4.26, Cobold (??), 11:27, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > true color GIF files

    Знаете, похоже не всегда работает - на первом варианте виден только красный квадрат 18x18 на сером фоне. Браузер FF 11.0, Ubuntu 10.04.4

     
     
  • 5.27, Аноним (-), 11:39, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > квадрат 18x18 на сером фоне.

    А вы ССЗБ: [b]анимацию[/b] GIFов включите и все будет. При том это замедленный показ одной из техник - вы своими глазами увидите как постепенно прорисовывается такой GIF, вполне себе true color'ный: там отрисовывается цветовое пространство во всей красе. Как гифка, да :-)

    Каждый кадр анимированного GIF может содержать свою собственную палитру. Откуда следует что суммарное число цветов на картинке может превысить 256, если это будет анимация. Там просто делается несколько кадров и постепенно компонуется итоговая картинка с более чем 256 цветами. Ну а тайминг кадров подгоняется так чтобы начальные кадры быстро проскочили а финальный уже и висел перед глазами вечно.

     
  • 4.44, Волька (?), 23:39, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы ещё про фильтры в PNG забыли.
     
  • 3.45, Lain_13 (?), 14:34, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ситуация скорее как PNG/APNG. Ну запилят его поддержку, а пользоваться всё одно ни кто не будет.
     

  • 1.10, Freetz NightSoul (?), 20:05, 05/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я так и не понял: Opus - кодек для аудио или еще и видеоданных? Что означает "Продолжительность кадров", если только звук?
     
     
  • 2.13, Аноним (-), 20:57, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Звуковой кадр такой же как видео, только звуковой.
     
  • 2.14, Аноним (-), 20:58, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Политех не заканчивай, ерунду спрашивай...
     
  • 2.15, добрый дядя (?), 20:59, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Я так и не понял: Opus - кодек для аудио или еще и видеоданных? Что означает "Продолжительность кадров", если только звук?

    кадры... мде, этот термин применяется и в сетях пакетной передачи данных, где передача делится на кадры (frames) и затем уже в bursts например

    поэтому неудивительно что звуковой поток тоже разделяют на временные промежутки - кадры

     
  • 2.17, Аноним (-), 21:02, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Звук в таких кодеках группируется в пакеты Поскольку данные сжаты, неким логиче... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.16, добрый дядя (?), 21:01, 05/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Поясните, "Поддержка стерео и моно" и "Поддержка до 255 каналов (многопоточные кадры)" - это масло масляное или это разного поля ягоды?

    а как тогда 5+1 многоканальный звук держать???

     
     
  • 2.18, Аноним (-), 21:02, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > а как тогда 5+1 многоканальный звук держать???

    Закодировать как 6 каналов, очевидно. По логике вещей, 6 каналов явно меньше чем 255.

     
     
  • 3.22, Аноним (-), 00:06, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для стерео могут быть оптимизации, типа joint stereo в MP3.
     

  • 1.24, EuPhobos (ok), 08:13, 06/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    А песня "Life is Life" к нему бесплатно прилагается? ;)
     
  • 1.25, Слакварщик (?), 10:47, 06/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А какое расширение оно имеет?
     
     
  • 2.28, Семен (??), 12:25, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А какое расширение оно имеет?

    Например ogg (ogg - это контейнер). Почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/Медиаконтейнер

     
     
  • 3.33, Алексей (??), 15:40, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тогда уж скорее .oga: https://www.xiph.org/ogg/doc/rfc5334.txt

    А в https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-codec-opus-16 — «Instead, it assumes
       that a lower layer (such as UDP or RTP [RFC3550] or Ogg [RFC3533] or
       Matroska [Matroska-website]) will communicate the length, in bytes,
       of the packet, and it uses this information to reduce the framing
       overhead in the packet itself.»

     

  • 1.29, inferrna (?), 13:15, 06/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    У меня теорема Котельникова от этого треда. Для получения кадра используется отрезок звуковых данных фиксированной длины, спектр которого, полученный при помощи БПФ, тоже имеет фиксированную длину, а точнее набор значений частот (в дискретном представлении). Так вот - этот спектр(кадр) и обрабатывается кодеком, если кто не знал. Без кадров никак.
     
     
  • 2.40, Аноним (-), 03:57, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > имеет фиксированную длину,

    Благородный дон забыл пояснить как при этом VBR получается :)

     
     
  • 3.46, Vlad (??), 15:29, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А кто Вам сказал, что кадр фиксированной длины кодируется одинаковым числом бит?
    Ну-ка, как по-Вашему получается VBR?
     

  • 1.31, Аноним (-), 15:07, 06/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я считаю Ogg Vorbis 224Kbps лучшим и моя коллекция музыки именно в нем. Уже настало время сменить кодек?
     
     
  • 2.34, Tav (ok), 15:43, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Vorbis чем-то неустраивает, вы рассчитываете существено сэкономить дисковое пространство или это просто кодекодрочерство?
     
  • 2.37, аноним124 (?), 23:12, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да. флак рулит.
     
     
  • 3.41, Аноним (-), 03:57, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > да. флак рулит.

    Давайте этому гражданину будем в мувиках на ютубе отгружать флак. Ну подумаешь, аудиотрек будет весить 3/4 мувика :)

     
  • 2.42, Аноним (-), 16:37, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Большинство кодеков (даже богомерзкий WMA и маразматичный MP3) звучат неотличимо (для человеческого уха) от оригинала на этом битрейте. Так что если заморачиваться то лучше сразу брать FLAC.
     

  • 1.43, Аноним (-), 22:06, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Opus, ты кто такой? Давай до свидания!
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру