The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Оценка производительности файловой системы F2FS, включённой в состав ядра Linux 3.8

22.02.2013 09:27

Ресурс Phoronix провёл серию тестов работы файловых систем на SSD-накопителях. Основной целью данных тестов была проверка, как новая файловая система F2FS соотносится с другими файловыми системами в ситуации, когда носитель представляет собой массив NAND flash памяти, на работу с которой в основном и оптимизирована файловая система F2FS.

В тесте приняли участие файловые системы F2FS, Btrfs, EXT3, EXT4, XFS и JFS. Тестирование производилось на 160Гб накопителе Intel SSD SA2M160.

  • В тесте Flexible IO Tester 1.57 первое место занял ext4. Второе место поделили между собой JFS и EXT3. F2FS показал в данном тесте весьма неважный результат, выиграв только у btrfs и проиграв всем остальным участникам тестирования.
  • В семействе тестов FS-Mark V3.3 F2FS показал отличный результат, заняв первое место. На втором месте с довольно небольшим отрывом оказался JFS, который очень хорошо показал себя в этом семействе тестов. За третье место соревновались XFS и EXT4. Самые плохие результаты в этом семействе тестов показал ReiserFS, заметно отставший от других файловых систем.
  • В тесте dbench F2FS победил с огромным отрывом. На втором месте оказался JFS, который тем не менее проиграл победителю более чем в полтора раза. На 3-м месте оказался ext4, отставший от лидера в примерно 2.5 раза. Последнее место в данном тесте занял ReiserFS.
  • В тестах на чтение IOZone F2FS показал вполне приличный результат, на равных соперничая с JFS, XFS и EXT4. Все эти файловые системы показали очень близкий результат. Самыми медленными в этом семействе тестов показали себя EXT3 и Btrfs.
  • В тестах на запись IOZone F2FS опять был в рядах лидеров. При этом разница между F2FS, EXT3, EXT4, BTRFS и XFS была незначительной. Медленней всех данные тесты выполнили JFS и ReiserFS, тем не менее, отставание от лидеров было достаточно скромным.
  • В тесте compile bench - compile лидерами выступили btrfs и ext4, поделившие первое место с очень близкими результатами. Второе место заняли EXT3 и XFS, показавшие очень близкий друг к другу результат. За третье место боролись F2FS и JFS, опять же показавшие близкие результаты. Самой медленной ФС в данном тесте был ReiserFS.
  • В тесте compile bench - initial create первое место разделили XFS и EXT4. Второе место занял EXT3, а третье - btrfs. F2FS и JFS разделили 4-е место, показав близкие результаты. Самым медленной ФС в этом тесте опять был ReiserFS.
  • В тесте PostMark F2FS занял первое место, практически разделив его с XFS и EXT4, отставшими от F2FS на незначительную величину. От группы лидеров немного отстал JFS. Хуже всех в данном тесте опять выступил ReiserFS.

В целом по результатам данного теста можно сделать вывод, что F2FS является вполне заслуживающим внимания вариантом в случае использования SSD. Также можно отметить неожиданно высокие результаты JFS в ряде тестов и достаотчно неожиданный проигрыш ReiserFS (считающейся довольно быстрой ФС) в значительном количестве тестов.

Отдельно было проведено тестирование файловой системы F2FS на SDHC карте памяти. В качестве тестового носителя в данной серии замеров выступала карта памяти Patriot LX Series 16GB Class 10 SDHC. Поскольку SD карты намного медленнее чем SSD, было решено ограничиться соперниками в виде EXT4 и Btrfs. Кроме того, отмечается, что неплохим кандидатом на тестирование могла бы стать ФС Tux3, однако она пока не внесена в основное ядро Linux.

  • В тесте Flexible IO tester - оценке производительности доступа к файлам F2FS показал наилучший результат. Btrfs немного отстал от лидера, а ext4 оказался в этом тесте медленнее всех, проиграв примерно на треть.
  • В тестах FSMark и Dbench F2FS также был лидером, заметно обогнав конкурентов. Второе место в обоих тестах занял EXT4, btrfs оказался в указанных тестах самой медленной ФС.
  • В тесте IOZone - операции чтения с размером блока в 4Кб F2FS и EXT4 показали очень близкие результаты. Btrfs заметно отстал от обоих лидеров.
  • В тесте IOZone - при записи с размером блока в 4Кб лидером стал ext4, тогда как F2FS и Btrfs несколько отстали от лидера, показав близкий результат.
  • В тесте IOZone - операции чтения с размером блока в 64Кб F2FS и EXT4 опять показали близкие результаты, с некоторым преимуществом в пользу F2FS. Btrfs отстал от соперников более чем в 2 раза.
  • В тесте IOZone - при записи с размером блока в 64Кб лидером стал ext4. Btrfs показал близкий результат. F2FS заметно отстал от обоих ФС.
  • В тесте PostMark F2FS одержал безоговорочную победу. Второе место с некоторым отставанием занял btrfs. EXT4 в данном тесте показал очень плохой результат, проиграв лидеру теста более чем в 5 раз.

В целом F2FS показал себя на подобном носителе довольно перспективно, обгоняя ext4 на многих нагрузках. Btrfs, с другой стороны, в большинстве тестов показал себя медленнее остальных ФС на данном носителе и его сложно рекомендовать для использования с таким носителем.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
  2. OpenNews: Релиз ядра Linux 3.8. Обзор новшеств
  3. OpenNews: В состав ядра Linux 3.8 войдёт файловая система F2FS
  4. OpenNews: Оценка производительности открытой компанией Samsung файловой системы F2FS
  5. OpenNews: Samsung открыл код F2FS, новой файловой системы для Flash-накопителей
Автор новости: Аноним
Тип: Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/36184-f2fs
Ключевые слова: f2fs, ssd, flash, benchmark, sdhc
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (72) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, brzm (?), 10:11, 22/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Мне всегда было непонятно в новостях про похороникс на опеннете: зачем словами описывать то, что есть в графиках? Экономия трафика?
    По сабжу: обычная ос, не выбивающаяся из общего числа. В плюсах то, как она заполняет носитель. Быть.
     
     
  • 2.10, Аноним (-), 11:57, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Скорее непонятки как это оформить так чтобы не было например нарушением авторски... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.2, КЭП (?), 10:38, 22/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    1) В тестах отсутствует прямой аналог F2FS - JFFS2.
    2) Не указано как все эти ФС равномерно расходовали ресурс NAND флеш памяти.
    -------
    Резюме: полная бессмыслица тестов.
     
     
  • 2.3, sasa (??), 10:58, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    1) JFFS2 работает с устройствами MTD (RAW NAND), F2FS - для блочных устройств, так что сравнивать вы будете теплое с мягким
    2) F2FS наиболее оптимально - ваш КО :)
     
  • 2.5, Аноним (-), 11:08, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Резюме: полная бессмыслица тестов.

    В комментарии присутствует непонимание цели проведенного тестирования.
    -------
    Резюме: полная бессмысленность комментария.

     
  • 2.11, Аноним (-), 11:59, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 1) В тестах отсутствует прямой аналог F2FS - JFFS2.

    Вы упупеете ждать монтирования 160Gb SSD с данной ФС.

    > 2) Не указано как все эти ФС равномерно расходовали ресурс NAND флеш

    А это не так то просто замерять в устройствах с контроллером wearing'а. И это потребует туеву хучу времени. Т.к. надо минимум несколько раз полностью переписать носитель. К тому же логика работы будет варьироваться в зависимости от степени заполнения накопителя. Предложите разумную методику проведения такого теста для начала? И если из SSD еще как-то можно извлечь статистику по wearing'у, то вот с SDHC картой я тут вообще в тупике.

     

  • 1.4, rt (??), 11:07, 22/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > В тесте приняли участие файловые системы F2FS, Btrfs, EXT3, EXT4, XFS и JFS.

    ...
    > Самые плохие результаты в этом семействе тестов показал ReiserFS,

    WTF!?

     
     
  • 2.7, kerneliq (ok), 11:31, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да ладно! Круто же :)
     
  • 2.13, Аноним (-), 12:02, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > WTF!?

    Довольно шустрый SSD, выжимающий несколько сотен мегов в секунду. Поэтому кроме всего прочего начинает роялить алгоритмический оверхед от ФС - судя по всему, временами все упиралось в проц. Думается по этой же причине втопил JFS, всегда славившийся низкими требованиями к процу. Там где остальные уперлись в проц, он упирался в него куда позднее, что позволило ему показать весьма годный результат.

     
     
  • 3.18, ананим (?), 12:40, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ежели так (а это похоже на правду), то zfs был бы ещё хуже рэйзера.
    с её то оверхедом по дублированию системных вызовов.

    зыж
    зато бтр очень не плохо себя показал. даже с идиотскими параметрами.
    (эти клоуны, увидив параметр ssd даже не посмотрели, что он включается автоматом, при этом НЕ включает trim!!! :D)

     
     
  • 4.19, ананим (?), 12:43, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ззыж
    и да, до проца затыкается вначале память.
     
  • 4.29, Аноним (-), 13:11, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну если учесть что он обычно хуже btrfs в подобных забегах - не знаю слил бы он ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.32, ананим (?), 13:28, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> (эти клоуны, увидив параметр ssd даже не посмотрели, что он включается автоматом,
    >> при этом НЕ включает trim!!! :D)
    >А вот это кстати странно: trim нынче умеют почти все и проблем он нынче не вызывает.

    чтобы включить trim, нужен параметр discard.
    а ssd (это не трим, а определённые оптимизации) включится автоматом, если cat /sys/block/sda/queue/rotational вернёт 0.
    ниже ссылку дал уже.

    зыж
    >Тем не менее очень много юзерей именно так и будет юзать ФСы.

    за них это сделают либо инсталяторы, либо знакомые, либо они сами, прочитав хавту.
    вставить 2-а параметра нифига не квантовая механика.

     
     
  • 6.66, Аноним (-), 21:10, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > /sys/block/sda/queue/rotational вернёт 0.
    > ниже ссылку дал уже.

    Ну спасибо, Капитан, правда вот я в курсе опция монтирования btrfs. Мне правда не совсем понятно почему discard при этом не включать до кучи. Хотя тут нужны какие-нибудь добавочные проверки явною

    > за них это сделают либо инсталяторы, либо знакомые, либо они сами, прочитав хавту.

    Ну да, и поэтому даже в таком режиме ФС претендующая на то чтобы стать новым дефолтом должна работать если не великолепно то по крайней мере - выше среднего.

    > вставить 2-а параметра нифига не квантовая механика.

    Абсолютно. Но как известно, defaults will prevail.

     
     
  • 7.67, ананим (?), 21:29, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну да, и поэтому даже в таком режиме ФС претендующая на то чтобы стать новым дефолтом должна работать если не великолепно то по крайней мере - выше среднего.

    Ну так посмотри на графики ещё раз и удивись.
    Без доп.опций (и даже без discard) она уже делает ext3 и иногда ext4.
    Рэйзер вообще в хвосте, xfs отстаёт.
    Ждёшь когда пару букв в опции по умолчанию запихнут? Жди.

     

  • 1.6, SergMarkov (ok), 11:19, 22/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Пожалуй самое интересное это характеристика Btrfs. "ФС завтрашнего дня" в дне сегодняшнем смотрится неблестяще. Примерно как так же широкоразрекламированный
     
     
  • 2.8, Stax (ok), 11:31, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У COW-файловых систем своя специфика Многие виды нагрузок, особенно синтетичес... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.9, iZEN (ok), 11:43, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Сейчас ZFS серьёзно оптимизировали по потреблению ресурсов оперативной памяти. Что было месяц назад и что сейчас на FreeBSD 9.1-STABLE — "земля и небо". ARC не так агрессивно распоряжается свободной оперативной памятью, как раньше.

    Файловые системы для SSD нужно ещё правильно готовить, чтобы они учитывали специфику 4k-блоков флешатины вместо стандартных 512 байтных секторов HDD. Для этого на FreeBSD есть провайдер GEOM Nop gnop(8), который подготавливает пространство SSD под использование файловой системы, будь-то классическая ФС или же современная CoW-ФС. В Linux, наверное, об этом не слышали, так как ФС там дюже умные и сами определяют, какой носитель они используют.

     
     
  • 4.14, ананим (?), 12:03, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >ARC не так агрессивно распоряжается свободной оперативной памятью, как раньше.

    ARC вообще не должно быть в грамотно спроектированной фс.

     
  • 4.20, Аноним (-), 12:44, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, да, отдельный кэш у ФС, не управляемый непосредственно ядром ОС - это пиндец... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.23, BayaN (ok), 12:57, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А ничем, iZEN просто как всегда сморозил чушь Это GEOM модуль для тестирование ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.27, Аноним (-), 13:04, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Это GEOM модуль для тестирование фреймворка. В случае с 4K, у него
    > просто есть возможность задать смещение,

    А, понятно, в бзде как обычно подставили изощренный костыль партиционеру весьма странным образом, а изен почему-то решил что это - фича. Бывает :)

     
     
  • 7.33, BayaN (ok), 13:41, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А, понятно, в бзде как обычно подставили изощренный костыль партиционеру весьма странным
    > образом

    Нет, не так. Когда появились первые диски с 4K сектором (причём сообщающие, что у них всё по старому - 512), в списках рассылки freebsd возникла заворушка, типа всё тормозит и чё делать. Пришли к выводу что делать надо, нужно кодить. Но внезапно GEOM опять проявил свою гибкость и оказалось, что можно изпользовать GNOP в несвойственной ему области. Поэтому тем кому надо кровь из носу прямо сейчас, могут использовать GNOP, что не отменяет костыльность этого способа. Затем естественно проблему решили нормальным способом.



     
     
  • 8.37, Аноним (-), 13:57, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да что там кодить то Только смещение начала партиции указать Неужто у бсдоидов... большой текст свёрнут, показать
     
  • 7.36, iZEN (ok), 13:52, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Это GEOM модуль для тестирование фреймворка. В случае с 4K, у него
    >> просто есть возможность задать смещение,
    > А, понятно, в бзде как обычно подставили изощренный костыль партиционеру весьма странным
    > образом, а изен почему-то решил что это - фича. Бывает :)

    SSD Crucial в dmesg пишет о 512 байтных секторах. Хотя известно, что внутри флэша контроллер работает с 4k-блоками. Каким образом известить файловую систему о том, чтобы она использовала другое физическое представление секторов и отличала SSD от стандартного HDD? Подумай на досуге.


     
     
  • 8.41, ананим (?), 14:14, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    первый вопрос 8212 в бздях ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.69, iZEN (ok), 22:07, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В бздях В линуксях по-другому ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.42, Аноним (-), 14:23, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну лично я вообше захинтил ext4 му в опциях что это у нас, типа, stripe, с блок... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.56, Харитон (?), 15:06, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В целом А по какому параметру вы это смотрите А то я когда-то читал что для С... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.60, ананим (?), 15:28, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Wear Leveling Count http www citilink ru promo crucial review128 php... текст свёрнут, показать
     
  • 10.72, Аноним (-), 23:22, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У моего SSD несколько параметров касающихся wearing Наиболее интересные 1 2... большой текст свёрнут, показать
     
  • 9.70, iZEN (ok), 22:22, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Понятие сектор 8212 физическая единица адресации пространства носителя В N... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.73, Аноним (-), 23:58, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо, капитан Правда учитывая что SSD для записи 512 байтного сектора делает... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.77, iZEN (ok), 00:51, 23/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Минимальный размер блока ZFS 8212 128k То есть кратно 4k физическим блокам ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.45, ананим (?), 14:30, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    второе 8212 в линухе вопрос решён http forum crucial com t5 Solid-State-Dr... текст свёрнут, показать
     
  • 8.80, Michael Shigorin (ok), 00:10, 02/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    JFYI, про erase block в 4k на SSD ещё не слышал -- обычно 128k ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.34, iZEN (ok), 13:48, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В случае с 4K, у него просто есть возможность задать смещение, т.к. выровнять область на границу 4K.

    Ни о каком смещении я не говорил, так как это привелегия gpart. Я имел в виду возможность прямого указания с помощью gnop размера "сектора" (см. ключ -S) для прозрачной трансляции этой информации ФС, которая работает с SSD, говорящем в dmesg о 512-байтовых секторах.

     
     
  • 7.39, ананим (?), 14:04, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    какая в попу привелегия? эта инфа есть в смарт на самом носителе. к примеру:
    # smartctl -i /dev/sda
    Model Family:     Seagate Momentus 7200.4
    Device Model:     ST9500420ASG

    Sector Size:      512 bytes logical/physical
    # smartctl -i /dev/sdc
    Model Family:     Seagate Momentus SpinPoint M8 (AF)

    Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical

    нахрен не нужно вставлять дополнительную сущность для тривиальной операции.
    тем более для zfs/btrfs.
    разбил диск, создал фс, всё. как создал, так создал. как разбил, так разбил.
    ты же предлагаешь заниматься преобразованиями данных через geom.
    зыж
    это для винтов. у кого есть ssd, плс, покажите айзену.

     
     
  • 8.43, Аноним (-), 14:26, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А SSD от интеля врет про 512 байтов Так что раз на раз Я так понимаю, он не ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.46, ананим (?), 14:35, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    врёт, исправляйте вручную вон выше пару примеров дал а весь вывод смарта можно... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.51, BayaN (ok), 14:44, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Дай пример для ZFS ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.54, ананим (?), 14:49, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    а зачем мне тут айзен за zfs оборону держит ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.76, Аноним (-), 00:13, 23/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну ясен фиг, я как-то так и кроил себе ФС захинтил размер страйпа в 512К смещ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 10.81, Michael Shigorin (ok), 00:16, 02/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Аналогично для SanDisk SSD U100 252GB и KINGSTON SNVP325S2128GB Без толку, мы в... текст свёрнут, показать
     
  • 8.50, BayaN (ok), 14:42, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Простая, если диск врёт тем более для zfs btrfs В том-то и дело, что как раз ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.53, ананим (?), 14:48, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да елки-палки 8230 врёт исправляйте вручную параметрами при создании фс есл... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.62, BayaN (ok), 16:34, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для ZFS нельзя так сделать Поэтому во FreeBSD фигачат gnop, в illumos е конфигу... текст свёрнут, показать
     
  • 9.59, ананим (?), 15:18, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а что, вот как то так обмануть нельзя http blog nuclex-games com 2009 12 align... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.61, BayaN (ok), 16:28, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не, http savagedlight me 2012 07 15 freebsd-zfs-advanced-format ZFS is smart... текст свёрнут, показать
     
  • 8.68, iZEN (ok), 22:05, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На смотри smartctl -i dev ada4 smartctl 6 0 2012-10-10 r3643 FreeBSD 9 1-ST... текст свёрнут, показать
     
  • 5.28, Аноним (-), 13:05, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Ты в этом уверен Ткни мне место в сорце ZFS, где это на... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.52, Аноним (-), 14:45, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Ты в этом уверен? Ткни мне место в сорце ZFS, где это
    > написано, угумс? Потом потолкуем, чего там не катит, ага?

    Фирма Оракл поздравляет мальчиков с 23 февраля, а девочек с 8 марта. И дарит вам всем замечательный подарок: http://hub.opensolaris.org/bin/view/Main/

    "Site Unavailable After March 24, 2013"
    In preparation for the decommission of opensolaris.org, certain content, mailing lists and projects will be moving to java.net and/or the Oracle Technology Network (OTN). If you have questions about a particular collective, contact a leader of that collective.

     
  • 5.38, iZEN (ok), 13:58, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще-то, ZFS 8212 часть ядра FreeBSD Если в линуксе не так, то и говорите з... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.57, Аноним (-), 15:08, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Оно у вас конечно часть ядра, но - примотанная скотчем сбоку Со всеми вытекающи... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.71, iZEN (ok), 22:26, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> ARC никак не связан с записью. Это кэш для чтения.
    > IIRC он таки и на чтение и на запись работает. Так что походу тебя жестоко глючит.

    Матчасть подучи по ZFS, потом приходи.

     
     
  • 8.75, kurokaze (ok), 00:06, 23/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Матчасть Изень, я как много лет юзавший фряху и пишуший на жабке, утверждаю чт... текст свёрнут, показать
     
  • 4.78, exn (??), 19:16, 23/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сейчас ZFS серьёзно оптимизировали по потреблению ресурсов оперативной памяти. Что было >месяц назад и что сейчас на FreeBSD 9.1-STABLE — "земля и небо". ARC не так агрессивно >распоряжается свободной оперативной памятью, как раньше.
    >Файловые системы для SSD нужно ещё правильно готовить, чтобы они учитывали специфику >4k-блоков флешатины вместо стандартных 512 байтных секторов HDD. Для этого на FreeBSD есть >провайдер GEOM Nop gnop(8), который подготавливает пространство SSD под использование >файловой системы, будь-то классическая ФС или же современная CoW-ФС. В Linux, наверное, об >этом не слышали, так как ФС там дюже умные и сами определяют, какой носитель они используют.

    и этот комментарий заминусовали ? жесть, вообще обыдлела публика

     
  • 3.15, ананим (?), 12:15, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    тра-тата, бла-бла-бла, маркетинговый булшит.
    особенно это
    >На реальных же нагрузках в случае ZFS эти проблемы нивелируются грамотным ARC-кэшированием для чтения и внешним ZIL

    и это
    >для решения проблем производительности там было решено не делать -

    и это
    >Дизайн-то у нее вполне "будущий", но компромисс, чтобы сделать ее более похожим на другие линуксовые фс по потреблению ресурсов и различные упрощения по сравнению с ZFS имеют свою цену.

    Запомните, это ZFS выпустили отдельно со своим кэшем как компромисс.
    Уже столько про это писали. И тут, и сами разрабы.
    2-а конкурирующих кэша в системе! ха!

     
  • 2.12, ананим (?), 12:01, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Пожалуй самое интересное это характеристика Btrfs. "ФС завтрашнего дня" в дне сегодняшнем смотрится неблестяще.

    Нифигасе! бтр смотрится великолепно.
    С самыми идиотскими опциями монтирования (realatime, spacecashe) она смотрится очень не плохо. Уж лучше чем рэйзер и ext3. Попробуйте зафигачить data=journal в ext4/ext3 и btrfs их тутже порвёт как тузик грелку.
    И даже тут, с data=ordered, вставив в btr параметры compress=lzo,inode_cache всё резко изменится. Вот читайте раздел Performance тут https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Mount_options#Performance
    зыж
    И да, ssd то параметр они вставили. А discard (Enables discard/TRIM on freed blocks) нет.
    >ssd     Turn on some of the SSD optimized behaviour within btrfs. This is enabled automatically by checking /sys/block/sdX/queue/rotational to be zero. This does not enable discard/TRIM!

    https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Mount_options
    клоуны короче.

     
     
  • 3.25, Аноним (-), 13:01, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Mount_options клоуны короче.

    Не клоуны а просто поюзали ФС в состоянии по дефолту, как это сделают обычные юзвери. Это нормально и думаю что постепенно в btrfs часть дефолтов станет более удачными.

    А если уж кого и ругать - то имхо рейзер, который так нахваливали как быстрый, а оказалось что на SSD он вообще слоупок.

     
     
  • 4.30, ананим (?), 13:20, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот не надо, по дефолту realatime, spacecashe, ssd сами не вставляются.
    при этом ssd определяется самостоятельно (см. выше).

    вообще то о том и речь, что btrfs даже с этими параметрами в большинстве тестов был не хуже ext4, а в некоторых лучше. не говоря уже об ext3 и рэйзер.
    при этом у btr есть ещё потенциал, когда при помощи пары-тройки параметров он может прибавить, а у остальных нет.
    зыж
    да, ругать я никого и не собирался.
    и ещё, юзверь либо вообще не будет заморачиваться с фс, либо за него это сделает другой (включая инсталятор дистра). так что не принимается.
    вон, ссдэхи маководы покупают взамен винтов и меняют, хотя это там и не тривиально, и трим настраивают, и то, и сё, и эпиквинами пол-инета забито. вот к примеру http://www.citilink.ru/catalog/parts/hdd/hdd_in/605205/?opinion#tabs
    не надо из людей идиотов априори лепить. это всего-ишь 2-а параметра монтирования, а не толмуды, как в zfs.

     
     
  • 5.35, Аноним (-), 13:51, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И наверное relatime Ну, относительное время доступа А от spacecache вроде обыч... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.40, ананим (?), 14:12, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> не надо из людей идиотов априори лепить. это всего-ишь 2-а параметра монтирования, а не толмуды, как в zfs.
    >Так никто и не считает. Просто тот факт что "95% - идиоты" еще не отменяли.

    глупости.
    я ж не тюнинг фс предлагаю, как izen в zfs.
    это всего-лишь 2-а(!!!) параметра монтирования.
    (блин, ну discard то для трим могли бы вставить?!)

     
     
  • 7.64, Аноним (-), 19:13, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > я ж не тюнинг фс предлагаю, как izen в zfs.

    Он там вообще порно какое-то предлагает через geom :))

    > (блин, ну discard то для трим могли бы вставить?!)

    Ну вообще да, могли бы. Правда на sdhc карте это имхо будет пофигу (а у нее вообще есть такие команды в наборе команд?).

     

  • 1.16, Аноним (-), 12:28, 22/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    fs или фс, это он или она или что?
     
     
  • 2.17, ананим (?), 12:34, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    а оно вам надо?
    чувствуется же что сфера ваших интересов точно где-то не тут.
     
     
  • 3.21, Аноним (-), 12:45, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    оно нам надо
     
     
  • 4.22, ананим (?), 12:50, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Так запишитесь на курсы.
    Вам, как группе, даже могут скидку дать.
     

  • 1.47, Аноним (-), 14:40, 22/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Забыли написать какой из этих показывает реальное значение производительности при обычной работе. А не синтетический мусор.

    Да и про стабильность F2FS не известно. Главное что бы не только быстро работала, но и быстро не порола ssd.

     
     
  • 2.49, Аноним (-), 14:42, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > обычной работе.

    Определите "обычная работа". А то обычная работа файлсервера, смартфона, станции для видеомонтажа и офисной печатной машинки "немного" различаются.

     
     
  • 3.63, RazrFalcon (ok), 17:44, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А что тут определять то?
    Старт системы, браузинг и тупинг. Все что делает среднестатистический юзер.

    А синтетические тесты могут показатать только всякий мусор, который мало влияет на реальную работу.

    Потестили бы лучше скорость открытия прог и старта системы. Более полезно чем попугаии.

     
     
  • 4.65, Аноним (-), 19:17, 22/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    При браузинге вообще в ФС ничего не упирается Ну, получим стопку результатов в ... большой текст свёрнут, показать
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру