The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Компания Oracle анонсировала микропроцессор SPARC T5 и серверы на его основе

27.03.2013 20:35

Компания Oracle представила линейку SPARC-серверов, поставляемых с новым микропроцессором SPARC T5, позиционируемым как один из самых быстрых CPU в мире и побившим 17 рекордов в тестах производительности.

Процессоры SPARC T5 основаны на улучшенном ядре SPARC T4 и отличаются увеличением количества ядер с 8 до 16, переходом на технологию производства 28нм, увеличением частоты до 3,6 ГГц. За счёт интеграции в процессор шины PCI Express Rev 3 и четырёх контроллеров памяти DDR3 заметно увеличена пропускная способность памяти и ввода/вывода. Улучшена масштабируемость: один сервер может включать в себя до 8 сокетов, что позволяет интегрировать в один сервер до 128 процессорных ядер, а с учётом того, что каждое ядро поддерживает 8 независимых потоков, для операционной системы на подобном сервере отображается 1024 процессора. Каждое ядро имеет встроенные аппаратные ускорители шифрования AES/DES, обмена ключами RSA, хеширования SHA/MD5, а также аппаратный генератор случайных чисел.



  1. Главная ссылка к новости (http://www.oracle.com/us/corpo...)
  2. OpenNews: Подробности о новых процессорах SPARC T5
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/36518-sparc
Ключевые слова: sparc, oracle
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (74) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 20:38, 27/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ничего особенного для ентепрайз оборудования...
    Интересно насколько оно качественно собрано
     
     
  • 2.9, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:56, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    да, только кроме SUNа и мб ещё IBM _такое_ оборудование никто не делает(делал)
     
     
  • 3.38, ананим (?), 02:09, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Фуджики ещё колбасят, хп ещё титанит (или уже нет?).
    Вот только по факту "такое" оборудование могут окупать только голубые.
     

  • 1.2, pavlinux (ok), 20:43, 27/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +10 +/
    1. Opennet тут причем?
    2. Power 7 работает на 4.25GHz и имеет 32 ядра!

    > один из самых быстрых CPU в мире и побившим 17 рекордов в тестах производительности.

    Хорошо мериться пиписками с процессорами трёхлетней давности?!
    И особенно с Хеоn, который в 10 раз дешевле. :)

     
     
  • 2.10, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:58, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > И особенно с Хеоn, который в 10 раз дешевле. :)

    и который жрёт кBатт в разы больше и хреново масштабируется в smp

     
     
  • 3.21, Аноним (-), 22:52, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > и который жрёт кBатт в разы больше и хреново масштабируется в smp

    Ну поставить несколько серверов да раскидать нагрузки по ним. При нормальном дизайне системы не требуется супердорогой суперузел в который все упрется.


     
     
  • 4.31, Аноним (-), 00:29, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    иногда треба
     
  • 4.33, imprtat (ok), 01:25, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В случае дата центров, в большинстве случаев, место дороже.
     
     
  • 5.37, ананим (?), 02:06, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Угу.
    Но при условии что цвет чёрный.

    В бощьшинстве датацентров требуется интел, т.к. себестоимость решаемого круга задач там дешевле на порядки.
    Практически единственная задача сабжа — это субд оракл. И даже с ней не факт что будет, нет, даже не дешевле, приемлемо.

     
  • 2.13, Мяут (ok), 22:29, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Power 7 может иметь 4, 6 или 8 ядер. С 32-мя это вы загнули :)
     
     
  • 3.49, acmnu (ok), 10:24, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сейчас сложнее. Появился P7+ DCM - что-то сродни Pentium D по идее, но с более плотной интеграцией. Там 12 ядер на одном сокете. Обещали ещё MCM на топовых железках с фиг его знает сколькими ядрами, но скорее уже не будут выпускать, поскольку P8 должен в следущем году быть, а спрос на этого монстра будет не велик.
     
  • 3.50, acmnu (ok), 10:25, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Power 7 может иметь 4, 6 или 8 ядер. С 32-мя это
    > вы загнули :)

    Вангую, что это он количество потоков в topas увидел. Действительно каждое ядро P7 держит 4 потока, вот 32 и получается.

     
  • 2.15, Stax (ok), 22:31, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 2. Power 7 работает на 4.25GHz и имеет 32 ядра!

    А теперь сходите по ссылке и посмотрите, как 8-ми процессорный T5-8 (128 ядер) практически достигает производительность 3-х нодового кластера Power 780 с 24-мя процессорам Power 7 (192 ядра) в TPC-C. Что с учетом разницы в ценах железа дает в 2.5 раза меньшую цену транзакции по сравнению с Power 7.

    > И особенно с Хеоn, который в 10 раз дешевле. :)

    Они сравнивали с самым быстрым из всех существующих Xeon на текущий день. Машиной из 4-х E7-8870. Они стоят по $4616 за процессор. Это по-вашему "в 10 раз дешевле"? Там весь 8-ми процессорный SPARC сервер вышел в 2.6 раза дороже 4-х процессорной E7-8870 системы, при этом оказался быстрее в 2.8 раз.

     
     
  • 3.22, Аноним (-), 22:53, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > вышел в 2.6 раза дороже 4-х процессорной E7-8870 системы, при этом
    > оказался быстрее в 2.8 раз.

    Т.е. можно считать что выигрыша в пересчете на бакс - почти нет. Какое драматичное различие с маркетингом. Хм...

     
     
  • 4.34, Карбофос (ok), 01:35, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а потребление при нагрузке и в idle?
    да и если софт экстремально заточен под определенный процессор, адаптация алгоритма под другой камень может влететь в копеечку.
     
     
  • 5.41, Аноним (-), 08:00, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а потребление при нагрузке и в idle?

    Ржу в логос. Да, измельчал opennet.

     
     
  • 6.65, Аноним (-), 13:26, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А чего ржешь, иксперт?
    Ты уж поясни для необразованных, опеннет не только бородатые читают.
     
  • 6.77, Ы (?), 21:31, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ржа без причины признак дурачины!(С)НародТ

    Посмотри хоть раз в счёт от хороших буржуйских DC (читай таер уан для ыкс-Е) ...
    Только в обморок не падай :)

     
  • 5.53, Anonim (??), 10:41, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только софт экстремально заточен под x86 в основном, а спарк - это ХЗ что, для готовых решений оракл онли.
     
     
  • 6.69, цирроз (ok), 16:07, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    вы видели софт для спарков от sun? я - да.
     
  • 5.57, Клыкастый (ok), 11:23, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    - Изя, ты покупаешь яйцо по 1 рублю, варишь и продаёшь по 1 рублю. Где маржа?
    - А навар?
     
  • 5.80, Аноним (-), 22:02, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а потребление при нагрузке и в idle?

    Сомнительно что кто-то ставит такие переростки чтобы они в idle потом куковали. Это как топить печку стобаксовыми купюрами.

    > да и если софт экстремально заточен под определенный процессор,

    (при том чаще всего - интеловский, ибо массововть таки решает...)

     
  • 3.35, pavlinux (ok), 01:58, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > А теперь сходите по ссылке и посмотрите

    Если бы я работал в Oracle, я бы тоже много чего нарисовал в бенчмарках.
    Результаты иных бенчмарков рассматривал бы как неквалифицированный персонал.

    Мож я 32 ядра перепутал с суммарным кол-вом ядер на серваке.

    > Там весь 8-ми процессорный SPARC сервер вышел в 2.6 раза дороже 4-х процессорной
    > E7-8870 системы, при этом оказался быстрее в 2.8 раз.

    В общем, я больше верю сайту TOP500, чем рекламным акциям Оракла.
      

     
     
  • 4.45, Max (??), 10:03, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В вашем почтовом ящике может и не знают, но TPC-C не имеет никакого отношения к ораклу

    Ни разу не видел на тендерах, чтобы нужную производительность оборудования привязывали к TOP500. К TPC-C и TPC-H привязывают постоянно.

     
     
  • 5.61, ананим (?), 12:22, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ни разу не видел на тендерах, чтобы нужную производительность оборудования привязывали к TOP500. К TPC-C и TPC-H привязывают постоянно.

    Хм. Не, я лично с вашим посылом согласен, но аргумент...
    Ну мода в тендерах такая. Никакого отношения к решению технических проблем не имеет.
    Санки вон тоже, за пару лет до смерти, утверждали что tpc-c — филькина грамота. Но маркетингу нужны попугаи в которых длиннее.

    Зыж
    А топ-500 тяжело привязать к маркетингу ширпотребного железа.
    Т.к. топ-500 — это сборник аппаратно-програмных комплексов, а не програмный бенчмарк писюнов.
    Трудно доказать что вот эта куча бабасов должна быть выложена за эту вот железку, которая по утверждению продавца, должна быть где-то между строк в топ-500.

     
  • 4.51, linux must _RIP_ (?), 10:38, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ты бы хоть не позорился :-)
    хотя да.. в TOP500 не напишут - но в каждой железке от Cray - стоит мааааленький Power7 правда в весьма специфической роли - контролер из тор сети..

    А остальное там.. ну просто запускаловка :-)

     
     
  • 5.76, kai3341 (ok), 04:35, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Позвольте поинтересоваться, что стало причиной выбора такого ника? Вам за это хотя бы платят?
     
  • 5.82, Аноним (-), 23:59, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А остальное там.. ну просто запускаловка :-)

    Маркетинговый буллшит... он именно такой: http://blog.zorinaq.com/images/intelsinsides_nebulae_parody.jpg

     
  • 4.78, Аноним (-), 21:35, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > В общем, я больше верю сайту TOP500, чем рекламным акциям Оракла.

    Дык для того что ты делаешь - тебе и надо в топ500 верить.
    Это однако не значит что какой нить ***-процессинг в финансах так же удобно на кластер разложится...

     
  • 4.81, Аноним (-), 22:04, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Результаты иных бенчмарков рассматривал бы как неквалифицированный персонал.

    Они сделали проще: бенчмарки запрещены EULA :)

     
  • 3.36, ананим (?), 02:00, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >Там весь 8-ми процессорный SPARC сервер вышел в 2.6 раза дороже 4-х процессорной E7-8870 системы, при этом оказался быстрее в 2.8 раз.

    Вообще-то выигрышь 8-процессорного спарка над 4-процессорным интелом всего в 2.8 это фэйл для спарков.
    Т.е. теперь уже даже и не в разы. И тем более не в десятки, как было ещё примерно 10 лет назад.

    Зыж
    Все отговорки на потребление энергии и тд. не стоят даже обсуждений.
    Т.к. 1) цпу потребляет на уровне погрешности относительно всей системы, включая хранилища с кучей винтов, 2) интельные процы решают гораздо больший круг задач, чем окупают это с лихвой, 3) никакого вендор-локин ни по железу, ни по софту.

     
     
  • 4.67, quux (??), 14:30, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Вообще-то выигрышь 8-процессорного спарка над 4-процессорным интелом всего в 2.8 это фэйл для спарков.

    A если еще вспомнить что 8-процессорные сервера на интеле есть даже у supermicro :)

     
     
  • 5.68, Stax (ok), 15:38, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Их не просто так не берут в сравнение - там проблемы масштабирования.. Невыгодно совсем 8-ми процессорные Xeon-серверы брать.
     
  • 3.39, sabakka (?), 02:17, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    почему не с Power7+ сравнивали, а, ну да
     
     
  • 4.44, vt100 (?), 09:18, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > почему не с Power7+ сравнивали, а, ну да

    А ещё хотелось сравнить бы не с 780 а с 795.
    Всё таки архитектура 795 больше похожа на Hi-End.


     
     
  • 5.47, Max (??), 10:08, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> почему не с Power7+ сравнивали, а, ну да
    > А ещё хотелось сравнить бы не с 780 а с 795.
    > Всё таки архитектура 795 больше похожа на Hi-End.

    У оракла/сана в серии T никогда не выпускались hi end сервера.
    Надеюсь, не надо объяснять чем отличается hi end от mid range

     
     
  • 6.58, vt100 (ok), 11:38, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>> почему не с Power7+ сравнивали, а, ну да
    >> А ещё хотелось сравнить бы не с 780 а с 795.
    >> Всё таки архитектура 795 больше похожа на Hi-End.
    > У оракла/сана в серии T никогда не выпускались hi end сервера.
    > Надеюсь, не надо объяснять чем отличается hi end от mid range

    а вот и сравнение HiEnd:
    http://www1.sap.com/solutions/benchmark/sd2tier.epx?num=100
    IBM Power 795, 32 Processors / 256 Cores / 1024 Threads, POWER7 = 688630 SAPS
    Oracle SPARC Server M5-32, 32 Processors / 192 Cores / 1536 Threads, SPARC M5 = 472600 SAPS

    про T серию в курсе, спасибо.

     
     
  • 7.70, Max (??), 18:01, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    M-серия (sun4u) и T-серия (sun4v) - это две разных ветки развития спарка.
    Не надо одно к другому притягивать за уши
     
     
  • 8.72, ананим (?), 18:14, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    При этом все уже согласились, что Т-серия 8212 не хайэнд Как-то юлить изволи... текст свёрнут, показать
     
  • 8.74, Аноним (-), 22:35, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Как мы видим в оригинальной новости анонсируются как T сервера так и M c Orac... текст свёрнут, показать
     
  • 8.75, vt100 (ok), 22:48, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Хорошо давай не притягивать, все равно оказывается что 795 Power 7 2010-года вы... текст свёрнут, показать
     
  • 2.62, Ананим (?), 12:22, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Power 7 имеет 8 ядер и в режиме 4.25GHz работает на 4-х
     

  • 1.3, Аноним (-), 21:09, 27/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ух ты! Хочу себе такой десктоп!
     
     
  • 2.5, samm (ok), 21:15, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Но зачем? адски шумит и жрет кучу электричества.
     
     
  • 3.12, Брат Айзена (?), 22:24, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +14 +/
    Java Desktop Environment запускать же.
     
  • 2.17, Аноним (-), 22:48, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Ух ты! Хочу себе такой десктоп!

    "Девочка имела счастье. Счастье в долгу не осталось."

     

  • 1.4, Аноним (-), 21:14, 27/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Дайте два!
     
     
  • 2.18, Аноним (-), 22:49, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Дайте два!

    Фигня вопрос. По чемодану бабла за каждый - и он твой.

     

  • 1.7, хрюкотающий зелюк (?), 21:27, 27/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    хоть и Oracle, но приятно что есть что-то в противовес Intel-у, просто быстрые процессоры, уж ладно они дорогие, но сам принцип
     
     
  • 2.11, A.Stahl (?), 22:09, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Это SUN. А Oracle там только на шильдиках.
     
     
  • 3.20, Аноним (-), 22:50, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Это SUN. А Oracle там только на шильдиках.

    Ну как бы оракл скупил сан. И сана больше нет. Так что оракл. Хоть и на шильдиках.

    Но да, прикольно наблюдать фазы мышления слоупоков - протест - осознание - признание - что там следующее? Типично...

     
  • 3.48, Max (??), 10:15, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Это SUN. А Oracle там только на шильдиках.

    Начиная с поколения T3, камни разрабатывает сам оракл.
    Сан застрял на T2/T2+, которые плохо масштабировались и вообще имели очень ограниченную область применения.

    Хотя если вы про архитектуру, то да, архитектура сановская. Но тогда и SPARC64, который делают футжики (и продает в том числе оракл), можно назвать сановским камнем.

     

  • 1.8, Омский линуксоид (ok), 21:42, 27/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    OpenSPARC?
     
  • 1.14, MrClon (?), 22:30, 27/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Мило, но зачем?
    Сейчас вроде тренд на на то что-бы взять побольше хилых тачек и распараллелить на них задачи. Каке юзкейсы требуют ТАКОЙ мощности в одной системе?
     
     
  • 2.16, Stax (ok), 22:39, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Мило, но зачем?
    > Сейчас вроде тренд на на то что-бы взять побольше хилых тачек и
    > распараллелить на них задачи. Каке юзкейсы требуют ТАКОЙ мощности в одной
    > системе?

    SAP :)

    Но вообще любая задача, для которой требуется большая SQL-база. Есть разные вещи, например в финансовой сфере где транзакции очень-очень важны и отказаться от них никак нельзя. И писать код, в котором постоянно нужно обходить невозможность больших транзакций слишком муторно: и без того много проблем, чтобы еще и с этим заморачиваться. А нормальных решений ACID, которые можно параллелить на много хилых тачек как бы почти и нет. В тех, что есть, просадка по производительности бывает такая, что может быть проще плюнуть и вернуться к одной большой тачке (впрочем, скорее маленькому кластеру из 2-4-х таких тачек).

     
     
  • 3.30, Аноним (-), 00:22, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Есть разные вещи, например в финансовой сфере где транзакции очень-очень важны и отказаться от них никак нельзя.

    Так вроде для таких вещей IBM продвигает свои мейнфреймы на zOS.

     
     
  • 4.40, Пингвино (ok), 06:12, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Оно и понятно, но иногда бывает очень-очень-очень дорого менять платформу и запиливать софт под эту платформу заново
     
     
  • 5.85, Аноним (-), 00:10, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Оно и понятно, но иногда бывает очень-очень-очень дорого менять платформу и запиливать
    > софт под эту платформу заново

    Да, еще до сих пор не извелись мамонты которые влипают в vendor lock-in. Но опыт крупнейших и успешнейших стартапов соврменности может многому научить. Почему-то они не строятся на мегауникальном софте и оборудовании от одного принципиально незаменимого вендора. Что и позволяет им идти к успеху а не вляпываться в д@рьмо.

     
     
  • 6.88, Пингвино (ok), 11:09, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >> Оно и понятно, но иногда бывает очень-очень-очень дорого менять платформу и запиливать
    >> софт под эту платформу заново
    > Да, еще до сих пор не извелись мамонты которые влипают в vendor
    > lock-in. Но опыт крупнейших и успешнейших стартапов соврменности может многому научить.
    > Почему-то они не строятся на мегауникальном софте и оборудовании от одного
    > принципиально незаменимого вендора. Что и позволяет им идти к успеху а
    > не вляпываться в д@рьмо.

    Вполне согласен, многие используют СПО и это приводит их к успеху. Но если взять к примеру Facebook, они быстро стартанули, используя PHP и MySQL, но потом все это дело перестало справляться и пришлось делать костыли навроде HipHop for PHP. Так что vendor lock-in не единственная проблема у крупных проектов.

     
  • 2.19, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 22:49, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сейчас вроде тренд на на то что-бы взять побольше хилых тачек и распараллелить на них задачи

    нет такого тренда. Такое себе могут позволить конторы, которые могут содержать отдел бородатых разработчиков софта под такой кластер. И это в основном крупные интернет сервисы с большим числом ежедневных юников, либо адский датамайнинг.

     
     
  • 3.27, Crazy Alex (ok), 00:09, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да вроде такой софт уже чуть ли не на все случаи жизни написан...
     
  • 3.28, Аноним (-), 00:11, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть такой тренд, просто из вашего болота его пока не видно.

    http://www.gotw.ca/publications/concurrency-ddj.htm - 2005 год.

     
     
  • 4.52, анонимм (?), 10:40, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Есть такой тренд, просто из вашего болота его пока не видно.
    > http://www.gotw.ca/publications/concurrency-ddj.htm - 2005 год.

    дебилушка, там 2009й год внизу написан. Плюс, не всем людям надо хостить миллиарды сайтиков про котиков и айфончики, некоторым и работать надо, а тут без нормального железа не обойдёшься.

     
  • 4.54, linux must _RIP_ (?), 10:43, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Есть такой тренд, просто из вашего болота его пока не видно.
    > http://www.gotw.ca/publications/concurrency-ddj.htm - 2005 год.

    аха.. аха.. тред больше связан с статистикой отказов.. Если верить Cray - на среднем кластере из top500 - в день умирает 1-2 ноды. то есть умирание относительно слабой ноды - не повлияет на кластер, а вот если что-то серьезное сдохнет...

    А вот межнодовое взаимодействие - это да.. это весело..

     
     
  • 5.55, Sarmat (?), 11:11, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В хорошем сервере потеря одного проца/модуля памяти/и т.д. тоже не критична
     
  • 3.86, Аноним (-), 00:12, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > интернет сервисы с большим числом ежедневных юников, либо адский датамайнинг.

    А гугл юзает дешевый х86 хлам, обслуживает всю планету, датамайнит по черному и ржет над всеми этими умничаниями в три горла, срубая бабла больше чем эти ваши датамайнеры и обладатили юников все вместе взятые.

    Да-да, при правильной организации процесса крутизна отдельной железки нафиг не упала. Там может стоять какой-нибудь дешевый ширпотреб.

     

  • 1.59, Аноним (-), 11:45, 28/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В T3 было 16 ядер, потом в T4 уменьшили до 8, теперь в T5 рекламируют увеличение до 16
     
     
  • 2.63, Ананим (?), 12:30, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > В T3 было 16 ядер, потом в T4 уменьшили до 8, теперь
    > в T5 рекламируют увеличение до 16

    в Т2, Т3 ядра были шибко мелкие и медленные. Чисто под OLTP. Т4-Т5 под универсальные задачи. Т4 с отключеным МТ (в режиме threading=max-ipc) на ресурсоемких операциях (гзипом тестил) проигрывал SPARC64-VII 2,4 в полтора раза. Про Т5 посмотрим. Про него кстати все более менее ясно. Вот про М5 очень интересно что за зверь.

     
     
  • 3.73, ананим (?), 20:21, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >в Т2, Т3 ядра были шибко мелкие и медленные. Чисто под OLTP.

    Я бы сказал, что они очень не плохо аппликешн-сервера масштабироавали.
    А на олтп тоже не айс.

     

  • 1.60, Zuborg (?), 12:04, 28/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Лет через 10-15 у меня в телефоне будет проц мощнее..
     
     
  • 2.64, Fomalhaut (?), 12:53, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    "У тебя" было бы в случае твоей собственной разработки проца, а так... Купить каждый дурак может, а разработать?
    Через 5 лет, если всё будет хорошо, у Оракла тоже будут другие процы. А сейчас они не сравнивают свой новый проц с i8080.
     

  • 1.89, Zulu (?), 19:58, 01/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Тест формы ответа
     
     
  • 2.90, Zulu (?), 19:58, 01/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    От же ж блин.
    Длинный ответ не хотело брать, 500 ошибку кидало, а тут вот...
     
     
  • 3.91, Michael Shigorin (ok), 20:23, 29/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > От же ж блин.
    > Длинный ответ не хотело брать, 500 ошибку кидало, а тут вот...

    Забрось детали на https://www.opennet.ru/contact.shtml

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру