The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Предварительное соглашение о кросс-лицензировании видеокодека VP8 несовместимо с открытым ПО

26.05.2013 22:09

Саймон Фиппс (Simon Phipps), президент организации Open Source Initiative (OSI), занимающейся проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open Source, проанализировал черновой вариант подготовленного компанией Google соглашения о кросс-лицензировании патентов, затрагивающих видеокодек VP8. Соглашение было создано как результат договорённости с организацией MPEG LA, которая передала Google права на серию патентов, пересекающихся с технологиями VP8, с возможностью их сублицензирования для пользователей VP8. Упомянутое соглашение позволяет неограниченному кругу пользователей VP8 использовать собранные MPEG LA патенты без каких либо выплат (royalty-free).

Фиппс указывает на то, что, по крайней мере в выставленном на обсуждение черновике от каждого пользователя, желающего участвовать в соглашении, требуется вступить в договорные отношения с Google. Поскольку у большинства проектов открытого ПО отсутствуют юридические представители, то заключать договор будет некому. Лицо, подписавшее документ, также должно предоставить компании Google свою персональную информацию, которую компания может использовать для контактов с ним, и, при необходимости, публично использовать его имя.

Это условие, возможно, вполне подходит для корпораций, которые заключают договор сразу от лица всех своих сотрудников и на все свои программные продукты, но предоставляет проблему для независимых проектов с открытым кодом, считает Фиппс. Требуя индивидуальной и не подлежащей передаче регистрации (третье лицо не получает право по сублицензирование VP8, т.е. полученные разработчиками проекта права на VP8 автоматически не передаются пользователям), Google воздвигает барьер, который как минимум вызовет подозрение у проектов с открытым кодом.

Черновик лицензии также ограничивает область работы с видео VP8. Лицензия покрывает только кодирование, декодирование, перекодирование и проигрывание видео, так что если в коде воплощены другие дополнительные функции, лицензия на него распространяться не будет. Это замораживает инновации в открытом ПО, считает Фиппс, и вносит неопределенность в вопрос о том, покрывается ли лицензией конкретная программа.

Фиппс уверен, что представленный компанией Google черновик лицензионного соглашения конфликтует с определением Open Source, в частности с параграфами 6, 7 и 5, в которых говорится об отсутствии ограничения области применения, об отсутствии дополнительных соглашений и об отсутствии дискриминации. Также, поскольку лицензионное соглашение Google не может передаваться в порядке сублицензирования, подлежит обсуждению конфликт черновика с параграфом 3, в котором говорится о том, что производный код должен быть доступен на тех же лицензионных условиях, что и исходная программа.

Такой подход непригоден для работы с open-source проектами, говорит Фиппс, и скорей всего, в нынешнем варианте лицензионное соглашение VP8 будет негативно принято открытыми проектами. Наиболее серьезным дефектом является невозможность сублицензирования, но и без этого пункта нестыковки черновика лицензионного соглашения с параграфами определения Open Source подрывают возможность внедрения и применения VP8 в Open Source. Ирония ситуации заключается в том, заключает Фиппс, что Google ранее заявляла о том, что лицензия, связанная с патентами MPEG-LA, будет не нужна вовсе.

Дополнение: организация Software Freedom Law Center тоже рассмотрена черновик соглашения и сделала более оптимистичные выводы, не усмотрев проблем с совместимостью с открытыми и свободными лицензиями.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.h-online.com/open/n...)
  2. OpenNews: Релиз реализации видеокодека VP8/WebM - VP8 Codec SDK 1.0
  3. OpenNews: Компания Google достигла договорённости с MPEG LA по поводу патентных претензий к VP8
  4. OpenNews: VP8 претендует на звание стандарта MPEG
  5. OpenNews: Компания Nokiа выставила патентную претензию против видеокодека VP8 с целью блокирования его стандартизации
  6. OpenNews: Компания Google близка к завершению работы над кодеком VP9, идущим на смену VP8
Автор новости: JT
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: vp8, mpeg, license
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (39) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 22:16, 26/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Уже неважно, потому что грядёт vp9, так?
     
     
  • 2.2, anonymous (??), 22:27, 26/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    не так. vp9 тоже от гугла и лицензия будет соответствующая.
     
  • 2.26, szh (ok), 15:14, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    было бы не важно если бы VP9 не использовала технологии из VP8
     

  • 1.3, paulus (ok), 22:44, 26/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    vp8, xmpp... где там еще гугл забивает на открытость?
     
     
  • 2.5, skybon (ok), 23:45, 26/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –17 +/
    XMPP? Это та хрень, которая не работает за NAT?

    Спасибо, такая "открытость" нам не нужна.

     
     
  • 3.7, анон (?), 00:05, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Несколько клиентов, все за NAT -- всё прекрасно работает. Работу сервера за NAT не проверял, но админ с прямыми руками просто пропишет порт.
     
  • 3.9, хрюкотающий зелюк (?), 01:12, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У меня работает и за NAT-ным роутером. Или ты про передачу файлов?
     
     
  • 4.11, Аноним (-), 06:10, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А вот у меня передача файлов за nat работает. Он видимо просто тролит.
     
     
  • 5.30, Аноним (-), 18:05, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    У тебя работает передача файлов в жаббере? ORLY? Если уж троллить :) то в жаббере есть куча реализаций передачи файлов. Взаимно несовместимых, тудыть-растудыть. И опциональных к реализации. Так что передача файлов там как правило вообще не работает. Ни через NAT, ни вообще хоть как-нибудь. Иногда может прокатить между 2 однотипными клиентами, но не более того.
     
     
  • 6.37, Необъективный_ (ok), 12:17, 28/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > работает передача файлов в жаббере?

    Как минимум между тремя, проверенными мной, клиентами работало: Psi+ (использует библиотеку iris, а значит и с Kopete будет работать), LeechCraft (использует библиотеку qxmpp), Gajim. Оба юзера сидят за NAT. Правда настроен IPv6 через туннельного брокера, что слегка необычно. Но и только.

    > в жаббере есть куча реализаций передачи файлов. Взаимно несовместимых, тудыть-растудыть.

    Вы не перепутали с IRC?

    > И опциональных к реализации.

    Как и большинство расширений XMPP. Но если в свойствах клиента поддержка соответствующего XEP заявлена, то должно работать.

    > Так что передача файлов там как правило вообще не работает. Ни через NAT, ни вообще хоть как-нибудь.

    Наглая ложь и клевета.

     

  • 1.4, lucentcode (ok), 23:19, 26/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Да, из открытого VP8 стаёт просто бесплатным...
     
  • 1.6, darkshvein (ok), 23:50, 26/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    да когда ж они, дурни, научатся использовать GPLv3?
     
     
  • 2.8, VoDA (ok), 00:20, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    И каким местом тут поможет GPLv3?

    гугловцы бы и открыли, но прав на лицензии у них нет вот и крутятся пытаясь и открыть технологию и лицензию на нее выдать. Походу даже MPEG-у отсыпали лицензий чтобы VP8/VP9 смогли лицензионно применять. Но даже этого не достаточно чтобы VP8 можно было открыто применять.

     
     
  • 3.13, linux must _RIP_ (?), 08:36, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Адепты Столмана как обычно кричат о том о чем не понимают.. И суют свое GPL v3 куда надо и куда не надо.
     
     
  • 4.24, szh (ok), 15:10, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ты занимаешься тем же самым. Кричишь, о чем не понимаешь.
     
     
  • 5.27, linux must _RIP_ (?), 15:44, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Это очень приятно что вы сравниваете столмана со мной :-) Такой же бесполезный мужик.
     
     
  • 6.31, Аноним (-), 18:07, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > бесполезный мужик.

    Не, ты бесполезный. Но не мужик. А другой вариант написания слова м...к :).

    Вот чем-то таким ты от Столлмана и отличаешься. Тот капитанит и предупреждает, при том обычно потом все так и получается, как он вещал. А ты только в коментах гадишь. В этом ваше отличие. Поэтому то для вас и разное написание слова м...к :)

     
  • 2.10, arisu (ok), 01:18, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > да когда ж они, дурни, научатся использовать GPLv3?

    и чем оно тут должно помочь? если ты реализуешь *чужую* технологию (в данном случае — технологии, патенты на которые принадлежат мпегле), то хоть GPLv100500: поскольку изначальным владельцем патента ты не являешься, то и не можешь передавать какие-либо права на него.

     
     
  • 3.18, Аноним (-), 12:25, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В общем согласен, только MPEG LA - патантный тролль (MPEG LA ≠ MPEG), так что "своих" технологий у них не может быть (а есть только запатентованные примитивы, без всякого намёка на реализацию). Но с юр. точки зрения - да, вы правы.
     
     
  • 4.20, linux must _RIP_ (?), 13:30, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Нормальные люди - делают вообще патентный поиск - прежде чем публиковать показывать людям.
    Видимо Google и VP team - этого явно не сделали - хотя пропиарились знатно.
     
     
  • 5.32, Аноним (-), 18:09, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Нормальные люди - делают вообще патентный поиск - прежде чем публиковать показывать людям.

    Покажи этих "нормальных людей", сделавших хоть один кодек. А то как оказалось даже то что ты забашлял мпегле еще не гарантирует отсутствия исков от других троллей.

     
     
  • 6.35, arisu (ok), 19:36, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    оно на конкретные вопросы не отвечает никогда. надёжный метод изгнать эту слизь из ветки — спросить что нибудь несложное, конкретное и ответ на что явно идёт вразрез с его демагогией. оно усохнет и испарится.
     
  • 5.36, netch (ok), 08:57, 28/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Нормальные люди - делают вообще патентный поиск - прежде чем публиковать показывать
    > людям.

    "Нормальные люди" знают, что сейчас с патентами такая херня, что поиск лажается в большинстве случаев. Поэтому лучше его вообще не делать, и застраховаться от последствий, чем делать и всё равно отвечать за нарушение.

    > Видимо Google и VP team - этого явно не сделали - хотя
    > пропиарились знатно.

    Ничего. Даже два года жизни не под патентами - уже огромный плюс для целого направления.

     
     
  • 6.41, linux must _RIP_ (?), 22:00, 30/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Нормальные люди - делают вообще патентный поиск - прежде чем публиковать показывать
    >> людям.
    > "Нормальные люди" знают, что сейчас с патентами такая херня, что поиск лажается
    > в большинстве случаев. Поэтому лучше его вообще не делать, и застраховаться
    > от последствий, чем делать и всё равно отвечать за нарушение.

    Netch, a все понимаю - но есть спец бюро которые делают поиск :) и которые за это деньги берут.

    >> Видимо Google и VP team - этого явно не сделали - хотя
    >> пропиарились знатно.
    > Ничего. Даже два года жизни не под патентами - уже огромный плюс
    > для целого направления.

    О да, 2 года потерянных - за которые можно было придумать что-то новое.
    Патентный поиск это не только защита от исков, это еще и просмотр - "а что в этой области сделано, не изобретаем ли еще один велосипед" - тут же этого было не сделано, хотя это основа любого исследования.
    А так - сделаем еще один велосипед - и будем дружно радоваться что изобрели что-то простейшее.

     
  • 3.22, Anonymus.UA (?), 14:21, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Так - это МПЭГ заставляет, регистрироваться у гугла и использовать личные данные в своих целях?!
     

  • 1.12, Аноним (-), 06:13, 27/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Ужасный гугол захватил vp8 и не отдает. Выкидываю андроид и бегу за ноклой с плиточкой.
     
  • 1.14, Аноним (-), 10:23, 27/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Патенты на алгоритмы тормозят прогресс, а на очевидные вещи -- вообще его убивают.
     
  • 1.15, Аноним (-), 10:26, 27/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Лёгким движением руки... Theora остаётся единственным свободным кодеком на рынке. Браво, гугл!
     
     
  • 2.21, анон (?), 13:59, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Dirac? Напомните, почему он не получил широкого распространения. Википедия говорит, что свободен и патентами не огорожен.
     
     
  • 3.33, Аноним (-), 18:10, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Напомните, почему он не получил широкого распространения.

    Потому что медленно работает + не демонстрирует никаких фантастических результатов. Просто кодек. Ну, неплохой в принципе. Но интересные результаты он показал в основном для высоких битрейтов и HD контента. Им иногда пользуются по этому поводу для передачи HD потоков с высоким битрейтом.

     
  • 2.25, szh (ok), 15:13, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Theora плохо, по современным меркам, жмет, поэтому не взлетит.
     
  • 2.28, Аноним (-), 17:21, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Свободных кодеков полно. А теору ни кто не использует, по этому и исков нет.
     
     
  • 3.34, Аноним (-), 18:11, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Свободных кодеков полно. А теору ни кто не использует, по этому и исков нет.

    Так а смысл то пользоваться допиленным VP3, когда гугель VP8 выложил?

     

  • 1.16, rsashka (ok), 10:39, 27/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Поправьте начало статьи. Нет такого понятия "соответствия критериям Open Source". Есть условия использования торговой марки Open Source Initiative (OSI), а "критерии Open Source" определяются каждой компанией самостоятельно.
     
     
  • 2.17, Andrey Mitrofanov (?), 11:33, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Поправьте начало статьи. Нет такого понятия "соответствия критериям Open Source". Есть
    > условия использования торговой марки Open Source Initiative (OSI), а "критерии Open
    > Source" определяются каждой компанией самостоятельно.

    http://opensource.org/osd

    Но да, опен-сорс-ники в порыве "дружественности к бизнесам" сделали [слишком] много для размывания смысла собственной ТМ.

     
     
  • 3.29, rsashka (ok), 17:42, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Термин "Open Source" не является торговой маркой и нет каких либо ограничений на его использование. Есть требование организации OSI, которым должны отвечать проекты, что бы пользоваться символикой этой организации или быть включенными в ее базу проектов.

    Но это не значит, что если проект не соответствует их определениям (http://opensource.org/osd), то его нельзя называть Open Source. По этому нельзя "заниматься проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open Source", т.к. подобных критериев нет.

     

  • 1.19, Аноним (-), 12:28, 27/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Радует одно - большинство открытых проектов плевать хотело на патенты (пример - почти все открытые проигрыватели, кодеи обязательно что-нибудь да затрагивают, самый яркий - VLC, а рамках которого разработали многое кодеры/декодеры), что очень хорошо.
     
     
  • 2.23, Anonymus.UA (?), 14:27, 27/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Радует одно - большинство открытых проектов плевать хотело на патенты (пример -
    > почти все открытые проигрыватели, кодеи обязательно что-нибудь да затрагивают, самый яркий
    > - VLC, а рамках которого разработали многое кодеры/декодеры), что очень хорошо.

    Проектам все равно, но захочет допустим производитель девайса включить в свой дистр/прошивку ВЛЦ и захочет продать. Сразу вылезут все троли мира и начнутся суды

     
     
  • 3.40, linux must _RIP_ (?), 21:56, 30/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    пока что только GNU развонялось когда выложили в apple store бинарник - не забыв выложить исходники.
    а держатели патентов забили и не парились.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру