The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Google представил технику реконструкции пикселизированных изображений

08.02.2017 13:30

Разработчики из команды Google Brain, занимающейся исследованиями в области искусственного интеллекта, нейронных сетей и машинного обучения, опубликовали свои наработки в области восстановления пикселизированных изображений, детализация которых была утеряна в результате масштабирования.

Предложенная система позволяет с достаточно высокой точностью реконструировать возможное изображение даже когда имеются сведения всего о нескольких десятках пикселей. Например, на приведённом выше изображении показан результат воссоздания изображения, уменьшенного до 8x8 пикселей. Во втором столбце размещён предложенный системой вариант, а в третьем столбце эталонное изображение, из которого был создан исходный вариант 8x8.

Метод основан на комбинировании двух нейронных сетей. Первая сеть решает задачу сопоставления восстанавливаемого изображения 8×8 с эталонной коллекцией изображений более высокого разрешения. Эталонные изображения приводятся к разрешению исходного варианта (8x8) и выявляются наиболее близкие совпадения. Вторая сеть, пытается восстановить недостающие детали на исходном изображении, используя в качестве источника воссоздания утраченных деталей наиболее близкие изображения.

Например, для реконструкции изображений ванной комнаты используются детали с фотографий реальных ванных комнат, которые оказались наиболее близки при сопоставлении в низком разрешении. На последнем этапе воссоздания изображения результат работы двух нейронных сетей комбинируется. При воссоздании деталей используется свёрточная нейронная сеть pixel-cnn++, реализация которой распространяется под лицензий MIT в виде модуля для платформы глубокого машинного обучения TensorFlow.

Восстановленное изображение выглядит реалистично, но оно не является реальным, а лишь показывает как могло выглядеть реальное изображение, предлагая наиболее вероятный вариант. Результат обычно содержит детали, которых не было на исходном изображении. Для оценки точности восстановления группе добровольцев было предложено исходное изображение в высоком разрешении и два уменьшенных варианта - восстановленное в 32x32 из 8x8 и уменьшенное до 32x32. Люди ошибочно посчитали реальным восстановленное изображение в 10% случаев, если на фотографии было лицо, и в 28% случаев, если на фотографии была ванная комната. Идеальным был бы результат в 50%, который указывал бы на то, что изображения неотличимы.



  1. Главная ссылка к новости (https://arstechnica.com/inform...)
  2. OpenNews: В рамках проекта subpixel подготовлена нейронная сеть для восстановления изображений
  3. OpenNews: Google открыл код SyntaxNet, системы восприятия естественного языка
  4. OpenNews: Открыт код системы машинного обучения TensorFlow, разработанной командой Google Brain
  5. OpenNews: Facebook открыл наработки по распознаванию объектов на фотографиях
  6. OpenNews: Google открыл код SyntaxNet, системы восприятия естественного языка
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/45998-pixel
Ключевые слова: pixel, tensorflow, image
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (79) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 13:41, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +19 +/
    Никаким воссозданием тут и не пахнет.
     
     
  • 2.5, ixrws (??), 13:57, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +26 +/
    А как можно воссоздать то, что утрачено безвозвратно? Только нафантазировать или наобещать. Так с историей делают, теперь с фотографиями будут делать.
     
     
  • 3.13, Аноним (-), 14:31, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +30 +/
    Даже страшно подумать к какой трагической х**те это приведет в уголовном деле, если хватит мозгов доверять этой штуке.
     
     
  • 4.96, rshadow (ok), 12:55, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Просто не выкладывай свои фотки в контактике и страдать будут всякие пугачевы и киркоровы =)
     
  • 3.22, Аноним (-), 15:21, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Ну наш мозг же как-то справляется. Слышим сильно искажённое аудио, осознаём 48k аудио. И картинки дорисовываем в уме.
     
     
  • 4.26, анон (?), 15:38, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Только если вы уже похожее аудио слышали, и картинки дорисовываются только до уже виденных.
    Общий принцип тот же, что и в этой технологии, только алгоритмы посложнее.
     
     
  • 5.27, Аноним (-), 15:53, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    Вот, кстати, давно заметил, что хорошо знакомая музыка может радовать, чем бы ее не воспроизводили (хоть даже динамиком мобильника или ноутбука), потому что полноценное звучание уже есть в памяти, достаточно только напоминания. А вот впечатление от новой музыки может быть сильно испорчено плохим качеством звука.
     
     
  • 6.32, Moomintroll (ok), 16:41, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > хорошо знакомая музыка может радовать, чем бы ее не воспроизводили

    Да нифига! Меня переворачивает, когда слушают музыку через динамики телефона. А если это ещё и "хорошо знакомая музыка", т.е. я знаю как она звучит на приличном оборудовании, то я готов убивать!

     
     
  • 7.42, KOT040188 (ok), 18:27, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Возможно вы просто психопат и вам нужен повод.
     
     
  • 8.53, Аноним (-), 19:56, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Все может оказаться еще хуже 8212 аудиофилия страшная вещь ТЛЗ, самодельные ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.74, Аноним (-), 23:22, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Электролит - это как раз тот случай, когда субъективные оценки легко подтверждаю... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.77, Michael Shigorin (ok), 00:10, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Многие ли из культурных бывали в глухой комнате, не говоря уже -- аудиофильств... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.78, Аноним (-), 00:18, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бывали, конечно Абсолютно противоестественная для звукового восприятия среда и... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.80, Zarat (ok), 03:02, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Оффтоп К тому же, подтверждено двойным, плацебо-контроллируемым исследованием, ч... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.85, Аноним (-), 05:18, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сводить все к одним лишь резонансам было бы упрощением Тот же самый оркестр на ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 13.87, Аноним (-), 05:41, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Подмешивают шумы, маскирующие изначальные дефекты записи т н дизеринг , как в... текст свёрнут, показать
     
  • 10.84, Аноним (-), 04:21, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вот только студийное оборудование тяготеет больше к прагматичным решениям То ес... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.86, Аноним (-), 05:26, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Прошел, конечно И это бывает слышно Но еще добавлять не надо ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.98, Аноним (-), 15:41, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А когда не слышно, как тогда этого достигли ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.99, Аноним (-), 16:23, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Записывали не где попало и не на чем попало ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.94, anonymous (??), 11:27, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Ох уж эти сказки аудиофилов До определённого предела аудиофилия работает, конеч... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.107, Ю.Т. (?), 12:40, 11/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Коврики неровно положены ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.103, Аноним (-), 19:48, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Теперь расскажи мне о том, какие же провода идут к тебе от подстанции, клован ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.97, adminlocalhost (ok), 14:26, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Без всякой СПЕЦИАЛЬНОЙ аудиофилии По поводу проводов вопрос обстоятельно рассмо... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.100, Аноним (-), 17:05, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо за ссылку ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.101, Michael Shigorin (ok), 18:42, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не удивлюсь, если это элементарно долетевший до звучка или микрофона механически... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.104, Аноним (-), 19:55, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так оно и есть Эксперементаторы могут ронять провода на паралон, например Или ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.58, Аноним_1 (?), 20:19, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Когда я вижу слушающих музыку через граммофон телефона в общественных местах, мн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.83, Аноним (-), 03:58, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Меня это тоже сильно раздражает, но речь была совсем не об этом ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.105, Аноним (-), 20:14, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    "Очень плохая музыка" ?
     
  • 5.55, Аноним_1 (?), 20:14, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Может и посложнее, но не менее бажные.
    Человеческий мозг видит знакомые образы там, где их нет (зайчики в облаках, черепа на Марсе, голые бабы вместо плавающих дельфинов) - возникает самообман. Часто алгоритм срабатывает, но иногда беспощадно издевается.
     

  • 1.3, dkg (?), 13:55, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Круто же!
     
  • 1.4, Аноним (-), 13:56, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Во что восстановливается чёрный квадрат?
     
     
  • 2.7, Аноним (-), 13:58, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    В коробку из-под ксерокса с известным содержимым.
     
  • 2.8, tsypa (?), 13:59, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    в Малевича
     
  • 2.109, die_russofobs (?), 20:55, 02/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "Во что восстановливается чёрный квадрат?"

    В чёрный же квадрат...
    (на стене на против входа в дом, собой символизиующий напоминание владельцу о Израиле...
    откуда иудейство ранее выперли, особенно учитывая что на момент рисоввания тот не был обратно захвачен у мусульманских и христианских евреев и евреев-арабов)

     

  • 1.6, Аноним (-), 13:58, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот же она, замена полиграфу.
     
     
  • 2.39, Андрей (??), 17:45, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И анализу по структуре и цвету волос. Когда наконец-то научились анализировать ДНК, оказалось, что люди были посажены/казнены невиновными. Теперь гордятся новыми знаниями и смеются, как же это было глупо: ведь очевидно же(!), что даже волосы одного человека различаются настолько, что это же совершенно наивно пытаться по структуре/цвету судить о принадлежности одному и тому же человеку. Но пострадавшим от этого не сильно легче. А что теперь будет...
     
     
  • 3.62, Аноним (-), 20:42, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот кстати сериал про первое применение днк в криминалистике - код убийцы - очень хорош.
     
  • 3.95, Гентушник (ok), 12:04, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Кстати при анализе ДНК проверяют не на полное стопроцентное сходство, а рассматривают лишь определённые участки.
    Так что в будущем возможно окажется что некоторые люди были посажены зря, из-за того что у них была похожая ДНК.
     

  • 1.9, Аноним (-), 14:02, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Люди на 32х32 просто другие по сравнению с groung_truth, то-есть для восстановления оно все равно не годится, но может нарисовать что-то, тоже неплохо.
     
     
  • 2.38, Андрей (??), 17:41, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот-вот: они настолько другие, что некоторые настоящие актёры больше похожи друг на друга, чем эти "восстановленные" изображения.
     

  • 1.12, Аноним (-), 14:12, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Интересно, каким образом определяется, что изображение нужно воссоздавать именно как "комнату", а не как "лицо"? Из некоего контекста? Из какого?
     
     
  • 2.81, Zarat (ok), 03:09, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Наверное, или ручками задается, или, что более вероятно, Гугл же статистику собирает. Вот на основании ее и можно уточнить, а также из контекста страницы в интернете
     
  • 2.88, Ал (??), 06:00, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Человек явным способом это задает
     

  • 1.14, fi (ok), 14:42, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    да, скрывать лица на порно сайтах станет сложней :))))
     
     
  • 2.71, Хаосит (?), 22:48, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пять букв: пакет.
     

  • 1.15, Аноним (-), 14:45, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Не, теперь история бесконечного увеличения с камер видеонаблюдения в американских фильмах становится реальностью.
     
     
  • 2.82, Zarat (ok), 03:10, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ждал этот коммент
     
  • 2.89, EuPhobos (ok), 07:16, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Однако детали, которые так важны в этих фильмах, эта система берёт с других фото и подрисовывает сюда. Нет тут никакого «восстановления».
     

  • 1.17, vitalif (ok), 14:57, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    С такой точностью и с таким объёмом базы, как у гугла, можно просто похожее изображение подобрать и за оригинал выдать)))
     
     
  • 2.90, EuPhobos (ok), 07:17, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > С такой точностью и с таким объёмом базы, как у гугла, можно
    > просто похожее изображение подобрать и за оригинал выдать)))

    Об этом и написано, оно просто берёт схожие фото, только более сложным алгоритмом подставляет.

     

  • 1.18, vitalif (ok), 14:58, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ещё они конечно молодцы, но это хорошо когда известно под каким углом лицо. А чуть поверни и будет вообще ни о чём результат, я предполагаю
     
  • 1.19, Аноним (-), 15:09, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Кристобаль де Кубик?
     
  • 1.20, SpaceRaven (ok), 15:14, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    ну не знаю, честно говоря лица из одной линей не очень то и похожи между собой если так можно выразиться тут :)
     
     
  • 2.63, Анонимс (?), 20:48, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    кое-что очень даже хорошо получилось - "нос прямой, губы тонкие, подбородок круглый.."
     
     
  • 3.91, EuPhobos (ok), 07:19, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > кое-что очень даже хорошо получилось - "нос прямой, губы тонкие, подбородок круглый.."

    Предлагаю подсунуть туда классического пришельца из фильмов, подозреваю в итоге человек получиться )

     

  • 1.21, Аноним (-), 15:20, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Ждём Super Mario HD и Minecraft HD.
     
     
  • 2.25, A.Stahl (ok), 15:36, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >Ждём Super Mario HD

    И окажется, что Марио -- она:)

     
     
  • 3.49, annual slayer (?), 19:22, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну, тут уже на что сеть натаскать...
     
     
  • 4.110, die_russofobs (?), 21:07, 02/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ну, тут уже на что сеть натаскать...

    Лаконичней и правильней: что нужно будет - то и нарисует.

     

  • 1.33, Moomintroll (ok), 16:44, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    А теперь пусть покажут то же самое, но с любимыми объектами из фильмов — номерами машин!
     
     
  • 2.47, www2 (ok), 19:12, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот, кстати, номера гораздо реальнее восстановить таким образом. У каждой цифры не более 10 вариантов, у букв побольше, но всё равно это сильно поменьше, чем миллиарды лиц.

    Интереснее всего было бы почитать восстановленный текст. Интересно, как много из них будут похожи на Lorem Ipsum?

     

  • 1.34, nonamed anon (?), 16:52, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Давай все по новой, гугл, все фигня. На чем сеть научишь, то она и будет фантазировать.
     
  • 1.36, Анонимум (?), 17:32, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ещё лет 10 назад думал о таком применении нейронных сетей (а теоретики кибернетики, само собой, ещё в 60-х, скорее всего) и уже тогда понял, что это будет враньё, а не восстановление. Ничего продвинутее метода super-resolution на основе совмещения субпиксельной информации из нескольких кадров не придумано, да и тот даёт смехотворно мало прироста в детализации. И доля вранья там тоже присутствует, но хоть не такая... Хотя, по идее, если их совместить, добавить алгоритм анализа правдоподобности, и через то ограничить процент "вранья"...
     
     
  • 2.48, www2 (ok), 19:13, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ещё лет 10 назад думал о таком применении нейронных сетей (а теоретики
    > кибернетики, само собой, ещё в 60-х, скорее всего) и уже тогда
    > понял, что это будет враньё, а не восстановление. Ничего продвинутее метода
    > super-resolution на основе совмещения субпиксельной информации из нескольких кадров не
    > придумано, да и тот даёт смехотворно мало прироста в детализации. И
    > доля вранья там тоже присутствует, но хоть не такая... Хотя, по
    > идее, если их совместить, добавить алгоритм анализа правдоподобности, и через то
    > ограничить процент "вранья"...

    Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича...

     
  • 2.79, Мяут (ok), 00:47, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ничего продвинутее метода super-resolution на основе совмещения субпиксельной информации из нескольких кадров не придумано, да и тот даёт смехотворно мало прироста в детализации.

    Ничего продвинутей метода, используемого в нашей голове, которая, понятное дело, воспоминания в никакой H.264 не сжимает, а хранит их ассоциативно, не придумано. И нейронные сети лучше всего к этому методу приближаются.

     

  • 1.37, Аноним (-), 17:40, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Одно дело утеряно в результате масштабирования, другое это обработка фото с низким разрешением. В первом случае можно найти из чего масштабировали, во втором только фантазии.
     
     
  • 2.40, Аноним (-), 17:51, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Название проекта Google brain, они хотят доказать что разработали искусственный интеллект, который в т.ч. умеет мыслить и мечтать. Пока это рекламный трюк: много дыма и информационного шума, но слишком мало конкретики.
     
     
  • 3.108, Ю.Т. (?), 12:43, 11/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Название проекта Google brain, они хотят доказать что разработали искусственный интеллект,
    > который в т.ч. умеет мыслить и мечтать. Пока это рекламный трюк:
    > много дыма и информационного шума, но слишком мало конкретики.

    Они не могут хотеть это доказывать. Разве только опровергли работу Флореса и Винограда.

     

  • 1.64, Baz (?), 20:55, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    сразу вспомнил ту гифку где нашли лицо преступника по отражению на диске автомобиля через камеру уличного банкомата...
     
     
  • 2.66, anonymous (??), 21:54, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    http://cs5.pikabu.ru/images/big_size_comm/2014-10_4/14135566876324.jpg
     
     
  • 3.92, fyjy (?), 08:30, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ох, это точно. но счистема реально работает на угадывание и в итоге был человек с родинкой на лбу, а появится человек с тремя глазами. Я прям уже хочу взять исходники ипоглумиться в поисках бага работы алгоритма)
     

  • 1.75, Линукс еще не готов (?), 23:58, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    А не пробовали восстановить лицо из фото ванной комнаты?
     
     
  • 2.93, Аноним (-), 08:34, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А не пробовали восстановить лицо из фото ванной комнаты?

    Собственно, на первом скриншоте как раз восстанавливается лицо из отражения в зеркале.

     

  • 1.102, Аноним (-), 18:48, 09/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    пиратки камрипа можно пилить в HD?
     
     
  • 2.112, die_russofobs (?), 23:14, 02/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > пиратки камрипа можно пилить в HD?

    Для этого технологии такого уровня - даже не нужны... ну разве что для уже записанного,
    но это делать крайне крайне геморно и без гарантий нужного результата.

    А, Camrip у пиратов - паршиво выглядят не потому что нельзя лучше снять,
    а для того чтобы пиратское распространение - использовать в качестве бесплатной рекламы кинотеатров и лицух...
    Ну, а что бы принудить зрителя покупать или иди в кинотеатр - camrip ещё и ухудшают.
    (А, на самом же деле - camrip может быть сделан практически неотличимо от не-camrip.
    Например, что бы зрители не мешались хотьбой и звуком - достаточно снимать более одного раза(естесвенно не мыльницей и с качественным [внешним] микрофоном...), затем вручную или автоматически выбирая более качественные блоки полученного видео. Звуковыми фильтрами - убрав эхо кинозала. Более того можно и звук записать хоть в 7.1 формате - для этого всего лишь надо дополнительно записывать его в разных углах кинотеатра разными людьми одновременно или одним несколько раз просматривая. Конечено без прогарммного 3D сведения будет не совсм идеально, но и простое 2D ручное сведение будет куда качественней просто Stereo. Ещё более можно повысить качество картинки записывая под разными углами и затем программно сводя, но это потребует совсем высококачественной записи камерой - без сжатия и конечно написаная соответвующей програмульки... Где то так. Но, как сказал выше - и без этого всего: сamrip без исскуственного ухудшения качества[самой паршивой мыльницей какую найдут] - будет куда качественней обычного. В общем, пираты делающие низкокачесвенные camrips - имеют людей).

     

  • 1.106, Аноним (-), 09:23, 11/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Отлично! Скоро можно будет восстановить утраченный код динозавров у птиц и воссоздать миллионы утраченных видов живых существ.
     
     
  • 2.111, die_russofobs (?), 22:44, 02/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Никаких миллионов утерянных видов животных не было, всё что сейчас - то было и раньше. Прочее - ваши с фабрикантов улик вроде черепа недочеловека, Дарвином, антинаучные выдумки.

    Динозавры и сейчас прекрасно поживают себе, в подземельях в яйцах законсервированные. Предсказанно: как будут провалы посильней [из за выкачки нефти и газа, с заполненем освободившхся пустот питьевой водой свеху что приводит к повышения температуры воздуха и засухи в земле] - сами повылазят... (Хоть по некоторым наблюдениям небольшие эксценсы с мутацией их ДНК некоторыми учёными для своих гнусных целей модификации ДНК людей - уже были и даже в разных частях света такие мутанты проявились)
    И они немного не такие как вы себе представляете, не считая внешности, но таки да:
    люди для них - просто охота и еда. Так что: как вы говорите в кино -  ничего личного)

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру