The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сравнительный анализ производительности NetBSD 2.0 и FreeBSD 5.3

06.01.2005 13:30

В документе "Benchmark Comparison of NetBSD 2.0 and FreeBSD 5.3" приводится отчет о проведенном тестировании производительности NetBSD 2.0 и FreeBSD 5.3, на однопроцессорной системе. Судя по результатам, NetBSD заметно выигрывает.

В тестах измеряется время создания и уничтожения процессов, накладные расходы на системные вызовы и переключение user/kernel контекста, время mmap, bind и создания сокета, оценивается производительность работы тредов.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.feyrer.de/NetBSD/gm...)
Автор новости: klalafuda
Источник: osnews.com
Тип: английский / К сведению
Ключевые слова: freebsd, netbsd, benchmark, test, speed
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (40) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Deadgeny (??), 20:28, 06/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это, простите, лажа.
     
     
  • 2.2, Judge Dee (?), 20:55, 06/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А можно по-подробнее прокомментировать: почему лажа?
     
     
  • 3.3, robin zlobin (?), 21:44, 06/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1. Although NetBSD did perform better on many of the benchmarks (kudos
    to them), but the difference is usually not dramatic.
    2. The benchmarks are strictly uniprocessor benchmarks.
    3. The author does admit at the end of the article that NetBSD still
    uses a big, giant lock around the kernel and the benchmarks might be
    very different on a multiprocessor system.
    4. The benchmarks are only NetBSD versus FreeBSD, so it's hard to judge
    where the performance of each system fits in the grand scheme of things.
    It could be that both systems are performing very well.  The
    benchmarks need to include at least one non-BSD system (usually Linux)
    in order to get some perspective.
    5. It would have been nice if FreeBSD 4.10 and NetBSD 1.6.2 were also
    include, so we could see the relative progress (or lack) of each system.
     
  • 2.34, Аноним (-), 04:09, 10/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > уже давно пытаюсь понять в каком месте я дурак, но не выходит!
    > :( у меня почему-то тормозно с АТА работают и 5-я и 4-я ветки!
    > ISO-шку с раздела на раздел копирует 1:42 (6.8МВ/с).
    > В линуксе и винде почти в 2 раза быстрее (на том же железе).
    > Так и должно быть?! dma и wc включены, c vfs.hirunningspace
    > тоже игрался, но бестолку! :-(

    А почитать о "SoftUpdates, mount -o async noatime" религия никому не позволяет? А то развели флейму на 5 страниц а хоть бы кто удосужился литературку читать.
    https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/3761.html

    Быстродействие это не самый важный параметр. Причём как в fs так и во всём остальном.
    Быстродействие - это один из самых важных параметров. Есть ещё надёжность, функциональность, безопасность, стоимость и т.д. В зависимости от задачи какой-то из них выбирается самым важным.

     
     
  • 3.36, Moralez (??), 11:11, 10/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    noatime стоит, а SU и придумали, чтобы async не использовать. Вы бы сами литературку почитали :-(
     

  • 1.4, Аноним (4), 22:11, 06/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    бред какой-то. от такого бенчмарка и некий чувак чтал известным по всему миру. Завтра сделаю бенчмарк, там пишу что винда 2 раза быстрее линуха, прям на slashdot-е будет висеть и ... все узнают что винда крута! так пойдет???
     
  • 1.5, SunTech (?), 01:13, 07/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Видел другую ссылку, в которой также были графики и все хвалили Фрю за то, что у нее не зависит время завершения процесса и время его создания от количества процессов - тут пишут наоборот.
     
  • 1.6, Viaprog (?), 01:39, 07/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот блин. Понаехали сразу. Защитники freebsd.

    А что там защищать то? Это же вообще атас. FreeBSD-5.3 - такого костыля давно не видел. Особенно работа с ATA дисками - гораздо медленнее даже чем в Windows. - деградировала дальше некуда. Если что ещё и работает там более-менее, так это сетевая подсистема. Так что вовсе неудивительно, что NetBSD оказывается быстрее. Медленнее уж некуда.

    Сам давно уже отказался от *BSD. Всё теперь держу только на Linux.- земля и небо!

    Не знаю. Может быть на 64 разрядных SMP машинах она и работает нормально. Но вот то, на чём я видел - FreeBSD просто тошнотворно работает.

     
     
  • 2.7, Банзай (??), 02:37, 07/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Умирал он конкретно. На P4 2.8 ГГц Линух еле шевелился.
    А вот Фря 5.3 что с Гномом, что с К (хотя я люблю IceWM :) прыгает, как белочка!
     
     
  • 3.17, Den (??), 04:48, 08/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Может у тебя руки из жопы растут раз ты не мож заставить линух на такой машине заставить быстро работать.
     
  • 2.35, chip (ok), 04:43, 10/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот блин. Понаехали сразу. Защитники freebsd.
    >
    >А что там защищать то? Это же вообще атас. FreeBSD-5.3 - такого
    >костыля давно не видел. Особенно работа с ATA дисками - гораздо
    >медленнее даже чем в Windows.

    ну, даФай теперь расскажи нам про DMA на slav'e. Слышал звон, да не знаешь где он.

    >Сам давно уже отказался от *BSD. Всё теперь держу только на Linux.-
    >земля и небо!

    а я то думал линукс хоть немного поднялся, а он, оказывается, все по земле ползает.

    >Не знаю. Может быть на 64 разрядных SMP машинах она и работает
    >нормально. Но вот то, на чём я видел - FreeBSD просто
    >тошнотворно работает.

    глупенькая ты.

     

  • 1.8, Вася (?), 06:51, 07/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да фигли скорость, важна не только она. Главное скорость в купе с производительностью.

    5.3 это фигня... Думаю что NetBSD 2.0 обладает такой же "стабильностью" как и FreeBSD 5.x, раз она из девелоперской ветки вылупилась.

    В 5.3 дофига еще странностей. Рано ей на серверы, на десктопе милое дело... Если бы не "супербыстрый" драйвер ATA. ;) Много народу на десктопе держит скази? ;)

    Но надо отметить, что 5.3 гораздо стабильнее чем 5.1 и 5.2.

    А драйвер ATA d 5.x это конечно "сибирская лиса писец" ;)))


    P. S.
    У меня ощущение, что даже 5.4 вряд ли будет нормальной с точки зрения странного поведеия при некоторых обстоятельствах. Но поживем увидим... :)

     
  • 1.9, Moralez (??), 14:52, 07/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    уже давно пытаюсь понять в каком месте я дурак, но не выходит! :( у меня почему-то тормозно с АТА работают и 5-я и 4-я ветки! ISO-шку с раздела на раздел копирует 1:42 (6.8МВ/с). В линуксе и винде почти в 2 раза быстрее (на том же железе). Так и должно быть?! dma и wc включены, c vfs.hirunningspace тоже игрался, но бестолку! :-(
     
     
  • 2.11, Viaprog (?), 20:50, 07/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Видимо так и должно быть. Сам драйвер то ATA может и ни при чём.... а вот система кешей и буферов тормознутая. Если вот файл с диска в /dev/null гнать, или просто читать и не писать, то нормально, а вот если читать и писать на диск - вот тогда весело Или катклог с кучей мелких файлов копировать - вообще ужас. А если музыка играет во время интенсивной рботы с диском, так заикаться начинает. В linux отродясь такого не было на этом де оборудовании.
     

  • 1.10, Wulf (?), 17:04, 07/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вообще-то поведение ATA-драйвера в FreeBSD 5.3 действительно странновато:
    глянул я на своей машине производительность ATA по методу Мэта Диллона - http://unix.derkeiler.com/Mailing-Lists/FreeBSD/current/2004-09/2275.html, и что узрел:
    Пока машина ничего не делает, максимальный transfer rate=20mb/s, плата на VIA KT133A, винт IBM IC35L120AVV207.
    Пускаем параллельно make buildworld: transfer rate легко поднимается до положенных 55-57 mb/s!
    Так-что остается надеяться, что нынешнее положение вещей с ATA в FreeBSD - всего-лишь небольшой глюк, а не генетическая ошибка.
     
     
  • 2.12, Viaprog (?), 21:03, 07/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну больше ничего и не остаётся, кроме как надеяться.

    Да и не только в 5.3, в остальных ATA быстрее было, но не настолько, как в linux. Всё равно медленно. И в 4.X тоже самое.

    А вообще, только когда от глобальных Giant блокировок целиком не очистят все подсистемы, только тогда производительность будет подниматься.... А вообще там ещё вроде как хотели в 6 разные журналируемые fs навставлять.... или журналирование в ufs добавить... UFS сама по себе не шустрая на мой взгляд, особенно на больших разделах и при параллельной работе нескольких потоков записи/чтения. Опять таки на RAID и SCSI это может сглаживаться уже почти аппаратно контроллерами соответствующими. А вот на обычном ATA никакой оптимизации этих процессов вообще нет.

    Как то искал в google способы оптимизации ATA подсистемы. Нашёл форум, там в качестве оптимизирующего действия рекомендуют переходить на SCSI :)

     
     
  • 3.13, LamerAdmin (?), 21:56, 07/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Епрст. Опять 25. Каждый НОРМАЛЬНЫЙ инстрУмент предназначен для решения определенного круга задач. Есть ненормальные инстрУменты, напоминающие уродливые дивайсы из советских хозмагов, являвшие собой уродский симбиоз гвоздодера, клещей, кусачек и молотка "в одном флаконе", которым невозможно было ни забить гвоздь, ни выдрать его...
    К ним прежде всего я отношу виндюки во всех проявлениях. И Линукс - как-бы юниксовый ответ Микрософт.
    FreeBSD - специальный инстрУмент для решения СЕРВЕРНЫХ задач.

    Блин, вот уперлись - АТА плохо работает.
    Плохо работает, напиши лучше, найди ошибки, исправь. Перепиши код наконец, вместо того, чтоб обси... сорри критиковать не тобой сделанное (написанное). Или используй скази, что есть правильно на нагруженном сервере... Или, в конце концов не замечай. И психическое здоровье будет в порядке.
    ИМХО, виндюки - довольно неплохая платформа для десктопов. Фря - нормальная серверная.
    Но это я пользую на работе, не крича на всех углах "Мастдай".
    ЗЫ "Windows (Linux, xBSD....) - Must Die" - боевой клич очень неквалифицированного человека(?).
    Никого не хочу обидеть.
    Всех благ.

    Ламер

     
     
  • 4.14, Viaprog (?), 01:59, 08/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Епрст. Опять 25. Каждый НОРМАЛЬНЫЙ инстрУмент предназначен для решения определенного круга задач.
    Ну... разумеется.

    >Есть ненормальные инстрУменты, напоминающие уродливые дивайсы из советских хозмагов, являвшие собой
    >уродский симбиоз гвоздодера, клещей, кусачек и молотка "в одном флаконе", которым
    >невозможно было ни забить гвоздь, ни выдрать его...
    >К ним прежде всего я отношу виндюки во всех проявлениях. И Линукс
    >- как-бы юниксовый ответ Микрософт.
    Причём тут microsoft?

    >Блин, вот уперлись - АТА плохо работает.
    >Плохо работает, напиши лучше, найди ошибки, исправь. Перепиши код наконец, вместо того,
    О! А где бы описания взять подробные всех структур и механихмов ядра FreeBSD? Чтобы ясно понять как оно устроено и как писать дополнительные модули? Уже сколько времени ищу - хрен чего вразумительного.

    >чтоб обси... сорри критиковать не тобой сделанное (написанное). Или используй скази,
    >что есть правильно на нагруженном сервере... Или, в конце концов не
    >замечай. И психическое здоровье будет в порядке.
    >ИМХО, виндюки - довольно неплохая платформа для десктопов. Фря - нормальная серверная.
    А если на сервере ATA?

     
     
  • 5.15, Банзай (??), 02:19, 08/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    че та я ни панимаю да?

    исходников нет?

    или вы ищете некоего истинного понимания, которое воткнуло бы вас в тему безо всяких исходников?

    бог навстречу.

     
     
  • 6.16, Viaprog (?), 02:55, 08/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > че та я ни панимаю да?
    Именно.

    > исходников нет?
    Исходников недостаточно. Они все некомментированные. Мне нужно описание общих принципов написания различных драйверов устройств под freebsd. Аналога того, что я хочу написать, в дереве исходных текстов freebsd нет. Там всё это привязано либо к сети, либо к звуковой подсистеме.

    Тем более, для написания модуля ядра необходимо также знание многих абстрактных вещей, таких, как состояния процессов, механизмы заморозки/активации, механизмы ожидания событий и средства для их реализации. Механизмы блокировок. Тем более, что они сильно изменились в 5.X. Восстановить всё это по исходникам (тем более абстрактные вещи) невозможно. Более крайний случай этого совета - это совет изучить по дизассемблированому коду.

    Программный код - это проекция абстрактных идей на реальную задачу. И восстановить эти идеи по проекции в первоначальном виде - невозможно.

    >или вы ищете некоего истинного понимания, которое воткнуло бы вас в тему безо всяких исходников?

     
     
  • 7.19, LamerAdmin (?), 05:46, 08/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вам, уважаемый, исходников недостаточно???
    Учиться вам надобно, батенька. Свое сужденье иметь вам несколько преждевременно.

    Полный Ламер.

     
  • 7.22, klalafuda (?), 09:09, 08/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Исходников недостаточно. Они все некомментированные. Мне нужно описание общих принципов написания различных
    >драйверов устройств под freebsd. Аналога того, что я хочу написать, в
    >дереве исходных текстов freebsd нет. Там всё это привязано либо к
    >сети, либо к звуковой подсистеме.
    >
    >Тем более, для написания модуля ядра необходимо также знание многих абстрактных вещей,
    >таких, как состояния процессов, механизмы заморозки/активации, механизмы ожидания событий и средства
    >для их реализации. Механизмы блокировок. Тем более, что они сильно изменились
    >в 5.X. Восстановить всё это по исходникам (тем более абстрактные вещи)
    >невозможно. Более крайний случай этого совета - это совет изучить по
    >дизассемблированому коду.
    >
    >Программный код - это проекция абстрактных идей на реальную задачу. И восстановить
    >эти идеи по проекции в первоначальном виде - невозможно.
    >
    >>или вы ищете некоего истинного понимания, которое воткнуло бы вас в тему безо всяких исходников?

    1. Робачевский, "UNIX". минимум.
    2. "The Desing and Implementation of 4.3 BSD Operating System"
    3. " -//- 4.4 -//-"
    4. "The Desing and Implementation of FreeBSD Operating System"

    последние три от МакКусика (как его правильно по-русски писать? :)).
    после того, как освоите, будет о чем поговорить.
    а так - ваши личные проблемы. кто ищет то всегда найдет.

    // wbr

     
     
  • 8.28, Alexandre (??), 11:04, 09/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http freebsd org ru developers-handbook ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.30, Viaprog (?), 13:17, 09/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо Но это читал Там самые интересные главы не написаны в английском ва... текст свёрнут, показать
     
  • 9.33, klalafuda (?), 23:56, 09/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    читали с Amen очень жаль, но то, что предлагается выше под видом han... текст свёрнут, показать
     
  • 4.18, Den (??), 05:05, 08/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >К ним прежде всего я отношу виндюки во всех проявлениях. И Линукс
    >- как-бы юниксовый ответ Микрософт.
    >FreeBSD - специальный инстрУмент для решения СЕРВЕРНЫХ задач.
    >
    Ты сам почитай что ты написал. Сначала плюешь на одну ось а другую защищаещь как малолетний пацан - тошно читать. Если у тебя руки кривые то тебе и фря не поможет. Ты вот лучше приведи факты: чего в линухе такого нету что есть во фре.

    >Блин, вот уперлись - АТА плохо работает.
    >Плохо работает, напиши лучше, найди ошибки, исправь. Перепиши код наконец, вместо того,
    >чтоб обси... сорри критиковать не тобой сделанное (написанное). Или используй скази,
    Мы сравниваем конечный продукт и ненадо тут спорить. Если ATA в фре работает хуже то это факт.


     
     
  • 5.20, LamerAdmin (?), 05:54, 08/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Возить, молодой человек, бетонные блоки можно и в тележке, прицепленной к ржавой шохе...
    Про кривизну рук... Может вы и правы, мол чел. Есть грех. А вот от чего бог спас, так это от "кривизны" мозгов. Благо с извилинами все ОК. Вам бы о своих (мозгах, извилинах...) побеспокоиться да от молодЕжных прыщей избавиться.

    Не хочу никого обидеть.
    Ну полный ламер.
    С кривыми руками :(

     
  • 5.21, LamerAdmin (?), 06:38, 08/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И чтоб прекратить сей глупый гам, спрошу: "Уважаемые!!! Вы где-нить видели ось, не чихаюшую под (непиковой) нагрузкой 40-50 Терабайт в сутки???" Предложите хозяевам, например CDROM.COM использовать Линух и(или) виндюки...
    Помнится, Билли как-то решился выпендриться, прикупив Hotmail... Хватило на пару месяцев.
    Учите матчасть, ребята. И не шумите громко. Шум есть первый признак некомпетентности.

    Сорри. Заползаю в берлогу. До следующей зимы.

    Удачи в Новом году и пожелание не быть петухами. (в смысле крикливыми не по делу).

     
     
  • 6.23, Moralez (??), 10:23, 08/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    охохонюшки... ну причём же тут 50ТБ в сутки сплошь на хайэнде и прочих сказях, когда проблемный момент - АТА с небольшой нагрузкой? cdrom.com один (подобных ему - десятки), а серверов с IDE-винтами миллионы :)
     
     
  • 7.24, Hety (??), 12:02, 08/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если на сервер стоит IDE - то нефиг грузить подсистему. Если собираетесь грузить - скази вам в зубы. Если нет денег на скази - терпим тогда. Мне лично не мешает эта легкая тормознутьсть. Все серваки прекрасно пашут на IDE и не чихают. Под Фрей 4.х/5.х иссесна.
     
  • 7.25, Wulf (?), 13:23, 08/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    проблемный момент - последовательное чтение с ATA при отсутствии всякой другой дисковой нагрузки. По-крайней мере, на моей домашней машине, параллельный запуск дополнительных прог, активно работающих с диском, сразу исправлял ситуацию.
     
  • 6.32, c0x (??), 18:48, 09/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это где такой "непиковый" трафик на 500 мегабайт в секунду, может ошиблись на порядок-два?

    >И чтоб прекратить сей глупый гам, спрошу: "Уважаемые!!! Вы где-нить видели ось,
    >не чихаюшую под (непиковой) нагрузкой 40-50 Терабайт в сутки???"

     
     
  • 7.41, LamerAdmin (?), 14:42, 15/03/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Полазайте, уважаемый, по Инету и поищите серверы с такой, вполне штатной, нагрузкой (под фрей, кстати) и уложите сей факт в вашу голову. А-то делить, блин, в школе научили...

    >это где такой "непиковый" трафик на 500 мегабайт в секунду, может ошиблись
    >на порядок-два?
    >
    >>И чтоб прекратить сей глупый гам, спрошу: "Уважаемые!!! Вы где-нить видели ось,
    >>не чихаюшую под (непиковой) нагрузкой 40-50 Терабайт в сутки???"


     

  • 1.26, CocoBrice (ok), 18:55, 08/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ребенки малые, лиш бы покричать друг на друге, ну и чегож того что АТА на фре тормознутое? Не нравится не пользуйте и барабан вам на шею, я думаю всякий умный чел, прочитал это (ежели стал читать) улыбнулся и промолчалал, будучи умным человеком, а вы разорались: то отстой это лажа.
    Если все сравнить во всем то окажется, что все очень плохое и тормознутое во всех осях. Не вижу людей которые бы написали про HP-UNIX, SCO UNIX, NOVELL, MAC OS SERVER, IBM AS400 и пр. оси, на ком из них АТА тормознее? Ну что ребят ответьте же? Еже все такие всезнающиесупергуру?
    Я думаю, каждый использует то, что ему нравится и где он (она) больше/лучше умеет работать, а кричать о том, что лучше это чем то потому что там что чуть быстрее лучше сильнее красивее надежнее... Спор изначально бесполезен здесь. Если хотите что то доказать, приведите очень веский аргумент, который был бы действительно аргументом, который оспорить невозможно или очень и очень трудно.
    С уважением Coco.
     
     
  • 2.27, Moralez (??), 10:35, 09/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спора особого и не было (вроде как выясняли что именно тормозит во фрёвой реализации АТА), пока не пришёл CocoBrice и не приплёл коммерческие ОСи, зачем-то...
     
     
  • 3.29, anonymous (??), 11:20, 09/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я лечу АТА "передергиваением", ставлю после загрузки в UDMA/33, а потом опять в UDMA/100 и скорость нормальная становится :))) еще в 5.2.1 эту фичу заметил

     
     
  • 4.31, Viaprog (?), 13:18, 09/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >я лечу АТА "передергиваением", ставлю после загрузки в UDMA/33, а потом опять
    >в UDMA/100 и скорость нормальная становится :))) еще в 5.2.1 эту
    >фичу заметил

    хм.... любопытно :) Надо попробовать :)

     
  • 4.37, Вася (?), 04:23, 11/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >я лечу АТА "передергиваением", ставлю после загрузки в UDMA/33, а потом опять
    >в UDMA/100 и скорость нормальная становится :))) еще в 5.2.1 эту
    >фичу заметил

    Знаю я про это... У меня скрипт лежит на это дело в rc.d, но если на одном шлейфе два винта, то это не помогает.

    Точнее помогает только первому винту, а второй (slave) так и остается в хрен знает каком режиме. :(

     

  • 1.39, LuckyBird (??), 11:20, 11/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А чем 4.10 не устраивает ?
     
  • 1.40, Аноним (4), 13:17, 11/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Дык правда, че там во фряхе (4.x) с ата-дисками?
    Неужели так плохо и лучше не настраивается?
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру