| |
| |
| 3.4, Bob (??), 10:48, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Будет проксями и vpn бэнчить, со спуфом)
Аки Нидерланды в ЕС.
| | |
|
| 2.8, Аноним (8), 11:02, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Еще не победа. Мало градаций да и только на людей распространяются. А как же остальное девиантное поголовье. Без поддержки разнообразия в сообществе никак нельзя.
| | |
|
| 1.3, Bob (??), 10:46, 25/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
1. А ничего, что ЭВМ деткам покупают родители и ответственность на них, юридическая? Ах да, если на этом настаивать - упадёт рождаемость и люди начнут думать, хоть немного)
2. Или тут скорее про идентификацию юзеров при каждом использовании девайса (логине)? Биометрией по фейсу. Ну, тогда всё понятно. Киберпанк, который все заслужили)
3. Ну и да - это же не жучить педосекту католической церкви, или расследовать мутки Эпштейна, за мигрантами смотреть и т.п. Можно же популизмом стадо загнать, как в барановирус было.
| | |
| |
| 2.5, Аноним (5), 10:51, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это плавный подкат к 2 - не будет скоро анонимного интернета
| | |
| |
| 3.18, Вирт (?), 12:00, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да нифига подкат не плавный.
Просто тупо теперь нужно сообщить свою личность при выходе в Интернет,
все конечно ради детей.
| | |
| 3.22, aname (ok), 12:08, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ты свой интернет оформлял на свой паспорт, или паспорт своих родителей (в том смысле, что твои родители оформляли интернет на свой паспорт, а ты уже им пользуешься). Какой анонимный интернет? лол
| | |
| |
| 4.38, Аноним (38), 14:22, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
есть очевидная разница между показом паспорта один раз для подключения к сети и показом паспорта каждому рандомному сайту в интернете. да и справедливости ради, кто-нибудь хотя бы раз слышал про вычисление кого-либо именно по айпи-паспорту? в эпоху шифрованнового трафика это почти ничего не даетя
| | |
|
|
| 2.34, Colorado_House_of_Representatives (?), 13:17, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Здравствуйте! Спасибо за ваш честный ответ. Мы примем его к сведению в планировании и подготовке окончательного постановления.
---
С уважением, профильный комитет Палаты представителей штата Колорадо
| | |
|
| 1.6, Аноним (6), 10:54, 25/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
> В текст законопроекта добавлено исключение, выводящее из области действия будущего закона дистрибутивы и приложения, поставляемые под открытыми лицензиями.
> В соответствии с требованиями закона, загруженные и запущенные приложения должны иметь возможность получать от операционной системы информацию о возрасте [...]. Разработчик приложения должен использовать полученную информацию о возрасте для соблюдения законодательства о защите детей в интернете
Эммм... А в чем вообще связь с этими двумя пунктами? Почему вдруг открытость ОС/приложения является поводом обходить этот закон?
| | |
| |
| 2.7, Аркагоблин (?), 10:59, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну типа что если приложение бесплатное и открытое, то люди как бы должны понимать что им никто ничего не должен, а вот если бизнес с закрытым софтом, то поскольку он дерет бабки с населения и зарабатывает на нём, то должен нести больше ответственности. Как-то так. Я вообще не понимаю этих дебильных проверок, но лучше с такой поправкой, чем вообще ни с чем.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (6), 11:33, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну типа что если приложение бесплатное и открытое, то люди как бы должны понимать что им никто ничего не должен, а вот если бизнес с закрытым софтом
Сомнительно. Любое без исключения EULA закрытого софта начинается с того, что они вам ничего не должны. И вы еще потом жмакаете кнопку "принять".
> то поскольку он дерет бабки с населения и зарабатывает на нём, то должен нести больше ответственности.
Опять же, при чем тут бабки, если речь идет о якобы защите детей?
| | |
| |
| 4.15, Аркагоблин (?), 11:48, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я говорю не о том что написано или не написано в EULA, а о видении справедливости в законе
| | |
| |
| 5.19, Аноним (6), 12:04, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Я говорю не о том что написано или не написано в EULA
Правильно: вы вместо этого говорили о том, что написано в лицензиях СПО. Якобы СПО юридически ничего никому не должно. И я вам говорю, что условная проприетарь с EULA в этом плане вообще никак не отличается.
> видении справедливости в законе
Я из ваших агрументов так и не понял, в чем заключается "справедливость" и ее видение.
Было вроде какой-то намек на неких угнетателей-эксплуататоров, "дерущих бабки", которых (как я понял) якобы нужно облагать дополнительной ответственностью. Но почему так - ваша история умалчивает.
| | |
| |
| 6.28, Аноним (28), 12:54, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
нет у него никаких аргументов, только типичный ресентимент халявщика
| | |
| |
| 7.41, Аркагоблин (?), 14:38, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если вы не поняли, это не значит что вы можете меня оскорблять. Я говорил про совсем другое, а не про EULA и отказ от гарантий
| | |
|
| 6.42, Аркагоблин (?), 14:43, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В законе могут быть обязанности для крупного супермаркета, но не может быть для одиночного продавца на рынке. Почему так? Потому что по логике закона супермаркет - крупная компания, которая зарабатывает большие деньги, а значит она в состоянии нести больше ответственности, и люди от него тоже ожидают больше ответственности чем от одиночного продавца на рынке. Здесь то же самое.
Я не говорил ни про каких "эксплуататоров", очнитесь.
| | |
|
|
|
|
| 2.9, мяв (?), 11:12, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вероятно потому что закон требует гарантии проверки/наличия апи.
а все открытое ПО идет с абсолютли но варенти как правило
| | |
| |
| 3.21, Аноним (6), 12:06, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> а все открытое ПО идет с абсолютли но варенти как правило
Как и проприетарь.
| | |
|
| 2.11, Аноним (11), 11:28, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Почему вдруг открытость ОС/приложения является поводом обходить этот закон?
Потому-что слежка противоречит идеалам Свободы. А идеалам Свободы следует копилефт и пермиссивка.
| | |
| |
| 3.29, Аноним (28), 12:57, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
свобода - это прежде всего свобода выбора, 1) gnu/gpl ее не предоставляет в широком смысле; 2) проприетарный софт ее может предоставлять как минимум в не меньшем смысле (в том числе с предоставлением исходников)
| | |
|
| 2.14, Аноним (14), 11:43, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Страдания ребенка будут компенсироваться радостью от использования свободного ПО
| | |
| 2.17, Аноним (17), 11:57, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Потому что в открытом ПО можно поменять функцию отправки возраста, чтобы она отправляла нужный
| | |
| 2.36, Admino (ok), 13:58, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ты собрался искать логику в действиях бешеного принтера?
Я тебе подскажу: или кому выгодно и помножь на некомпетентность исполнителя.
| | |
|
| 1.16, Аноним (16), 11:52, 25/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Между прочим это серьезный буст для опенсорс решений.
Одно дело привычка и совсем другое дело когда поставив линукс можно выйти под под гнета регулятора.
| | |
| |
| 2.32, Аноним (28), 12:59, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
это не буст, это лицемерие, которым потом могут воспользоваться против опенсорс
| | |
|
| 1.25, zeecape (ok), 12:14, 25/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Готов поспорить, что это временно и через полгода-год какой-нибудь суд создаст прецедент, который заставит ВСЕ открытые ОС добавить верификацию, или же окончательный вариант закона будет с такой расплывчатой формулировкой, что открытые проекты, даже не смотря на исключение их, будут вынуждены добавить верификацию
Сейчас весь мир стремиться к антиутопии и ни один политик не захочет потерять темп и дать возможность народу понять, что же его ждёт, когда они достигнут своих целей
| | |
| 1.27, Аноним (27), 12:50, 25/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Комментаторы выше напрасно радуются. Ну не заставят открытые проекты выполнять это требование и что? Это просто освобождение от наказания а не пропуск в интернет. Соцсети и прочий контент будут требовать указание возраста и блокировать вход.
| | |
| 1.35, Аноним (35), 13:36, 25/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Радостная новость! Приятно видеть исключение СПО из этих глупых требований. Ещё и реклама дополнительная получается. А вот пользователям винды я не завидую.
| | |
| 1.39, Аноним (2), 14:30, 25/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сами когда-то орали что детей надо убрать из интернета, вот теперь убирают и вы снова не довольны, на вас не угодишь.
| | |
|
