| 1.2, Аноним (1), 13:56, 13/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– | |
Готов слушать сказочные истории как люди настроили отправку почты с собственного сервера и не попадают в спам.
(Картинка с челом в фиолетовой шляпе, который очень внимательно слушает)
| | |
| |
| |
| 3.11, нах. (?), 14:36, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
даже.
А заодно попробуй с "настроенным" подержать у себя хотя бы нормальную рассылку.
Хотя бы васянов на двадцать.
| | |
| |
| 4.14, Cyd (?), 14:41, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
удивительно. у каждого второго корпа свой почтовик. что они делают не так?
| | |
| |
| 5.26, нах. (?), 16:22, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> удивительно. у каждого второго корпа свой почтовик. что они делают не так?
я прям рядом, предыдущему анониму написал - что именно. Ну и вообще-то не у каждого второго все что он пишет не отправляется прямиком в папочку spam (а то и вообще реджектится), вовсе не у каждого. Только у крупняка.
И самое главное - ты со своим личным почтовичком НИЧЕГО с этим сделать не сможешь. Во-первых просто статистика не в твою пользу, во-вторых твоя писанина не имеет "корпоративного дизайна переписки" (sic!) - значит, по мнению роботов - она точно спам.
А вот этовот - с тонной жабаскрипта и какими-то картинками из интернетов - это точно надо доставить юзеру!
Потому что 99.99% почты которую он НЕ переложил вручную в "спам" - выглядит точно так же.
И те два письма от банка которые он из спама вынул - тоже.
| | |
|
|
|
| 2.9, нах. (?), 14:35, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
э... ну... берем допустим сервер, небольшой компании с примерно допустим пол-миллиончика клиентов (нет, не сбер, там много, много побольше).
Настраиваем. (на отлепись, spf ?all, какой нафиг dkim, ну ладно, нате вам ревптр хотя бы ресолвящийся а не как обычно, а то много отбойников от нитакусей с наколеночными поделками)
Угадай что cделают щщасливые рабы мэйлрушечки со своим саппортом если очень важные и нужные оповещения что вы опять забыли оплатить и щас мы вам покажем - попадают в спам?!
Настоящий спам при этом можешь рассылать прям хоть с того сервера (хотя чисто технически неудобно, проще еще один поднять, ты ж не забыл про ?all ? и from понятно такой же) - в крайнем случае если тебя та же мэйлрушечка ненадолго и заблокирует - после первого же письма "что за ....?!!!!" - и разблокируют, и еще и извинятся. Потому что за массовые обращения им прилетает и без тебя.
Гугель отдельная история, конечно, надо б пожаловаться роспозору что недостаточно хорошо его запретили. Но там тоже массовость решает, если 99% твоих юзверей достают тебя из спама, все у тебя будет хорошо и даже почти замечательно.
| | |
| 2.21, Аноним (21), 15:21, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Настроить как следует spf/dkim, слать вменяемые письма, чтобы на mail-tester было 10/10, и не делать массовые рассылки первые несколько месяцев. Ну или делать их достаточно важными, чтобы пользователи массово достали их из спама.
| | |
| 2.22, Аноним (22), 15:31, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
postfix + dkim + spf + mail-tester + postmaster на гугле + в течение какого-то времени просим пользователей доставать письма из спама гугла. Вроде ок, 400 чел в рассылке.
| | |
| |
| 3.28, нах. (?), 16:26, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> в течение какого-то времени просим пользователей доставать письма из спама гугла.
зашибись. Отличное решение. Надежное и эффективное. 100%!
> Вроде ок, 400 чел в рассылке.
где ты набрал 400 тех кто может что-то вообще достать из спама, я уж молчу про хочет это делать?
| | |
| |
| 4.31, аврварвар (?), 17:45, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Самое простое: "для регистрации отправьте нам письмо на такой-то адрес".
Если человек отправил куда-то письмо, то ответные письма с того же адреса попадут (с куда большей вероятностью) не в спам.
| | |
| |
| 5.32, нах. (?), 17:49, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
для гугля по-моему уже не работает (по-моему потому что я тоже уже ушел с гугля давным-давно)
| | |
| |
| |
| 7.37, нах. (?), 18:26, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну а что тогда работает?
не знаю. Говорю же - ушел я давно с гугля, и не в курсе починили они там чего или нет.
Судя по тому что последние годы попер спам с серверов самого гугля - не то что не починили, а все совсем плохо, совсем какие-то низкокастовые индусы читают теперь там почту, так что надеяться на разумные технические решения не приходится.
Ну в общем логично, в современном мэйле кроме спама собственно ничего и не осталось уже, люди перестали им пользоваться как средством коммуникации, а чего ж тогда гуглю тратиться на качественный сервис. Он теперь нужен только ведроидовые логины создавать.
В РФ, благодаря сам-знаешь-чему - еще более-менее ничего.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.23, 12yoexpert (ok), 15:53, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 я поднял на домашнем, за 5 лет ни одно письмо не улетело в спам
но тут есть нюанс: я не рассылаю спам
| | |
| 2.29, Аноним (29), 17:25, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если IP адрес/подсеть не с сомнительной репутацией, есть корректные PTR и SPF записи, то в подавляющем большинстве случаев этого должно быть достаточно для нормальной доставляемости почты. Даже DKIM и, тем более, DMARC не особо нужны.
| | |
| |
| 3.34, нах. (?), 17:57, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если IP адрес/подсеть не с сомнительной репутацией, есть корректные PTR и SPF
> записи, то в подавляющем большинстве случаев этого должно быть достаточно для
нет. Ты опоздал с разморозкой лет на десять-пятнадцать. Этого почти достаточно (но не всегда) чтобы твоя почта хотя бы вообще принялась а не reject еще во время сессии с уг-лем каким.
А что она не ляжет в спам - тебе никто не обещает.
> нормальной доставляемости почты. Даже DKIM и, тем более, DMARC не особо
> нужны.
dmark он для другого нужен. ВНЕЗАПНО, spf (by design! Вот такие виликие умы его надизайнили в уг-ле) не является поводом НЕ принимать мусор от твоего имени. В результате ты без dkim можешь получить громадный поток сообщений о недоставке поддельных писем с твоего адреса, хотя в spf четко указано не принимать этот хлам. С последствиями еще и в виде вноса твоего домена в черные списки вместо первоисточника хлама.
(для этого, понятно, надо иметь адрес не васян@domain.sucks, но у меня к примеру таких сколько-то есть среди прочих)
При этом мне валится чудовищный поток хлама от...правильно, серверов уг. Похоже корпоративные (на стыренных кредитках) акки там теперь могут релеить свой мусор напрямую через их серверы. И разумеется писать на уг-ловый абьюз давным-давно бесполезно, его даже роботы не читают.
| | |
|
|
| 1.8, Xasd1 (?), 14:31, 13/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> но надеются, что в будущем другие исследователи смогут довести их работу до конца и написать полноценно работающий эксплоит
ну чтож, дело хорошее
| | |
| 1.10, Аноним (10), 14:36, 13/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
Exim 4.97 был выпущен в ноябре 2023го и бекдор успешно проработал 2.5 года.
> Проблема вызвана обращением к уже освобождённой памяти (use-after-free) в бэкенде к GnuTLS
Не удивительно.
В общем ситуация типичная для Eximʼа.
| | |
| 1.16, Аноним (16), 15:07, 13/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А ведь еще не так давно сабж ставился по умолчанию при установке десктопного линукса как локальный MTA. Правда в разных дистрах по-разному было, где-то мог быть postfix.
| | |
| 1.18, aname (ok), 15:11, 13/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 > Проблема проявляется начиная с ветки Exim 4.97 при сборке с библиотекой GnuTLS ("USE_GNUTLS=yes") и устранена в выпуске Exim 4.99.3. Сборки с OpenSSL и другими библиотеками, отличными от GnuTLS, уязвимость не затрагивает.
Хехмда. Тысячи глаз®™©.
| | |
| |
| 2.27, нах. (?), 16:22, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Проблема проявляется начиная с ветки Exim 4.97 при сборке с библиотекой GnuTLS
то есть примерно у никого.
расходимся, не на что тут смотреть.
| | |
|
| 1.30, Аноним (29), 17:29, 13/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Exim never changes...
Исторически использую только Postfix, проблем не знаю.
| | |
|
