| |
| |
| 3.4, freehck (ok), 11:01, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Затем, что в BSD-системах не могли использовать GCC из лицензионных соображений.
| | |
| |
| 4.7, Аноним (-), 11:20, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +17 +/– |
Могли. Стрекоза же использует и не мается дурью. Просто не хотели.
| | |
| |
| |
| |
| 7.79, Иван Ерохин (ok), 15:20, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Надо же местным что-то ненавидеть и находить "пятые колонны"?
Не виндой же единой.
| | |
|
|
| 5.73, Аноним (-), 11:42, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
расскажите - как можно использовать компилятор без linking exceptions ? напомню что 1-2 релиза gcc были именно таковые.
| | |
| |
| 6.76, Andrey Mitrofanov (?), 12:41, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> без linking exceptions ?
Это те, которые "Мы выпускаем новую версию l.e. из gplv3 для gcc runtime. Отличий почти никаких, ну, разве что, vm, собранные с нашим рантаймом, теперь точно смогут исполнять проприертарный байт-код" ? Да-да, "без".
> напомню что 1-2 релиза gcc были именно таковые.
Учись, как надо:
[I]""The bad thing about GPLv3 is that if anyone commits any code under this
license into the tree vendors that use our code base for making their
own OSes will ditch FreeBSD as they can be sued by FSF. Juniper for
example. It would be wise to listen to their point of view on GPLv3.""[/I]
| | |
|
|
| 4.13, Аноним (-), 12:32, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
Лицензия GCC не запрещает компилировать на нем программы под BSD, ровно как и проприетарные программы.
| | |
| |
| 5.23, Константавр (ok), 16:33, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 GCC старше 4.2.1 перешёл на GPL v3. И соответственно вызывает попоболь у тех кто хочет "ныкать" и "тырить" код. В BSD это называется "посягательством на свободу", соответственно они не могут пользоваться GCC старше 4.2.1.
| | |
| |
| |
| 7.74, Аноним (-), 11:43, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> GCC старше 4.2.1 перешёл на GPL v3. И соответственно вызывает попоболь у
>> тех кто хочет "ныкать" и "тырить" код. В BSD это называется
>> "посягательством на свободу", соответственно они не могут пользоваться GCC старше 4.2.1.
> Когда решался вопрос об импорте нового компилятора, FSF ещё не поправил лицензионный
> глюк в runtime libraries exception, который позволял двуякое толкование с неприятными
> для интеграторов FreeBSD последствиями.
боюсь что не глюк - а проверка - а вдруг пиплы схавают.. Учитывая как они клева бабло стригли за busybox.
| | |
|
| 6.72, Аноним (-), 11:36, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>В BSD <...> не могут пользоваться GCC старше 4.2.1.
В DFBSD 4.7 искаропки. И git. Не надо на все BSD скопом гнать.
| | |
| |
| 7.80, Аноним (-), 21:34, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Потому что диллон - лох. Увы, но фагд.
Он ни разу не был в мягких но липких лапках адвокатов, а фряшники обожглись так что до конца жизни на воду будут дуть! :) И это правильно.
Теперь у них есть шланг ... и он оказался хорош для всего.
Кстати - то что GPLv3 не запрещает собирать хоть хрена лысого - это правда. И поэтому самый наисвежайший GCC во фряхе _ЕСТЬ_. Но - в портах :)
| | |
|
|
|
|
| 3.5, funny_falcon (?), 11:04, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Вопрос остаётся резонным, т.к. GCC был/есть под GPL, а clang уже под BSD (собственно, его затем и делали, чтобы был под BSD). Этот PCC тоже делают, "чтобы был под BSD". И возникает вопрос: зачем, если clang под BSD?
Хотя, clang/llvm не совсем под BSD, но под очень близкими лицензиями... кому то нужно, чтобы был именно BSD? возможно.
| | |
| |
| 4.34, Аноним (-), 18:57, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> собственно, его затем и делали, чтобы был под BSD
Нет. Его затем делали, что нормальная архитектура в отличие от гнилого 20летнего легаси.
| | |
| |
| 5.51, Аноним (-), 22:01, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нет. Его затем делали, что нормальная архитектура в отличие от гнилого 20летнего легаси.
При том столь крутая архитектура что амдшники более 2 лет пытались выжать технически корректный код для VLIW. Про оптимизации речь не шла даже.
| | |
| |
| 6.81, Аноним (-), 21:37, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> При том столь крутая архитектура что амдшники более 2 лет пытались выжать
> технически корректный код для VLIW. Про оптимизации речь не шла даже.
А VLIW это вообще вынос мозга. Вон - целая Англия^W HP - сдалась :)
| | |
|
| 5.65, funny_falcon (?), 08:41, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Да-да-да, именно об Архитектуре Apple и думала, нанимая основного разработчика на работу и, практически, спонсируя llvm и clang: проприетари-клозедсоурс очень не любит компилиться на не правильных Архитектурах! Прямо таки, собираться не хочет! И пофиг, что правильная Архитектура,на момент сбегания на нее с неправильной, выдавала заметно более медленные бинари, - зато Архитектура правильная!
Или может быть всё-таки Лицензия?
| | |
| |
| 6.71, nc (ok), 09:51, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Apple жила раньше и на gcc и ничего. Все-таки архитектура. А исходники в обоих случаях открыты (и gcc и clang).
| | |
| 6.86, Аноним (-), 01:10, 30/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Да-да-да, именно об Архитектуре Apple и думала, нанимая основного разработчика на работу и, практически, спонсируя llvm и clang: проприетари-клозедсоурс очень не любит компилиться на не правильных Архитектурах! Прямо таки, собираться не хочет! И пофиг, что правильная Архитектура,на момент сбегания на нее с неправильной, выдавала заметно более медленные бинари, - зато Архитектура правильная!
> Или может быть всё-таки Лицензия?
Господа, переведите, plz, этот поток сознания на русский. Я, чессногря, нифига не понял!
| | |
|
|
|
|
| 2.9, Аноним (-), 11:27, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> The project goal is to write a C99 compiler while still keeping it small, simple, fast and understandable. PCC is not affiliated with any other project, but the compiler has been imported into the OpenBSD and NetBSD base systems. The project is maintained by me (ragge).
Разработчики clang, gcc и glibc разработкой библиотеки и компилятора для С не интересуются, они пилят "улучшенный C" - С++.
| | |
| |
| 3.33, Аноним (-), 18:50, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Разработчики clang, gcc и glibc разработкой библиотеки и компилятора для С не
> интересуются, они пилят "улучшенный C" - С++.
Реализация си в gcc и даже шланге - получше чем в сабже.
| | |
| |
| 4.43, Аноним (-), 20:09, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Реализация си в gcc и даже шланге - получше чем в сабже
Что здначит "даже"? clang как раз в поддержке новых стандартов обгонял и обгоняет gcc.
| | |
| |
| 5.53, Аноним (-), 22:02, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> обгоняет gcc.
Видел я как он обгоняет, на примере AMDшных GPU. Набор костылей и глюков.
| | |
| |
| 6.54, Аноним (-), 22:20, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Видел я как он обгоняет, на примере AMDшных GPU. Набор костылей и глюков.
Как все предсказуемо... User294 стареет, а набор страшилок не меняется.
| | |
| 6.82, Аноним (-), 21:42, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> обгоняет gcc.
> Видел я как он обгоняет, на примере AMDшных GPU. Набор костылей и глюков.
AMD-шнегам хоть XYZ хрустальный дай - превратят в полимеры, а потом ... :)
Обычный код (зчетай для Ынтел-64) - у ллвм не хуже гысися. Точга.
| | |
|
|
|
|
| 2.14, Аноним (-), 12:34, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это продолжение жизни древнего компилятора (более древнего, чем GCC). Встречный вопрос: почему бы и нет?
| | |
| |
| 3.28, Аноним (-), 18:11, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это продолжение жизни древнего компилятора (более древнего, чем GCC). Встречный вопрос: почему бы и нет?
А нахрена? Совершенно необоснованный расход ресурсов. Если нужен дополнительный функционал, необходимо "особое" поведение компилятора, имплементация под другие платформы - это просто делается опцией. Нужно что-то еще - форкай. Я к тому что нет смысла поддерживать старое решение только потому что оно когда-то существовало. Есть же более совершенное решение.
| | |
| |
| 4.38, Аноним (-), 19:48, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Если софтину кто-то пишет — значит это кому-то нужно. /тхреад
| | |
| 4.83, Аноним (-), 21:45, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А нахрена?
Термин JFF тебе знаком? Или JBWC?
> Совершенно необоснованный расход ресурсов.
А - так ты [д]еффективный мЫнэджер? :) Ну можешь фвтору заплатить сколько он попросит, и __потом__ указать чем ему заниматься :) А ты как думал? Yea - it is a cruel world! :-E
| | |
|
| 3.30, Аноним (-), 18:27, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это продолжение жизни древнего компилятора (более древнего, чем GCC).
Ходили слухи, что GCC - форк PCC
| | |
| |
| 4.39, Аноним (-), 19:50, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Ходили слухи, что GCC - форк PCC
Тут бы не помешала ссылка.
| | |
| 4.87, Аноним (-), 01:28, 30/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Сам RMS утверждает что это совсем не так Дословно I concluded I would have to ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.88, Аноним (-), 01:33, 30/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Для не понимающих по аглиццкой мове переведу: "have to write a new compiler from scratch" означает "пришлось написать свой компилятор со своим блекджеком и шлюхами"
| | |
|
|
|
|
| 1.2, freehck (ok), 10:52, 28/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– | |
Чтобы избавиться от бесплатного и хорошего продукта с неподходящей лицензией, надо спонсировать разработку нового бесплатного продукта с подходящей.
Всё-таки интересная существует тенденция в последнее время: разрабатывать аналоги GPL-лицензированных программ.
| | |
| |
| 2.6, EuPhobos (ok), 11:08, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Да это без толку. Сообщество всё равно будет поддерживать то, что привычнее ему, а одна компания не в силах содержать проект мирового масштаба.
Пример тому винда и убунта.
Винде сколько лет. Держится на мировом рынке только благодаря политике мокросовта - рэкета и отжима денег у других компаний, а так же навязывания своего продукта и зомбирование населения. И сколько я помню, всегда была глючной и не удобной в использовании (дальше ХР не скажу, там я уже не пользователь винды).
Убунта тоже взялась делать всё в одиночку.
Unity, upstart, softwarecenter, mir. - ни один из этих проектов не используется где либо ещё кроме убунты, а в одиночку канноникалу видать сложно пилить, от сюда общий дистрибутив Убунта тоже стала глючной. Недавно пробовал настроить самбу на бунте 13.10"без ковыряния конфигов в консоле" - фиг там.
Как то видел одно время softwarecenter в репозиториях дебиана. Но потом он пропал.
Эмм.. хотя-я upstart есть в репозитории дебиана, и мало того используется у меня в n900.
Ну в общем, нельзя идти против сообщества. Эти спонсорства переписывание аналогов ни к чему не приведут.
| | |
| |
| 3.8, uniman_ (?), 11:20, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>Ну в общем, нельзя идти против сообщества. Эти спонсорства переписывание аналогов ни к чему не приведут.
"В общем, нельзя идти против общества. Эти переделывания машин подделка крыльев божьих созданий ни к чему не приведут."
=)
| | |
| 3.17, Константавр (ok), 13:58, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +18 +/– | |
Ну, в оправдание Canonical могу сказать, что разрабатывают они всё под GPL, в отличие от тех кто просто играет в прятки с опенсорсом. Почему они хотят держать разработки под своим контролем? Это же очевидно! Так при выходе разработчика из игры не появится проблем с лицензией (были уже случаи, не на пустом месте появилась эта идея). В данном случае Canonical выступает, скорее гарантом, а не узурпатором. Не будет проблем, когда одна свора разработчиков грызётся с другой, в вечном перерождении идей, под твёрдым руководством даже опенсорс разрабатывать легче :) Все просто работают над одним продуктом, постепенно избавляясь от сторонних, разработку которых не могут контролировать (что рождает ещё одну кучу проблем), всё логично.
Ведь посмотреть ретроспективно, Космонавт хотел иметь определённые фичи для Gnome2, и из-за опенсорсного "ты нам не указывай, как хотим, так и разрабатываем" он и пришёл к идее создания своего Unity, в котором будет иметь то, что ему нужно (я сам терпеть не могу Unity, но тем не менее). Из-за проблем с системой инициализации была начата разработка Upstart (как логичное развитие, а не революция, заметьте) и это Редхаты захотели иметь своё, впердепланетное (не слежу за этим, может кто знает истинные причины). Начали вводить Pulseaudio, опять дураки. А с Wayland вообще, обвинения в адрес Canonical не уместны. Они заинтересовались разработкой и планировали переход на него уже давно (из-за чего, опять же, получали только лучи ненависти от местной шантрапы). И только "неторопливость" разработчиков "вяленного", сорвавшая все сроки и планы, привели к созданию своего Mir'а. И опять потоки поноса в адрес Canonical от бандерлогов...
За что я так люблю Canonical? Да мне просто обидно, почему в опенсорсе идёт постоянная грызня? Кто голову высунул - говном закидают, палками побьют - "сиди не выпендривайся". Я люблю Canonical, я люблю ROSA, я люблю AltLinux, Calculate и прочих, которые что-то делают. (терпеть не могу Реактивную Ось, но это личное :) )
Вот в такой странной вселенной я живу.
| | |
| |
| 4.75, vn971 (ok), 12:29, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Хороший пойнт. Единственное вот -- есть омрачающие обстоятельства.
* apt-cache show zeitgeist
* истории с (не анонимной) рекламой при использовании Dash в Unity. Такую сырую хрень нельзя было всё-таки выпускать. Как говорил Столлман, сообщество всё-таки должно учить их никогда так не делать.
| | |
|
| 3.20, YetAnotherOnanym (ok), 15:04, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 > одна компания не в силах содержать проект мирового масштаба.
Угу.
> "без ковыряния конфигов в консоле" - фиг там.
Это хорошо. Нежелательно, чтобы Вы ковыряли конфиги в консоле.
| | |
| 3.26, Аноним (-), 17:54, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Сообщество всё равно будет поддерживать то, что привычнее ему
Сообщество (если это действительно сообщество, а не свора бродяжек) будет поддерживать то что выгоднее ему, а вовсе не то что привычнее. А выгоднее Linux сообществу разумеется GPL, а не BSD или Apache.
| | |
| |
| 4.84, Аноним (-), 21:49, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Сообщество (если это действительно сообщество, а не свора бродяжек) будет поддерживать
> то что выгоднее ему, а вовсе не то что привычнее. А
> выгоднее Linux сообществу разумеется GPL, а не BSD или Apache.
А тебе разумеется виднее что сообществу выгоднее? :)
Ты же не свора бродяжек какая, ты то что звучит гордо - батхерт саунд.flac
| | |
|
|
|
| 1.16, Kodir (ok), 13:10, 28/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Чем бы ни маялись, лишь бы Ди не поддерживать! Их бы неуёмную энергию, да на написание библиотек!
| | |
| |
| |
| 3.22, Crazy Alex (ok), 15:27, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Ди если и опоздал, то не из-за Go. Абсолютно разные языки, с абсолютно разными масштабами и возможностями. "Что лучше - метапрограммирование или короутины" - идиотский же вопрос, не находите?
| | |
| 3.24, Kodir (ok), 17:48, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Во-первых, языки в масштабах ИТ не так скоротечны как кажется - ну умирает пара выкидышей, но достойные языки продолжают пилиться. Ди существует уже несколько лет и на сегодня практически готов для мэйнстрима (опустим пока вопрос библиотек).
Язык Го - не более языковат, чем другие поделия - ничто не мешает ему завтра сдохнуть и Гугл тут не поможет - банально потому, что руководится жлобами и держится на студентах. Сравни это с Ди, который создал весьма взрослый человек, написавший предварительно компилятор С++ - догадываешься, какой это титанический труд? Так что я бы поставил на Ди как прекрасную замену всем этим академическим сипипям - не так много в ОС кода, которому нужна ассемблерная скорость, зато куда важнее надёжность среды и утилит.
| | |
| |
| 4.31, Аноним (-), 18:36, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Язык Го - не более языковат, чем другие поделия - ничто не мешает ему завтра сдохнуть и Гугл тут не поможет - банально потому, что руководится жлобами и держится на студентах.
Вот как? А Роб Пайк и Кен Томпсон кто — жлобы или студенты?
> Сравни это с Ди, который создал весьма взрослый человек, написавший предварительно компилятор С++ - догадываешься, какой это титанический труд?
Хорошо. Сравнил. Людей, показавших свою способность принятия грамотных решений через создание юникса, с человеком, показавшим неспособность к оному через написание реализации этого титана на глиняных ногах. Ну и что? Всё равно разумные пользователи Го и Ди будут определять компетентность авторов по качеству соответствующего языка, а не наоборот.
| | |
|
|
| 2.44, Аноним (-), 20:13, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> на написание библиотек
Вы хотели сказать никому не сдавшихся D-обёрток над C/C++ библиотеками?
| | |
|
| 1.19, Аноним (-), 14:22, 28/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Вполне дельный проект, clang есть GCC есть, будет еще PCC. Стандартные библиотеки libc тоже не одна версия несмотря на то что есть GLIBC. Так что каждому свое, тем более автор не говорит что это будет супер-пупер новый навороченный компилятор. Современные компиляторы огромны, кодовая база тоже, рано или поздно надо все начинать с самого начала чтобы удалить лишнее м добавить актуальное
| | |
| |
| 2.77, Аноним (-), 13:15, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>чтобы удалить лишнее
Т.е. функционал
>м добавить актуальное
Глюки, свистелки, интеграцию с СимстемД...
И не поспоришь, главное. Движуха - всё, цель - ничто. NextGen во всей красе.
| | |
|
| 1.46, ALex_hha (ok), 20:29, 28/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Сообщество всё равно будет поддерживать то, что привычнее ему, а одна компания не в силах содержать проект мирового масштаба.
смотря на Леню и его systemd я бы так однозначно и голословно не утверждал
| | |
| |
| 2.52, EHLO (?), 22:01, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Сообщество всё равно будет поддерживать то, что привычнее ему, а одна компания не в силах содержать проект мирового масштаба.
> смотря на Леню и его systemd я бы так однозначно и голословно
> не утверждал
Ломать ― не строить.
| | |
| 2.55, Аноним (-), 22:23, 28/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> смотря на Леню и его systemd я бы так однозначно и голословно
> не утверждал
Коллективный маразм. То что systemd везде это еще не повод для того чтобы говорить о его популярности. Большинство умов он захватил только потому что загружается быстрее стандартного sysV и все. По мне так это не основная задача программы, я не против новизны но не в таком виде как это сделано в systemd.
| | |
| |
| 3.91, Аноним (-), 14:55, 31/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Большинство умов он захватил только потому что загружается быстрее стандартного sysV и все
Лучше бы параллельный configure родили, в самом деле.
| | |
|
| 2.69, Andrey Mitrofanov (?), 09:44, 29/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Сообщество всё равно будет поддерживать то, что привычнее ему, а одна компания не в силах содержать проект мирового масштаба.
> смотря на Леню и его systemd я бы так однозначно и голословно не утверждал
Ви же таки не понимаете[I]![/I] Ленарт не поддерживает "мировой масштаб", в мироваом масштабе он исключительно дисруптив-инновейтит. Ну, чтоб не было _других дистрибутивов, он же писал -- Уан РэдХейт Уэй.
| | |
|
| 1.66, Аноним2 (?), 08:50, 29/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Жаль только у них сплошной беспорядок в инфраструктуре. Не могут ребята воспользоваться GitHUB и CI для организации нужно им обязательно CVS использовать. Впрочем даже релиз они не выпустили в файла с нормальным именем. Короче говоря напомниает какое-то хоббийное написание компилятора уходящего в небытие языка (я лично про синтаксис и недостаток различного рода хитростей вроде deffer вызовов - вызовов при выходе из области видимости).
| | |
| 1.67, Аноним (-), 08:50, 29/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Жаль только у них сплошной беспорядок в инфраструктуре. Не могут ребята воспользоваться GitHUB и CI для организации нужно им обязательно CVS использовать. Впрочем даже релиз они не выпустили в файла с нормальным именем. Короче говоря напомниает какое-то хоббийное написание компилятора уходящего в небытие языка (я лично про синтаксис и недостаток различного рода хитростей вроде deffer вызовов - вызовов при выходе из области видимости).
| | |
| 1.93, Vitold S (?), 05:34, 03/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Итак, удалось мне собрать PCC для Win32. К сожалению, вынужден отметить,
что несмотря на свой возраст компилятор пригоден скорее как исследовательский проект, так как мне не удалось начать использовать __stdcall вызовы.
По этому поводу удалось обнаружить проблему http://pcc.ludd.ltu.se/jira/browse/PCC-511 и я так понимаю, что ближайшее время ситуация не измениться.
Таким образом для платформы Windows придется сделать обертки или как-то писать свои патчи.
Если кому-то станет интересно, то можете попробовать связаться со мной и я могу предоставить наработки по сборке для Windows и вам потребуются следующие инструменты SCons, MinGW, FLex, Bison.
| | |
|
