| 1.1, CR (?), 22:49, 04/01/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Комитет не спешит. Боюсь, к 2009 году область применения c++ сократится настолько, что новый стандарт никого не заинтересует. | | |
| |
| 2.2, Andrew (??), 23:09, 04/01/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не сократится. Был определенный период времени, когда многие, традиционные для С++, области применения заняли другие языки. Сейчас этот процесс практически прекратился, даже наблюдается вялотекущий обратный процесс.
В настоящее время, кстати, большой проблемой является нанять толкового программиста на С++. Людей катастрофически не хватает. По крайней мере у нас, в Харькове. | | |
| 2.17, ПСВК (?), 11:07, 10/01/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Если ты, CR, заставишь себя освоить C++ к 2009 году, ты запросто найдёшь
себе работу, бля буду. От PHP-кодера я слышу: "CGI умирает!" Чудаки.
Вы хоть понимаете, какую работу надо провести, чтобы спроектировать и
построить такой инструмент как С++? Век С++ только начинается. Он будет
ещё не раз вдохновлять создателей новых языков, как вдохновил создателей
Java. | | |
|
| |
| 2.4, Otto Katz Feldkurat (?), 10:12, 05/01/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Сырцы перла будут, видимо, переинженирены не менее, как на бейсике?
О, горе!!!
Забавные воззрения у ребят, общающихся с бинарными пакетами :) | | |
| |
| 3.6, CR (?), 11:55, 05/01/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Забавные воззрения у людей, не отличающих C от C++ :)
При том, что c++98 до сих пор никем реализован не до конца, а проще язык не станет, можно ожидать работоспособные (хотя бы на 97%) реализации c++0x эдак к 2012, не раньше. | | |
| |
| 4.7, DeadMustdie (??), 12:26, 05/01/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >При том, что c++98 до сих пор никем реализован не до конца,
>а проще язык не станет, можно ожидать работоспособные (хотя бы на
>97%) реализации c++0x эдак к 2012, не раньше.
Це устаревшие сведения. Единственная конструкция языка, которая на данный
момент не реализована и в ближайшее время реализована, скорее всего, не
будет - ключевое слово 'export'. И то только потому, что общепринятой стала
практика работы с шаблонами, не требующая этого самого ключевого слова.
А так что MSVC 2003-й, что GCC 3.4, что SunPro-шный компилятор - очень и
очень близки к тому самому стандарту. Насколько реализация вообще может
к стандарту быть близка. | | |
| |
| 5.13, CR (?), 12:13, 06/01/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
О чём и речь. От выхода стандарта до возникновения нормальных версий прошло 4-5 лет. | | |
|
|
|
|
| 1.5, Xan (??), 10:37, 05/01/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вау, для меня новость, что С++ будет умирать. На сегодняшний день это один из самых производительных ОО языков. Не думаю, что пока есть ему замена...
| | |
| |
| 2.21, NoN (?), 15:09, 02/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вау, для меня новость, что С++ будет умирать. На сегодняшний день это
>один из самых производительных ОО языков. Не думаю, что пока есть
>ему замена...
Думаю, не стоит пророчить подъема и больших побед С++ , вот уже почти пол века не могут написать переносимые библиотеки на С++ (и не нужно громких слов типа Qt !), технологии типа COM, COM+ себя изжевают уже все твердят о том что не стабильность типов (их размерность ) - это ужасно сказывается на написании программ, чего стоит только посмотреть исходник WinAPI да и любой другой не лучше читается, куча заголовочных файлов которым нет конца и края, и не понятно от куда и что начинается, и где заканчивается ,Java да и Java переносится (все конечно относительно), .NET - пока не понятно... но думаю со временем дотянут до уровня Java. P.S. С++ жив лишь из за своей былой популярности, что то вроде аля привычка, ну а если серьезно, то постепенно проекты переносят и думаю через лет 5 сложно будет увидеть проект на С++ , процесс медленный но верный, да и с финансовой стороны, не все проекты выгодно переносить... Дело за временем. | | |
| |
| 3.22, DeadMustdie (??), 15:21, 02/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Думаю, не стоит пророчить подъема и больших побед С++ , вот уже
>почти пол века не могут написать переносимые библиотеки на С++ (и
>не нужно громких слов типа Qt !), технологии типа COM, COM+
>себя изжевают уже все твердят о том что не стабильность типов
>(их размерность ) - это ужасно сказывается на написании программ, чего
>стоит только посмотреть исходник WinAPI да и любой другой не лучше
>читается, куча заголовочных файлов которым нет конца и края, и не
>понятно от куда и что начинается, и где заканчивается ,Java да
>и Java переносится (все конечно относительно), .NET - пока не понятно...
>но думаю со временем дотянут до уровня Java. P.S. С++ жив
>лишь из за своей былой популярности, что то вроде аля привычка,
>ну а если серьезно, то постепенно проекты переносят и думаю через
>лет 5 сложно будет увидеть проект на С++ , процесс медленный
>но верный, да и с финансовой стороны, не все проекты выгодно
>переносить... Дело за временем.
Взгляд профана, не отличающего C от C++ и насмотревшегося на труды
недопрограммистов.
"Переносимые библиотеки" на C++ - это про графику, что ли? OpenGL.
А если окошки, то и плевать на них, кому надо, пользует Qt/Gtk либо
вовсе нечто платформеннозависимое. IMHO вообще GUI писать на C++
занятие не очень разумное - сильные стороны языка в этих задачах
не востребованы.
"Непонятно откуда и что начитается" - это скорее особенность скверно
сбацанных недопрограммистами же javadoc'ов. Нормальный код начинается
с описания его структуры и архитектуры программ. Тогда и становится
понятно, где и что искать.
Реально Java сильна не как язык, а как платформа для разработок,
основанных на Web-технологиях. .NET от Java вообще отличается скорее
в технических деталях, а не в идее, так здесь что ситуация аналогичная.
*Язык* же C++ для реализации сложных сильносвязных систем с жесткими
требованиями к производительности и надежности - конкурентов не имеет.
При правильном применении, разумеется. | | |
|
|
| 1.14, GSMD (?), 15:40, 07/01/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Для корпоративных приложений Java, например, хорошо подходит, и Сям там делать уже нечего. | | |
| 1.15, Goganchic (??), 18:35, 08/01/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
По моему ни о каком вымирании C++ речи идти не может, каким образом скриптовые языки могут заменить родной C++ в его области??? | | |
| 1.16, Sorantis (?), 09:04, 09/01/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
C++ никогда не умрет!
Пришедшие "Ему на замену" языки никогда с ним не сравнятся по мощи.
Основным конкурентом можно БЫЛО считать Java ,но Мелкомягкие сдвинули его на второй план .NET Framework-ом.
Платформа хорошая и заменяет джаву.
Но программирование на низком уровне на этих языках не получится. Поэтому С++ будт жить!!! | | |
| 1.18, Аноним (-), 20:11, 14/01/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
esmertec.com
www.jnode.org
И ещё много чего на ту же тему (тот же rtj). Только поискать, если именно хочется, а не спам разводить.
Ява выиграет прежде всего насыщенностью решений в виде библиотек и фреймвоков. + детальной спецификацией каждой(-го) из них. | | |
| 1.19, Аноним (-), 15:55, 01/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно, а библиотеки явы и ее движок на чем собран? Прям на асме чтоли?:)
С++ был, есть и будет первым языком системного программирования.
Мож и асм умрет?:))) | | |
| |
| 2.20, DeadMustdie (??), 21:21, 04/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Интересно, а библиотеки явы и ее движок на чем собран?
>Прям на асме чтоли?:)
У Sun'а сделано на C (без плюсов), а частично, действительно,
на ассемблере.
>С++ был, есть и будет первым языком системного программирования.
>Мож и асм умрет?:)))
Ни ассемблер, ни C, ни C++ дохнуть не собираются.
Если кто не в курсе, мейнфреймы тоже живее всех живых и даже переживают
своего рода ренессанс в России. | | |
| |
| 3.23, rmammoth (?), 02:23, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я где-то с год вовлечен в проект на С#. Первоначальное впечатление -- язык как язык, со своими фичами и т.п. Но по мере изучения и углубления начало расти недовольство этой гадостью. Практически все сравнения с плюсами -- не в пользу шарпа. О скорости уж и не говорю. Генерики -- бледная и немощная тень плюсовых шаблонов. Пресловутый GC вставлет палки в колеса при каждом удобном случае... И т.д. и т.п. Короче, думается что С++ -- лучший язык для эффективного программирования.
| | |
| |
| 4.24, h0kum (??), 08:05, 31/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Короче, думается что С++ -- лучший язык для эффективного программирования.
АМИНЬ
| | |
|
|
|
|
