The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Провайдер начал анализировать трафик для выявления передачи нелегального контента

10.06.2008 22:20

Интернет-провайдер Virgin Media, владеющий одной из крупнейших кабельных сетей в Великобритании, принял решение о начале анализа трафика клиентов с целью выявления фактов передачи нелегального контента. Начиная со следующей недели, провайдер будет рассылать письма с предупреждениями об ответственности пользователям, которые будут замечены в скачивании или распространении музыки из файлообменных сетей.

Это совместная акция Virgin Media и Ассоциации звукозаписывающих компаний Великобритании BPI (British Phonographic Industry). BPI хочет чтобы провайдеры реализовали правило "три попадания и конец", когда пользователь будет предупрежден а затем окончательно отключен от сети.

Пока компания Virgin прекратила запугивать своих подписчиков отключением, говоря, что вначале хочет обучить потребителей в течение 10-недельного тестового периода. Тем не менее, их письма будут дополнены строгим предупреждением от BPI с предупреждением о возможности отключения и явке в суд для дачи показаний, для тех кто продолжит скачивать нелегальный контент.

Пока существуют серьезные проблемы в использовании законов. Например, не понятно кто будет решать как поступать с теми кто заявляет, что является жертвой взлома.



  1. Главная ссылка к новости (http://yro.slashdot.org/articl...)
  2. Virgin warns illegal downloaders: stop or face prosecution
Автор новости: zyx
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/16405-sniffer
Ключевые слова: sniffer, isp, law, license
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (93) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, curufinwe (ok), 22:28, 10/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хоть и не Англия. Перевесить торрент клиент на левый порт и полное шифрование.
     
  • 1.2, Garick (?), 22:53, 10/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Интересно кто будет покрывать убытки от потери клиентов
     
     
  • 2.107, User294 (ok), 13:56, 30/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Интересно кто будет покрывать убытки от потери клиентов

    Конечно же BPI - которую надо переименовать в British Pornographic Industry :D

     

  • 1.3, Андрей (??), 22:57, 10/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    И это после того, как два профессора доказали, что уведомления от RIAA могут получить даже принтеры :D ? Ну прям как дети!
     
  • 1.4, Алекс (??), 22:59, 10/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Когда клиенты толпой повалят к провайдеру "на против", вирждин наверное призадумается... Хотя в англии юзер наверное морален и эстетичен...
     
     
  • 2.45, serverX (??), 11:22, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В Англии для перехода к другому провайдеру необходимо получить от старого КОД ПЕРЕХОДА.
     
     
  • 3.57, Дмитрий Ю. Карпов (?), 12:37, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Допустим, человек решил отказаться от Virgin Media и перейти к другому провайдеру. Если старый провайдер требует паспорт, можно оформить подключение на подругу или на бомжа с соседней помойки.

    При сильном прессинге люди начнут организовывать коллективное подключение, а ряд провайдеров, не желающих сканировать чужой контент, станет специализироваться именно на таких клиентах.

    И наконец, никто не отменял шифрование с асимметричным ключом.

     
  • 3.69, Славик (?), 16:04, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разяснения по поводу "КОДА ПЕРЕХРДА"

    1. Это не является каким-либо ограничением.
    2. Он нужен только ВТ (British Telecom) инженеру чтобы технически переключть с одного провайдера на другого.
    2. Можно и не брать "КОД ПЕРЕХОДА" - в этом случае это будет рассматриваться как "первое подключение" и придется заплатить за установку т.н. Setup fee. и посидеть 2 недели без интернета.
    3. Понятия "Паспорт" в Британии нет как такового.
    4. Ну и наконец "КОД ПЕРЕХОДА" нужен только для ADSL, а Virgin Media это кабель, причем их собственный, так что никакого "КОДА ПЕРЕХОДА" с Virgin Media и быть не может.

     

  • 1.5, Jay (??), 23:05, 10/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Клиент А расшаривает у себя бесплатно распространяемую музыку (есть группы, публикующие свои творения на сайтах). Клиент B качает от клиента A эту музыку. Получает три предупреждения и его отключают от интернета, после чего подает в суд на провайдера при содействии какого-нибудь из "фондов защиты свободы". Создается прецедент, провайдер выплачивает клиенту штраф, все довольны, система идет нафиг.
     
     
  • 2.7, Аноним (7), 23:18, 10/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не надо бороться с беспределом. Когда-то в интернете была практически полная анархия, и это было очень хорошо. Попытка ограничивать свободу интернета - это шаг к тоталитаризму.
     
     
  • 3.23, Тутлик (?), 00:46, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не надо бороться с беспределом. Когда-то в интернете была практически полная анархия,
    >и это было очень хорошо. Попытка ограничивать свободу интернета - это
    >шаг к тоталитаризму.

    Ничем не ограниченная свобода приводит к несвободе...

     
     
  • 4.44, пИнгвин (?), 11:19, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ничем не ограниченная свобода приводит к несвободе...

    И какая же была несвобода до введения ограничений в сети? Корпорации не могли стричь еще больше денех?!

     
     
  • 5.50, Michael Shigorin (ok), 12:04, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Ничем не ограниченная свобода приводит к несвободе...

    Мало того, первого не бывает.  Поэтому это обман.  А вот потому и приводит к последнему.

    >И какая же была несвобода до введения ограничений в сети?

    Ну, например, 32 бита на IP-адрес; не каждому встречному-поперечному давали /8 или там позже -- AS; ну и так далее -- за изначальные или весьма рано возникшие ограничения Вы уже не считаете?

    Глупенькие, которые верють в "полную анархию" или там "анонимность" в интернете любого прошедшего времени -- именно глупенькие и развесившие ухи без анализа обстановки.

     
     
  • 6.65, пИнгвин (?), 13:50, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Никто не говорит про полную анархию, но правила в сети ужесточаются. Сейчас, простите пукнуть нельзя чтобы тебя не посадили "за оскорбление личности"...

    PS Анархия - мать порядка

     
     
  • 7.73, нанонимус (?), 21:30, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сейчас, простите пукнуть нельзя чтобы тебя не посадили "за оскорбление личности"...

    и правильно делают. Нефиг пукать в общественных местах.

    Сия практика называется "предотвращением конфликтов".

     
     
  • 8.95, lv7e (?), 15:21, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну вот ты и пукнул теперь ты враг народа ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.82, Nick (??), 06:40, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >PS Анархия - мать порядка

    _Взаимное_ уважение - мать порядка.

     
  • 7.103, x0r (??), 22:26, 13/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >PS Анархия - мать порядка

    а Вы, простите, часом не отождествляете эти ДВА РАЗНЫХ понятия: мать и порядок?! поясню на примере: у ректора только что построенного института спросили по какому плану асфальтировать дорожки, на что он ответил примерно следующее: "Вот люди месяца через два натопчут тропинки, вот их потом и заасфальтируем!"

     
     
  • 8.105, Nick (??), 23:56, 13/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    заценил Правильно товарисча назначили ... текст свёрнут, показать
     

  • 1.13, Ivan_Dives (ok), 00:07, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Тем не менее, их письма будут дополнены строгим предупреждением от BPI с предупреждением о возможности отключения и явке в суд для дачи показаний, для тех кто продолжит скачивать нелегальный контент.

    Да, это их бабло. И если они не упрутся в это руками и ногами, то умрут. Пользователям они больше не нужны -- они устарели и просто пытаются не умереть окончательно.

    Если они выиграют, то это будет только хуже для пользователей.

     
     
  • 2.16, Ivan_Dives (ok), 00:08, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    извиняюсь за мозолящее глаза слово "пользователей"
     
  • 2.20, Nick (??), 00:37, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Если они выиграют

    не выиграют.

    Уже времена не те. Невозможно закрыть или ограничить то, что уже вышло за пределы.

     
     
  • 3.22, INM (??), 00:44, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Если они выиграют
    >
    >не выиграют.
    >
    >Уже времена не те. Невозможно закрыть или ограничить то, что уже вышло
    >за пределы.

    Не поверите, еще как возможно...

     
     
  • 4.24, Nick (??), 00:49, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>Если они выиграют
    >>
    >>не выиграют.
    >>
    >>Уже времена не те. Невозможно закрыть или ограничить то, что уже вышло
    >>за пределы.
    >
    >Не поверите, еще как возможно...

    Вот-вот :)
    не поверю

    один провайдер - жалкая попытка.

    следите за новостями ;)

     
     
  • 5.66, bobah (?), 14:24, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Законодательно обязать всех провайдеров следить, фильтровать и стучать - et voila - приехали.

    В конце концов, осудили же в штатах за терроризм на основании логов из гугла, где чел искал по словам "как сделать бомбу".

     
  • 3.63, ezhik (?), 13:33, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ищем "Дух времени", качаем, смотрим.
     
     
  • 4.68, Fyj (?), 14:57, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дух Времени - Лживое Гэ. Читать следует Д. Колемана,Крайтона - Состояние страха.
     
     
  • 5.81, Nick (??), 06:38, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Дух Времени - Лживое Гэ.

    Не совсем. Более того, это лишь часть правды.

    Смотрите лекции Петрова. Состояние страха, а затем светлого прозрения - гарантировано.

     
     
  • 6.87, Fyj (?), 11:08, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Отвечу цитатой взял на винграде Во-первых автор показывает нам бога солнца... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.89, Nick (??), 11:25, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да не кипятитесь вы :)

    кроме Гора там еще вязанка богов.

    И полностью совпадают ли их "параметры" с Иисусом или нет - не суть.

    Суть в том, что религия создана для порабощения народов.
    Это было целью первой части "Духа Времени", и она выполнена им на более чем
    хорошо :)

    Надежность источников - это очень большой вопрос.
    Нет гарантий, что и вы знаете "всю правду" и что вы знаете и восприняли ее верно.

    Цель фильма: донести до самого широкого круга зрителей необходимость
    задуматься о непорочности догм.

     
     
  • 8.90, Nick (??), 11:27, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в смысле целью было показать это... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.91, Fyj (?), 11:39, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    лживая пропаганда D и как принято в америке бум Я вообще думал что цель ф... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.92, Nick (??), 11:45, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    предлагайте что что-либо другое может _хотя_бы_ так же заставить слушателя заду... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.93, Fyj (?), 11:59, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    предложил Крайтон - Состояние Страха, И Джона Колемана - Комитет 300 Хотя т... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.94, Nick (??), 12:17, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    э не читать и смотреть - разные вещи А Дух Времени можно было показать хот... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.25, waf (ok), 01:03, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    http://monolith.sourceforge.net/
     
     
  • 2.27, Nick (??), 01:25, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >http://monolith.sourceforge.net/

    во...
    ;)


    т.е. технологии де-факто сильнее тупых законов. И законы уже не будут успевать за
    технологиями, оставаясь демократичными (т.е. запрещая лишь отдельные вещи).

     
     
  • 3.28, pavlinux (ok), 01:59, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
       То есть, единственный способ защиты прав - тирания, без суда и следствия. Есть MP3 файл на компе, а нету документа подтверждающего его покупку - 3 года с конфискацией.
       Вот тут ОпенСоурс поднимется, и группу Виагру никто слушать не будет, за такую х..ню ещё и денег платить...


     
     
  • 4.29, Nick (??), 02:04, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    суть проста: время маразма ограничения свободного копирования инфы де-факто позади.
    А законы пытаются бороться...   а без толку :)
    ниче у них уже не получицо.
     
  • 4.51, Michael Shigorin (ok), 12:08, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот тут ОпенСоурс поднимется

    Только это не opensource, а indie music.

    Всячески рекомендую http://dmusic.com -- а с давно покойного oggmusic.de выжимки есть на http://ftp.linux.kiev.ua/pub/media/music/oggmusic.de/

     
     
  • 5.99, Fireball (??), 01:18, 13/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Вот тут ОпенСоурс поднимется
    >
    >Только это не opensource, а indie music.
    >
    >Всячески рекомендую http://dmusic.com -- а с давно покойного oggmusic.de выжимки есть на
    >http://ftp.linux.kiev.ua/pub/media/music/oggmusic.de/

    Спасибо за ссылочки :)

     
     
  • 6.100, Michael Shigorin (ok), 01:44, 13/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Всячески рекомендую http://dmusic.com -- а с давно покойного oggmusic.de выжимки есть на
    >>http://ftp.linux.kiev.ua/pub/media/music/oggmusic.de/
    >Спасибо за ссылочки :)

    Welcome :-)  на flku есть и другие зеркала рядом -- например, OpenMusic.  Оттуда мне вот примерно по трети прёт/так себе/бе.

     

  • 1.26, Аноним (7), 01:23, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    непонятна юридическая сторона этого беспредела качая некий файл с торрента поль... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.30, pavlinux (ok), 02:08, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В цифровой подписи должно находиться Т е список файлов, к ним ЦП от раздающего... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.31, northbear (??), 02:53, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только не говори, что ты не видишь разницу между картиной Рембранта и неким набором байтов.
    Предлагаю зарегистрировать авторские права на все значения бита и пусть кто нибудь из этих придурков попробует перегнать свою музыку в цифровой вид. Мы им покажем кузькину мать.
    Нефиг, пусть дальше пишут музыку в аналоге как в годы своего рассвета.

    И причем тут ЦП? И кому оно должно? У тебя что-ли все файлы на винте подписаны?

     
  • 3.32, Nick (??), 03:02, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Украли картину Рембранта, вырезали только портрет, сложили из него оригами, так и
    >поставили на шкаф.
    >
    > Кто виноват!?

    в мире все должно быть естественно.
    Если информация легко копируется - то следить за этим процессом - просто трата
    своего собственного времени.
    А материя пока что копируется... никак :)  вот к материальным ценностям и стоит
    применять законы и контроль.

     
  • 3.33, mma (?), 07:15, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет... если переносить файлы на картину рембранта то это по другому выглядит:
    скопировали картину рембранта и дома с ней делают что хотят - не вопрос, пошел копию продавать как подленник на аукцион - получи срок.
     
     
  • 4.104, x0r (??), 22:35, 13/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Нет... если переносить файлы на картину рембранта то это по другому выглядит:
    >
    >скопировали картину рембранта и дома с ней делают что хотят - не
    >вопрос, пошел копию продавать как подленник на аукцион - получи срок.
    >

    как говорит один мой знакомый: "ключевое слово - КАК ПОДЛЕННИК!" суть в том что в цифровом мире копия В ПРИНЦИПЕ не отличается от подлинника! встает вопрос - "что делать?" ^_^

     
     
  • 5.106, Nick (??), 00:02, 14/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >как говорит один мой знакомый: "ключевое слово - КАК ПОДЛЕННИК!" суть в
    >том что в цифровом мире копия В ПРИНЦИПЕ не отличается от
    >подлинника! встает вопрос - "что делать?" ^_^

    не париться и понимать, что это естественный процесс.
    А принимать и пытаться поддерживать юридические законы, противоречащие
    законам природы, - обрекать себя на неудачу.
    Что мы и видим.

     
  • 3.36, ano (??), 09:15, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В цифровой подписи должно находиться. Т.е. список файлов, к ним ЦП от раздающего.

    а если отсутствует ЦП или специально черти-что написано? никто не виноват?
    А если там написано что это рекламная бесплатная рассылка от автора? так ведь и будут писать.

    >Украли картину Рембранта, вырезали только портрет, сложили из него оригами, так и поставили на шкаф.
    >Кто виноват!?

    виноват понятно кто. Вопрос о том, что если берутся "анализировать трафик" автоматом, то должны быть четкие формальные критерии того, что нельзя передавать. Иначе - произвол и бардак. И подмена законности целесообразностью(или что еще хуже умыслом наказать когото конкретного), так характерная для нашей страны.

     

  • 1.35, zews (??), 09:09, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну что тут говорить... Англия! Права на интеллектуальную собственность нужно, конечно защищать, но только тогда когда они имеют материальный вид! А файлы материальны?
     
     
  • 2.52, Michael Shigorin (ok), 12:11, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А файлы материальны?

    Хотите ведёрко? :)

     
     
  • 3.71, DXiT (?), 16:41, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дайте две ....
     

  • 1.37, Aleksey (??), 10:07, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Давайте посмотрим на проблему не со стороны качающих варез анонимусов. Предположим фирма объявило конкурс на лучший дизайн для нового здания. Некий дизайнер-архитектор прислал на работу свой дизайн. Ему типа сказали, что он не выйграл, но фирма тем не менее начала строить здание с дизайном точь-в-точь как на дизайне нашего горе дизайнера. На справедливые притензии фирма отвечает: ну это же типа легко копировать. Вот мы под ксерокс положили и все, типа не смешивайте материальное и цифровое, вот если бы вы здание построили и нам продали - то тогда иное дело и т.д. и т.п.

    Деньги которые получают звукозаписывающие компании не идут какому-то гипотетическому дяде, их получают звукооператоры, работчники сцены, да и вообще достаточно много людей занятых в сфере шоубизнеса, на них создаются новые рабочие места, их платят артисту. Именно поэтому зарубежные артисты и получают больше наших. За рубежом артист получает часть доходов с продажи своих записей, у нас по большей части со своих концертов.

    Или давайте возьмем пример фильмы. Вышел хороший фильм. Но большинство скачало его из сети. Все бы ничего, на создание фильма потратили деньги (да-да, обычные люди тоже хотят кушать). И если фильм провалится в прокате, то следующей части уже никогда не появится (сколько бы фанатов у него не было).

    Так что проблема не такая однобокая как некоторые пытаются представить.

     
     
  • 2.38, Nick (??), 10:15, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Смотреть можно как угодно.
    Да вот если человек научился копировать информацию - то этот процесс
    уже не сдержать. Попытки - просто трата времени.

    А тот, кто хочешь кушать - пусть идет выращивает картошку, а не фильмы снимает.
    Знаем мы их продукцию! Одно насилие и стрельба! За такие экстремистские
    фильмы нужно вообще фаервол на их производителя на пару лет цеплять на уровне
    закона, не то, что свои кровные платить.

     
  • 2.40, prapor (??), 10:43, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вот тут не надо сравнивать теплое с мягким В данной ситуации плагиат, т к чу... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.72, kasimax (?), 19:21, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    согласен с высказыванием на все 100% !

    Вот раньше люди пели песни потому, что им это нравилось и денег они за это не просили, оно им не надо было, они же для души это делали, кто хотел, тот слушал, кому нравилось и кому хотелось поблагодарить, давал певцу хлеба и кваса или просто говорили, "ну ты мужик классно "забацал" " . А сейчас получается, что это не от души идет, а токма для того что б бабло заработать. Я не хочу платить деньги человеку который пару раз сочинил забавное музыкальное поделище и пытается с каждой копии получить деньги. Вот если он выйдет на сцену и в живую забацает, то же самое (т.е. приложит к этому труд), то я готов платить за это деньги.
    Я бы вообще отменил все эти права на музыкальные произведения.
    Вот бы людям занимающимся наукой и другими полезными вещами платили таки е же бабки как и эти м горемузыкантам ..
    Сорри крик души...

     
     
  • 4.74, Шкйх (?), 22:29, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Полностью согласен с 2 предыдущими постами.
    Кстате многие андеграунд группы так и делают, что свободно выкладывают свои произведения в сеть. А деньги они зарабатывают на концертах и турах, плюс продажа маек и тд. С дисков они имеют копейки и продаются они воосновном на тех же концертах. Я покупаю их именно там, т.к. знаю что деньги пойдут непосредственно музыкантам. Хотя повторюсь, что все это свободно есть в сети. Вот и получается, как выше сказано, что если я послушал/посмотрел и мне понравилось то я пойду на концерт/фильм и возможно куплю лицензию. А то как щас: везде пестрая реклама и по тв мозги полощат, сходил, а потом плюешься.
    Вот недавно посмотрел последнего Индиану Джонса на компе. Понравилось. Теперь с друзьями идем в кино.
    Итог: файлообменники позволяют не платить за кота в мешке. И это правильно.
     
     
  • 5.85, Nick (??), 06:55, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Итог: файлообменники позволяют не платить за кота в мешке. И это правильно.

    Да :)

     
  • 4.84, Nick (??), 06:53, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот если он выйдет на сцену и в живую забацает,
    >то же самое (т.е. приложит к этому труд), то я готов
    >платить за это деньги.

    Ну, нормально. Ты хочешь видеть работу (а не скопированную инфу по 2 копейки себестоимость процесса), за которую уже допускаешь приемлемую оплату. Это НОРМАЛЬНО.


    >Я бы вообще отменил все эти права на музыкальные произведения.

    А они, ка видишь, и так уже де-факто не работают :)
    Времена меняются, а законы нет. Они не учитывают текущее положение. А раз так - то они фактически безвластны. Что мы и наблюдаем.

    >Вот бы людям занимающимся наукой и другими полезными вещами платили таки е
    >же бабки как и эти м горемузыкантам ..
    >Сорри крик души...

    Это не крик души, это трезвое понимание происходящего. Простые люди могут себе позволить
    трезво поразмыслить.
    А лично вам советую обрести почву под вашим правильным мнением, дабы получить способность все это обосновать без лишних эмоций (хотя эмоции - это НЕ плохо, это естественно).
    Смотрите лекции Петрова.

     
  • 2.41, ЮзверЪ (?), 10:48, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Или давайте возьмем пример фильмы. Вышел хороший фильм. Но большинство скачало его
    >из сети. Все бы ничего, на создание фильма потратили деньги (да-да,
    >обычные люди тоже хотят кушать). И если фильм провалится в прокате,
    >то следующей части уже никогда не появится (сколько бы фанатов у
    >него не было).

    Хороший фильм обязательно провалится в прокате, такая уж сейчас действительность... Сейчас имеют успех тупые "блокбастеры". Их и качают в основном, так что ничего не изменится.

     
     
  • 3.102, Антанимус (?), 14:11, 13/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Хороший фильм обязательно провалится в прокате, такая уж сейчас действительность... Сейчас имеют успех тупые "блокбастеры". Их и качают в основном, так что ничего не изменится.

    Посмотри азиатские фильмы. Там много тайтлов на социальную тему.

     
  • 2.42, Vertigo (??), 10:49, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Давайте посмотрим на проблему не со стороны качающих варез анонимусов. Предположим фирма
    >объявило конкурс на лучший дизайн для нового здания. Некий дизайнер-архитектор прислал
    >на работу свой дизайн. Ему типа сказали, что он не выйграл,
    >но фирма тем не менее начала строить здание с дизайном точь-в-точь
    >как на дизайне нашего горе дизайнера. На справедливые притензии фирма отвечает:
    >ну это же типа легко копировать. Вот мы под ксерокс положили
    >и все, типа не смешивайте материальное и цифровое, вот если бы
    >вы здание построили и нам продали - то тогда иное дело
    >и т.д. и т.п.

    Да, но ведь фирма получает доход с этого самого здания, или его строительства. То бишь она украла интеллектуальную собственность у архитектора и имеет с этого дизайна прибыль, не заплатив за него. Плохо? Разумеется. А копировать музыку? Ведь дохода тот, кто качает, с неё не имеет. Не знаю, по мне так - нормально. Скажем, ежели мне альбом какой-то группы понравился, я его всё равно куплю на диске - ибо коллекция, да и группу поддержать материально всё ж таки надо. А как я узнаю, что не прогадаю, купив альбом? Что то, что поставили, скажем, по радио, или по ящику - не единственная нормальная песня из двадцати альбомных? Я считаю вполне естественным, что должна быть возможность как-то ознакомиться с тем, что покупаешь. Такую возможность и предоставляет то самое копирование информации.

     
  • 2.47, dct (??), 11:37, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Доооооо, получают только помимо работников этих вот са... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.54, Michael Shigorin (ok), 12:32, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это поп/шоу рынок, и ему нужны идолы, которым нужны бабки..
    >И им ессно обидно что их с этими бабками нагревают..

    Не с "этими", а с "недополученными" ;)

    >К томуже идут отчисления от прокрутки контента в местах общего пользования,
    >ресторанах и т.п. Или за исполнение в живую. Т.е. деньги идут за
    >_РЕАЛЬНО_ОКАЗАННУЮ_МНЕ_УСЛУГУ_. Пошел в ресторан. заплатил за прослушанные песни,
    >хотябы косвенно.

    Насколько мне известно -- уж очень косвенно, поскольку делается очень условная разграфка, "кого крутят".  И сливается часть денег именно гламурным сотрупникам лейблов.  Те, кто отказывается от такого сотрупничества со всевозможными непонятно откуда взявшимися "обществами по защите прав и лев" и прочими кобзонами всех мастей -- от такого использования своей музыки не получают ничего.

    Что характерно, денег платить хочется как раз наоборот.

    Например, очень хочется дать денег Jon Kahn.

    > Так что не надо ляля..

    Утож бо.

    >А получая возможность прослушать/просмотреть чтолибо уже можно сделать
    >вывод проголосовать ли ногами на концерт этого исполнителя/премьеру фильма.

    http://ron-kauffman.com/listen.html
    Slam the Door - A Publisher's Nightmare

     
  • 2.48, Kage (?), 11:56, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Архитектор здесь не причём, разные вещи в вашем теоретичеком примере чужую работу выдали за свою. Если я залил альбом/фильм то я же не говорю что это я его написал/снял правильно?
    Не платить за копирование информации особенно цифровой это право выбора конкретного человека.
    На счёт примера про фильм, если фильм вам действительно понравился то киньте денег авторам:))) Если хотите в кинотеатре посмотреть то тут придется платить(обарудывание денег стоит), а если вы его скочали ... то за что вам платить какойто компании, думаете непосредственно рабочим много перепадет денег?
     
  • 2.53, Michael Shigorin (ok), 12:19, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Деньги которые получают звукозаписывающие компании не идут какому-то
    >гипотетическому дяде, их получают звукооператоры, работчники сцены,
    >да и вообще достаточно много людей занятых в сфере шоубизнеса,

    А кого волнует орава бездельников?  Не надо мешать звукорежей с "сферолюдьми".

    >на них создаются новые рабочие места, их платят артисту.

    Вы очень правильно спозиционировали артиста -- он действительно последний в очереди на получение денег за свои произведения в лейбловой машине.

    >Именно поэтому зарубежные артисты и получают больше наших. За рубежом артист
    >получает часть доходов с продажи своих записей, у нас по большей
    >части со своих концертов.

    Врать вот только не надо, ладно?  За рубежом как раз не-top10 именно на концертах и держатся.  Насчёт "больше-меньше" не знаю точно, но есть подозрение, что и тут слегка не так.

    Идите почитайте, что ли:

    Courtney Love Does The Math
    The controversial singer takes on record label profits, Napster and "sucka VCs."

    http://archive.salon.com/tech/feature/2000/06/14/love/print.html

    >Так что проблема не такая однобокая как некоторые пытаются представить.

    Варезники ноют, потому что хотят халяву -- а Вы что, серьёзно не в теме, но так вот бессребренно сочувствуете медиа-мафии, которая тоже любит халяву и раздутый profit margin за счёт как артистов, так и покупателей с варезниками?

    Если не в теме -- ознакомьтесь, прежде чем пытаться ровнять баланс.  Иначе же совсем некрасиво получается.

     
  • 2.59, Дмитрий Ю. Карпов (?), 12:46, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Деньги которые получают звукозаписывающие компании не идут какому-то гипотетическому дяде, их получают звукооператоры, работчники сцены, да и вообще достаточно много людей занятых в сфере шоубизнеса, на них создаются новые рабочие места, их платят артисту.
    > Именно поэтому зарубежные артисты и получают больше наших.

    Мне кажется, что заработки артистов непомерно превышают их трудозатраты; а всё потому, что артист, спевший песню (или фирма, выкупившая права на его песню) - монополист на эту песню; так что пора бы привлечь антимонопольное законодательство.

    > За рубежом артист получает часть доходов с продажи своих записей, у нас по большей части со своих концертов.

    Это давно уже не так.

     
     
  • 3.78, Nick (??), 06:30, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Мне кажется, что заработки артистов непомерно превышают их трудозатраты; а всё потому,
    >что артист, спевший песню (или фирма, выкупившая права на его песню)
    >- монополист на эту песню; так что пора бы привлечь антимонопольное
    >законодательство.

    Это законодательство писалось с учетом интересов этих товарищей, с котороыми вы хотите их свести лбами. Оно устарело, равно как и эти товарищи.
    Де-факто, никакой монополией они уже не обладают. Их произведения качают все, кому не лень.
    Это факт. Объективный.
    А попытки помешать этому - это как "мальчик с пальцем, но дыр в той плотине не счесть...".
    И дыр этих все больше. Это объективный процесс и его не остановить. К большому счастью, он работает на простых людей :)

    Посмотрите Петрова ;) начало полнейшего прозрения всего за неделю.

     
  • 2.60, Дмитрий Ю. Карпов (?), 12:49, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Предположим фирма объявило конкурс на лучший дизайн для нового здания.

    А вот тут имеет место принципиальное различие между личным и коммерческим использованием!
    Аналогия некорректна!

     
  • 2.75, Fou (??), 23:28, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Деньги которые получают звукозаписывающие компании не идут какому-то гипотетическому дяде, их получают
    >звукооператоры, работчники сцены, да и вообще достаточно много людей занятых в
    >сфере шоубизнеса, на них создаются новые рабочие места, их платят артисту.

    Интересно какая же часть идёт артистам и осветителям... Большая или меньшая.

    >Или давайте возьмем пример фильмы. Вышел хороший фильм. Но большинство скачало его
    >из сети.

    Он уже вышел. Деньги уже заплачены в зарплату работников сцены. Что ещё доплачивать изготовителю фильма, причём пожизненно за один раз сделанную работу?

    В "Поиске" тему поднимали. О цене копии статьи из научного журнала и о цене подписки на такой журнал. Реальные "изготовители" интеллектуально ценных материалов практически не получают дохода от продажи и перепродажи своей интеллектуальной собственности.
    Деньги "идут какому-то гипотетическому дяде", а не "осветителям и работникам".

    P.S. Очень мало музыки и фильмов которые хочется посмотреть до конца. А таких чтобы посмотреть-послушать второй раз - ещё меньше. Нечего халтурщиков оплачивать.

     

  • 1.39, belkin (ok), 10:34, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А я думаю что это всё противоречия переходного периода: люди свой труд начинают уже дарить другим бесплатно, но на еду, по-прежнему, нужны деньги.

    Потерпите, уже недолго осталось - 2012-ый год скоро начнётся и закончится.

     
     
  • 2.56, Michael Shigorin (ok), 12:35, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Потерпите, уже недолго осталось - 2012-ый год скоро начнётся и закончится.

    Эт типа про google trends war 2008 | war 2012?


     
     
  • 3.70, Осторожный (?), 16:36, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Потерпите, уже недолго осталось - 2012-ый год скоро начнётся и закончится.
    >
    >Эт типа про google trends war 2008 | war 2012?

    На знаю какой там war,
    в конце декабря 2012 года закончится одна большая эпоха и начнется другая.
    говорят будут всем нам БОЛЬШИЕ перемены

     
     
  • 4.83, Nick (??), 06:42, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да эти перемены УЖЕ идут :)  Ждать ничего не нужно
     

  • 1.43, Имя (?), 11:15, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Лично я плачу только за доступ в Интернет
    ежемесячно и так более 500 рублей.
    С какой стати платить еще и за то, что скачаю?
    Пусть провайдеры платят проценты.
    Хотя вообще-то авторы обнаглели.
    Требовать большие деньги за плохой контент - это по
    крайней мере мошенничество или даже вымогательство.
    За плохие песни/фильмы/книги/проги надо судить горе-авторов
    и пусть они платят слушателям/зрителям/читателям/юзерам
    10-кратную компенсацию за моральный ущерб.
     
     
  • 2.49, Аноним (-), 11:58, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Радиостанции примерно так и работают, отчисляя фиксированный процент за проигрывания композиций в эфире. И заметьте, любой слушатель может записать себе на магнитофон, что пожелает и потом использовать эти записи для персонального использования, никого не опасаясь. Чем передача музыки в интернете отличается от радио ? Только носитель другой, а принцип не изменился. Почему фильм по телевизору можно показывать, а на сайте выкладывать нельзя, заплатив теже деньги за прокат ? В чем отличие сайта в интернете от умной кабельной теле сети, в которой можно фильмы на заказ смотреть ?


     
     
  • 3.62, Дмитрий Ю. Карпов (?), 12:55, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Чем передача музыки в интернете отличается от радио?

    Тем, что радиостанция платит правообладателям за каждую трансляцию песни, а участники P2P-сетей - нет.

     
     
  • 4.80, Nick (??), 06:35, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Чем передача музыки в интернете отличается от радио?
    >
    >Тем, что радиостанция платит правообладателям за каждую трансляцию песни, а участники P2P-сетей
    >- нет.

    Да вот как раз ничем :)
    Там и там есть хранилище (радиостанция/сервак), среда передачи информации (радиоэфир/инет),
    приемники. НИЧЕМ.
    А раз технически ничем, но кому-то что-то не нравится в этом - то это уже вопрос к этому кому-то. Более того, к его жадности и нежеланию РАБОТАТЬ, а просто получать отчисления
    за то, на что он не затрачивает усилий. А там, где нет затрат энергии (усилий) - там не должно быть и ответа (прибыли) :)
    Нет работы - нет денег.

     
     
  • 5.86, Аноним (-), 10:49, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Чем передача музыки в интернете отличается от радио?
    >>
    >>Тем, что радиостанция платит правообладателям за каждую трансляцию песни, а участники P2P-сетей - нет.

    Радиостанция за каждую песню ничего не платит, есть одна большая контора, которая от имени всех правообладателей собирает фиксированный сбор, оплатил раз в месяц и пускай в эфир что душе угодно. Почему я не могу оплатить тотже самый сбор, и вместо эфира, выгладывать музыку в виде файлов на сайте ?

     
  • 2.58, Michael Shigorin (ok), 12:37, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >С какой стати платить еще и за то, что скачаю?

    Как это сказать... проблема не в том, чтобы платить за полученное поверх общего транспорта.  Проблема в том, кто и на каком основании решает, кто кому и сколько должен платить.

    >Пусть провайдеры платят проценты.

    Вы этого не хотите.

    Если всё-таки интересно, почему -- почитайте историю [попыток введения] налогов на видеомагнитофоны, кассеты и CD/DVD-R.

    PS: я не провайдер, просто мне совсем не улыбается за компанию с халявщиками платить ему раза так в два больше ни за что.

     
     
  • 3.77, Nick (??), 06:23, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Как это сказать... проблема не в том, чтобы платить за полученное поверх
    >общего транспорта.  Проблема в том, кто и на каком основании
    >решает, кто кому и сколько должен платить.

    а т.к. решают не на основе естественных наблюдений или строгих математических законах - то решают по собственному произволу (произволению), т.е. по своему желанию.
    Вся проблема в том, что этот произвол безнравственный.

    Проблема - в нравственности лейблов. Они хотят получать сверхприбыли (т.е. больше, че мон реально стоит) за свой продукт, который, вобщем-то, нужен людям. Вопрос в цене...

     
  • 2.61, Дмитрий Ю. Карпов (?), 12:53, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Лично я плачу только за доступ в Интернет ежемесячно и так более 500 рублей.
    > С какой стати платить еще и за то, что скачаю?

    Ну, если искать аналогию, то это как покупка чего-нибудь в магазине, расположенном далеко от дома: надо платить и за транспорт, и за товар, причём плата идёт разным фирмам. Может, за эти 500 рублей в месяц тебе дать возможность бесплатно получать товары из Интернет-магазинов? ;)

     
     
  • 3.79, Nick (??), 06:32, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Лично я плачу только за доступ в Интернет ежемесячно и так более 500 рублей.
    >> С какой стати платить еще и за то, что скачаю?
    >
    >Ну, если искать аналогию, то это как покупка чего-нибудь в магазине, расположенном
    >далеко от дома: надо платить и за транспорт, и за товар,
    >причём плата идёт разным фирмам. Может, за эти 500 рублей в
    >месяц тебе дать возможность бесплатно получать товары из Интернет-магазинов? ;)

    Дмитрий, на самом деле, человек дело говорит.
    Для того, чтоб это осознать, нужно понять одну простую разницу: информация копируется людьми ЭЛЕМЕНТАРНО, а материя пока что нет ;)
    Это объективно. Все попытки мешать этому тщетны и чем дальше, тем бессмысленнее и дороже себе же.

     

  • 1.55, jack (??), 12:34, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    http://pravdu.ru/lessons/petrov/ после изучения материала многое становится на свои места. Имеет непосредственное отношение.
     
     
  • 2.76, Nick (??), 06:19, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >http://pravdu.ru/lessons/petrov/ после изучения материала многое становится на свои места. Имеет непосредственное отношение.

    ну да :)
    я ж и говорю: объективно, по Закону Времени, "элита" (лейблы)
    будет все дальше и дальше от корыта. Но будет пытаться (безсмысленно) противодействовать
    этому.
    А народ как раз идет в ногу со временем, полноценно используя достижения прогресса (копирование информации в том числе).

    Jack, зачет :)
    я смотрю, эти знания переводят все больше людей из толпы в народ.
    Так держать!


    PS кто не видел - качайте (свободно) и смотрите, и не говорите потом, что не видели ;)

     

  • 1.64, Sol (?), 13:42, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    За здрасте, все клиенты от Вирджин Медиа перекинулись к другому провайдеру и Вирджин Медиа запустило рекламный ролик что провайдер Бритиш Х Телеком не препятствует распространению пиратского ПО - и весь евросоюз подал на Бритиш Х Телеком в суд за помощь в распространении пиратства в сети.

    От сюда вопрос, а провайдерам нужны отключенные клиенты по этой акции? У них же все дисциплинированные)

     
  • 1.67, Anonym (?), 14:47, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Тот кто скачивает (но не распространяет) может спокойно класть все эти письма в мусорник, а после отключения подать в суд с требованием компенсации в размере лимона фунтов за незаконное отключение и при наличии нормального адвоката всегда выииграет, т.к. определить содержание неподписанного ЭЦП файла (какими и является большенство файлов в торрент-сетях) не скачав его до конца невозможно, это знает даже школьник. Надо не бояться защищать свои права в суде, как это сделала Таня Андерсон, а то RIAA скоро и на мышки с клавиатурами начнёт в суд подавать :)))
     
  • 1.88, x0r (??), 11:15, 12/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    SSL ни кто не отменял... и пусть "анализируют", сколько угодно. :)
    Добавить криптование не сложно, уже есть p2p клиенты с поддержкой криптования, utorrent к примеру.
     
  • 1.96, test (??), 15:43, 12/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    the further, the worse http://ru.wikipedia.org/wiki/Торговое_соглашение_по_борьбе_с_контрафакцией
    tor/https
     
     
  • 2.97, Nick (??), 15:49, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >tor/https

    да

    и пусть себе "строго наблюдают" шифрованный траффик

     

  • 1.98, t0ly (?), 00:17, 13/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    на любой лом, найдётся другой лом.

    не паримся и думаем как сие ормануть, а потом радуемся.

    это вечная борьба, она никогда не закончится. и об этом знают и специалисты по защите и специалисты по взлому.

     
     
  • 2.101, chesnok (ok), 02:05, 13/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >на любой лом, найдётся другой лом.
    >
    >не паримся и думаем как сие ормануть, а потом радуемся.
    >
    >это вечная борьба, она никогда не закончится. и об этом знают и
    >специалисты по защите и специалисты по взлому.

    На мой взгляд - вопросы связанные с качеством или "содержанием" контента не имеют никакого оношению к обсуждению данного треда, а так же вопросы связанные с ценообразованием продукта, стоимостью и бюджетами и тд, если правообладатель так решил - это его законное право, обсуждать "хороший или плохой,дорогой/дешевый" контент нужно в другом месте.

    Безусловно, правообладатель стремится "отбить" больще, но что в этом такого (на мой взгляд это нормально и так везде)?! Ведь, Вы покупаю услугу за 500р стремитесь "выкачать" как можно больше всего из сети...
    Да методы борьбы и порядки очень смутные, а ситуация ослодняется еще тем, что в сети Интернет отсутвует какой-либо "закон" или "порядок", а просиходит хаос, который между прочим уже вошел в некий обиход и живет практически "своей жизнью", изначально не было определенно четких правил игры...
    Контроллировать полностью врядли возможно (я думаю в данное время), а контроллировать честично может быть, но как можно издать закон, который "покрывал" бы всю сеть Интернет ?!

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру