The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD

06.07.2010 22:56

Лаборатория компьютерной графики и мультимедиа при факультете ВМиК МГУ опубликовала результаты оценки работы кодировщиков VP8, x264 и XviD. С точки зрения адаптации потока под заданный битрейт VP8 продемонстрировал очень хорошие результаты. При кодировании VP8 оказался медленнее XviD и x264 в 5-25 раз, показав при этом по сравнению с XviD на 10-30% более высокое качество картинки и уступив по качеству кодирования обычного видео x264 на 20-30%, но при кодировании HDTV-потока результирующее качество было на уровне с x264.

Разработчики кодека VP8 прокомментировали результаты, подчеркнув, что проблемы с качеством скорее всего вызваны тем, что кодированию подвергался поток, уже ранее подвергавшийся сжатию другим кодеком, высокое качество кодирования в VP8 неискаженного HDTV-потока подтверждает данную догадку. Что касается скорости, то разработчики заявили, что они только приступили к оптимизации кодировщика, уделяя ранее основное внимание только производительности декодера. После завершения намеченной работы по оптимизации кодировщика его производительности должна существенно возрасти.

  1. Главная ссылка к новости (http://lists.mpegif.org/piperm...)
  2. OpenNews: Разработчики FFmpeg написали собственный декодер для видеокодека VP8
  3. OpenNews: Релиз FFmpeg 0.6 и успехи в оптимизации видеокодека VP8
  4. OpenNews: Компания Google внесла изменения в лицензию на видеокодек VP8
  5. OpenNews: Организация MPEG LA намерена сформировать патентный пул против VP8
  6. OpenNews: Компания Google перевела видеокодек VP8 в разряд свободных технологий
Лицензия: CC-BY
Тип: Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/27216-VP8
Ключевые слова: VP8, codec, video, x264, XviD
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (28) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, filosofem (ok), 23:13, 06/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Уже не новость. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68296.html#8
     
     
  • 2.17, User294 (ok), 11:43, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угу, это не новость, это старость :)
     

  • 1.2, Zenitur (?), 23:17, 06/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну наконец-то. Хоть русские сравнили с XviD. очень давно хотел узнатрь, чем он не угодил.
     
     
  • 2.24, User294 (ok), 13:29, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он "не угодил" сугубо тем что реализует менее навернутую чем в случае x.264 инкарнацию MPEG4, а посему имеет меньше возможностей для качественного кодирования. Что и наблюдается - его соотношение битрейт vs качество картинки явно хуже чем у x.264 и VP8.
     

  • 1.3, luckym (ok), 23:20, 06/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хотелось бы увидеть стоп-кадры всех троих при заданных битрейтах.
     
     
  • 2.4, JL2001 (ok), 23:30, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Хотелось бы увидеть стоп-кадры всех троих при заданных битрейтах.

    стопкадры таки реально не показатель для видео
    или вы хотите стопкадры статических сцен ?

     
     
  • 3.5, астронимус (?), 23:36, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >стопкадры таки реально не показатель для видео

    Таки ничего лучше пока не придумали. К тому же, есть куча дефектов, которые стоп-кадры могут выявить. И 4ый скриншот с исходника

     
     
  • 4.6, Аноним (-), 00:30, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Таки ничего лучше пока не придумали.

    Вы что, думаете что по ссылке топика графики люди рисовали «на глаз»?

    читайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/Качество_видео

    «Наиболее традиционным методом измерения качества системы обработки цифрового видео (таких как видеокодеки DivX, XviD)) является измерение Отношения сигнала к шуму и пикового отношения сигнала к шуму между исходным сигналом и сигналом на выходе системы. PSNR — это одна из метрик объективного качества видео. Она может быть автоматически вычислена компьютерной программой. Но хороший PSNR не всегда гарантирует хорошее качество, из-за того что зрительная система человека обладает нелинейным поведением. Не так давно было разработано несколько более сложных и точных метрик, например VQM и SSIM.»

     
     
  • 5.8, астронимус (?), 03:42, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты тоже смотришь PSNR или SSIM? Или смотришь видео?
     
     
  • 6.12, Damon_ (ok), 07:41, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что, нельзя смотреть видео и оценивать "PSNR или SSIM", "на глазок", примерно? :-)
    Кто-то там, в древнеримской истории, мог же делать несколько дел одновременно!
     
  • 6.20, Аноним (-), 12:25, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Моё восприятие качества видео соответствует модели SSIM. Если ещё что-то не ясно, спрашивайте :)
     
     
  • 7.22, астронимус (?), 13:12, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Моё восприятие качества видео соответствует модели SSIM. Если ещё что-то не ясно,
    >спрашивайте :)

    SSIM - оценка интегральная. Что может вылезти на отдельных неудобных сценах, она никак не покажет.

     
  • 7.25, User294 (ok), 13:31, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Моё восприятие качества видео соответствует модели SSIM. Если ещё что-то не ясно,
    >спрашивайте :)

    Спрашиваем, сами напросились:
    1) А как это проверялось?
    2) И на основании чего такой вывод?
    3) С какой точностью соответствует?
    4) И как быть с ДВИЖУЩИМИСЯ объектами? Каким макаром SSIM учитывает человеческие особенности восприятия ДВИЖУЩИХСЯ объектов, например?

     
  • 4.18, User294 (ok), 11:51, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Таки ничего лучше пока не придумали.

    Дело в том что на ДВИЖУЩИХСЯ объектах глаз человека вообще не воспринимает мелкие детали. Посему насколько такое сравнение соответствует тому как будет воспринят ролик при просмотре - большой вопрос, имхо. Безусловно, красивый стопкадр тоже фича, но явно не главная для ВИДЕОкодека, основная задача которого - движущиеся картинки.

     
     
  • 5.21, астронимус (?), 13:10, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дело в том, что мелкими деталями, качество видео не обходиться.
     
     
  • 6.23, User294 (ok), 13:12, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И чего? Просто сравнение стопкадров самих по себе - вообще не факт что является адекватным сравнением ВИДЕОкодеков. Это же не ФОТОкодеки, правда? Да и как правильно кто-то заметил, расстановка key frames (I-frames в мпег) может порядком отличаться. Стратегия расстановки кейфреймов конечно тоже часть логики кодека, влияющая на качество картинки и вообще баланс битрейт-качество кодека. Однако, почему-то мало кто учитывает что эта логика может по разному работать, так что один кодек качественнее осилит одни сцены, а другой - другие. По логике вещей соотношение качества кадров надо бы смотреть по всему мувику. Правда вот что такое соотношени качества для ДВИЖУЩЕЙСЯ картинки (которую не совсем корректно анализировать как стопкадры) - кажется так никто толком и не придумал so far.
     

  • 1.7, emg81 (?), 03:32, 07/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    >Хотелось бы увидеть стоп-кадры всех троих при заданных битрейтах.

    Вы, наверное, знаете, что есть три типа фреймов - I,P,B. лучшее качество и больший размер у I, это ключевые кадры. худшее качество - у B - это кадры-заполнения, грубо говоря. Так вот I-фрейм и B-фрейм в разных видеосэмплах могут выпасть на 1 кадр, как раз который мы сравниваем (а это бывает часто, т.к. порядок B-фреймов и их количество, а также частоту I-фреймов практически всегда меняют, и в разных кодировщиках по-умолчанию стоят разные показатели. Поэтому стоп-кадр - не самый лучший вариант для сравнения. к тому же при пресетах.
    -
    и да, я пробовал кодировать этим кодеком (пришлось патчить мплеер/менкодер). и theora тоже пробовал с интересом и надеждой.
    очень хотелось бы, чтобы его доделали / улучшили, т.к. поклонник опенсорса. но, констатирую факт, рядом с x264 (привет стандарту Н264) им и не кодировали
    -
    >Разработчики кодека VP8 прокомментировали результаты, подчеркнув, что проблемы >с качеством скорее всего вызваны тем, что кодированию подвергался поток, уже >ранее подвергавшийся сжатию другим кодеком

    и чего? вообще-то многие рипуют и перериповывают с рипов (с BD делают BDRip-1080/720, с BDRip1080/720 нередко делают HQRip-AVC и просто HQRip на пару гигов. если для VP8 это проблема, то это крайне плохо, значит, как кодек он ещё не готов.

    это только моё личное мнение и я не утверждаю, что оно правильное

     
     
  • 2.9, Alex__S (?), 04:53, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/

    >Вы, наверное, знаете, что есть три типа фреймов - I,P,B. лучшее качество
    >и больший размер у I, это ключевые кадры. худшее качество -
    >у B - это кадры-заполнения, грубо говоря. Так вот I-фрейм и
    >B-фрейм в разных видеосэмплах могут выпасть на 1 кадр, как раз
    >который мы сравниваем (а это бывает часто, т.к. порядок B-фреймов и
    >их количество, а также частоту I-фреймов практически всегда меняют, и в
    >разных кодировщиках по-умолчанию стоят разные показатели. Поэтому стоп-кадр - не самый
    >лучший вариант для сравнения. к тому же при пресетах.

    вы, наверное, знаете, что , взяв отдельный P или B-фрейм вы , скорее всего, не получите  внятной картинки вообще. Грубо говоря "кадр" при выводе - это результат обработки всех фреймов с момента получения последнего ключевого.
    то есть - сравнивать отдельно I, P и B фреймы - смысла нет . как и говорить о "качестве" P и B фреймов..


     
     
  • 3.10, anonymous (??), 07:06, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    прикидываемся? Ежу понятно что речь шла не о IPB порциях кодированного потока а отображаемые на экране кадры, уже раскодированные из этих IPB, и в одном кодеке могут выбрать 778 кадр как опорный I а другой кодек этот 778 кадр выберет как P или B.

    Счастливый горе-тестировщик выложит скриншоты этих кадров и на основании этого будет делать очень далеко идущие выводы что второй кодер плохой.

    К.О

     
     
  • 4.14, ptr (??), 10:06, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вообще-то, близость к оригиналу кадров, сформированных из I, P и B фреймов зависит от кучи параметров.
    Например, при низком битрейте на статических сценах кадр из I фрейма будет существенно уступать по качеству последующим. По той простой причине, что кодировщик физически не сможет впихнуть в него всю информацию, зато последующими кадрами "уточнит" статическую картинку.
    Обратный пример - низкий битрейт и сильная динамика.

    Далее, выбор ключевых кадров - это вообще-то и есть задача кодировщика (если это не MPEG-2, конечно, где GOP фиксирован). Другое дело, что по одному кадру сравнивать кодировщики видео - бредовое занятие. Желательна серия последовательных кадров, причем одна серия для статики, другая для динамических сцен.

     
     
  • 5.29, User294 (ok), 01:58, 08/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это по идее зависит от того что кодеку можно Если ему можно задирать битрейт - ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.16, gkv311 (ok), 10:27, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>Разработчики кодека VP8 прокомментировали результаты, подчеркнув, что проблемы
    >>с качеством скорее всего вызваны тем, что кодированию подвергался поток, уже
    >>ранее подвергавшийся сжатию другим кодеком
    >и чего? вообще-то многие рипуют и перериповывают с рипов (с BD делают BDRip-1080/720,
    >с BDRip1080/720 нередко делают HQRip-AVC и просто HQRip на пару гигов.
    >если для VP8 это проблема, то это крайне плохо, значит, как кодек он ещё не готов.
    >это только моё личное мнение и я не утверждаю, что оно правильное

    Проблема в том, что VP* кодеры имеют иной характер искажений как результат сжатия (по отношению к популярной серии MPEG4). Поэтому когда ПЕРЕкодируется поток, изначально сжатый MPEG4, в VP*, то мы получаем сложение обоих искажений, тогда как при перекодировании его же снова в MPEG4 отпечаток как бы накладывается тот же и приводит к значительно меньшему ухудшению качества.
    Поэтому и говорится, что сравнивать качество алгоритмов сжатия можно только используя несжатый оригинал (который обычно не доступен, в лучшем случае можно экспериментировать со слабосжатыми толстыми потоками). Уверен, что никто и не пытался сравнивать качество изначально сжатого в VP* видео, перекодированного снова в VP* с перекодированным в MPEG4.
    Что касается (пере)рипов, то использовать разные промежуточные кодеки едва ли имеет много смысла, универсальных кодеков и универсальных параметров для любого видео пока не существует.

     
     
  • 3.28, User294 (ok), 13:40, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Проблема в том, что VP* кодеры имеют иной характер искажений как результат
    >сжатия (по отношению к популярной серии MPEG4). Поэтому когда ПЕРЕкодируется поток,
    >изначально сжатый MPEG4, в VP*, то мы получаем сложение обоих искажений,
    >тогда как при перекодировании его же снова в MPEG4 отпечаток как
    >бы накладывается тот же и приводит к значительно меньшему ухудшению качества.

    Именно, поэтому сравнивать надо на изначально несжатых сценах, только вот с их доступностью бывают определенные проблемы. Я знаю аж 2 мувика для которых реально нарыть несжатые сцены: Elephant Dreams и Big Bucks Bunny. Но это computer generated картинки, несколько отличные от типичного видео.

     

  • 1.13, sluge (ok), 09:55, 07/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    это типа мгушники занялись кодированием видео? ну надеюсь от них будет толк, не разбегутс по коммерческим конторам
     
     
  • 2.15, ihanick (ok), 10:25, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    уже больше 10 лет занимаются
     
     
  • 3.19, mma (?), 12:19, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    И как результат?
     
     
  • 4.27, User294 (ok), 13:37, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И как результат?

    Сходите на их сайт да посмотрите. Часть результатов - вполне себе общедоступна.

     
  • 2.26, User294 (ok), 13:34, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >это типа мгушники занялись кодированием видео?

    Они уже давно занимаются. И, строго говоря, чуть ли не единственные кто пытается хоть как-то подогнать все это под научные основы. Насколько оно им удается - хрен бы его знает, но более хороших сравений все-равно никто не осилил ;).Кстати из их сравнений видно еще и забавный факт: GPLный x.264 по битрейт-качество делает практически все коммерческие энкодеры H.264.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру