The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Оценка производительности портированного для FreeBSD планировщика задач BFS

24.08.2011 14:47

В рамках инициативы Google Summer of Code во FreeBSD был портирован планировщик задач BFS (Brain Fuck Scheduler), изначально созданный для Linux с целью увеличения отзывчивости системы и минимизации задержек при выполнении десктоп-ориентированных задач. Выполнявший портирование разработчик представил отчет с результатами измерения производительности BFS во FreeBSD, в сравнении со штатными планировщиками 4BSD и ULE.

При тестировании на двухпроцессорном компьютере производительности PostgreSQL при использовании патча с реализацией BFS для FreeBSD 9.0-Beta1 новый планировщик, несмотря на его предельную простоту, продемонстрировал очень хорошие результаты. При использовании 8-процессорной системы, производительность BFS уже не была на высоте, что подчеркивает, что данный планировщик рассчитан на работу на компьютерах с небольшим числом CPU. В качестве одной из гипотез плохой производительности на 8-процессорной системе называются проблемы с конкурирующими блокировками, если это так, то у автора патча уже есть идеи по тому, как можно добиться повышения производительности.



  1. Главная ссылка к новости (http://rudot.blog.com/2011/08/...)
  2. OpenNews: Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS
  3. OpenNews: Результаты измерения производительности планировщика задач BFS
  4. OpenNews: Автор CFS провел исследование производительности планировщика задач BFS
  5. OpenNews: Кон Коливас представил BFS, новый планировщик задач для Linux ядра
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/31578-freebsd
Ключевые слова: freebsd, bfs, scheduler
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (48) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 15:12, 24/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А что не так во FreeBSD было с десктопной отзывчивостью? ULE с этим замечательно справляется, на 2 ядрах во время portupgrade -a (без nice) спокойно смотрю кино и прочими вещами занимаюсь, никак его не замечая. Вот в linux на той же машине в таких же условиях мышь дёргается и звук заикается.
     
     
  • 2.3, Аноним (-), 15:23, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы врете, сэр! В linux довольно сложно устроить "те же условия". Хотя-бы за отсутствием portupgrade.
     
     
  • 3.13, Аноним (-), 16:16, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    У меня Linux 3.0.3. При копировании жирного файла все начинает тормозить
     
     
  • 4.16, Below (ok), 16:20, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Вы уверены, что это проблема планировщка?
     
  • 4.17, Andrey Mitrofanov (?), 16:25, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    Кстати, да! Теперь, когда эти ребята взялись за fbsd, ждём портирования 12309.
     
     
  • 5.71, redixin (?), 12:50, 25/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему нет? Ведь 12309 это модно и современно!
     
  • 4.26, Аноним (-), 16:53, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Да не звезди!! У меня Linux 3.0.3. При копировании жирного файла все
    > начинает тормозить

    А у меня FreeBSD 8.2. Same problem, bro.

     
  • 4.41, Кракен (ok), 18:42, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Особенно на флешку. Причем в винде такой проблемы не наблюдается.
     
     
  • 5.45, pro100master (ok), 19:53, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    винда заранее притормаживает и размазывает тормоза во времени и пространстве :)
     
  • 5.52, AlexAT (ok), 22:01, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И под виндой это бывает. Берите нормальное железо с нормальным контроллером диска, а не 82801.
     
     
  • 6.54, Кракен (ok), 22:46, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Железу 7ой год. Еще 2 года назад я и не знал, что такое может быть, но вот с каким то упдейтом прилетело.
     
     
  • 7.77, Аноним (-), 21:23, 25/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Еще 2 года назад я и не знал, что такое может быть, но вот с каким то упдейтом прилетело.

    Ubuntu?

     
  • 6.78, AHAHAC (ok), 00:26, 26/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Никогда не было
     
  • 3.55, Аноним (-), 22:51, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не тупите. Сборка во столько до потоков - вот и те же условия.
     
  • 2.7, Аноним (-), 15:32, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А что не так во FreeBSD было с десктопной отзывчивостью? ULE с
    > этим замечательно справляется, на 2 ядрах во время portupgrade -a (без
    > nice) спокойно смотрю кино и прочими вещами занимаюсь, никак его не
    > замечая. Вот в linux на той же машине в таких же
    > условиях мышь дёргается и звук заикается.

    Вот видео:
    http://www.youtube.com/watch?v=1CLCp-dqWu0


    Да, кстати звук на 8 ветке у тестирующих тоже запинается при больших нагрузках.

    Говорят, что пофиксили для 9.0

     
     
  • 3.11, Аноним (-), 16:11, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А я использую FreeBSD как очень удачную реализацию софтрверного ревербератора:

    Началась эта песня с Pentium Pro/200Mhz/96Mb ram/300+40Gb Hdd/FreeBSD 6-CURRENT

    сборка FreeBSD-4-stable, FreeBSD 5-Stable, FreeBSD 6-Current по 4 потока на каждый, и вывод звука с помощью MPlayer

     
     
  • 4.79, AHAHAC (ok), 00:32, 26/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А я использую FreeBSD как очень удачную реализацию софтрверного ревербератора:
    > Началась эта песня с Pentium Pro/200Mhz/96Mb ram/300+40Gb Hdd/FreeBSD 6-CURRENT
    > сборка FreeBSD-4-stable, FreeBSD 5-Stable, FreeBSD 6-Current по 4 потока на каждый, и
    > вывод звука с помощью MPlayer

    ... не мешки ворочать. Когда PPRO был рабочий мплеера ещё не было,
    а ходовые и дешёвые были Пень3.
      

     

  • 1.2, oops (ok), 15:13, 24/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Rudo Tomori молодец! да и Fidaj тоже. У меня на одно-процессорной машине FBFS работает лучше ULE
     
  • 1.27, Аноним (-), 16:56, 24/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Радует, что во фре появляется все больше ключевых компонентов под copyleft-лицензиями (ZFS, DTrace, вот теперь BFS еще).
     
     
  • 2.44, ander (??), 19:44, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А с чего вы решили что на BFS там copyleft?
     
     
  • 3.59, Аноним (-), 23:59, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что, разве BFS не под GPLv2?
     
     
  • 4.66, ezhik (?), 03:53, 25/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Код под BSD нельзя линковать с кодом GPL (в проект под GPL можно включать код под BSD). То есть ты можешь взять код драйвера под BSD перенести его в Linux (поправив лишь интерфейс с ядром). Нужно будет лишь указать, что эти файлы (драйвера) под лицензией BSD (при этом все правки и дополнения можешь выкладывать под GPL, если это не тривиальные измнения, типа исправления ошибок или небольшого изменения функциональности). Наоборот делать нельзя.

    Скорее всего они переписали целиком весь код BFS и сделали новую реализацию под нужной лицензией.

     
     
  • 5.69, Аноним (-), 10:47, 25/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Код под BSD нельзя линковать с кодом GPL

    Это несусветная чушь.

     
  • 2.58, nuclight (ok), 23:45, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Радует, что во фре появляется все больше ключевых компонентов под copyleft-лицензиями (ZFS,
    > DTrace, вот теперь BFS еще).

    Это же weak copyleft, а не обычный вирусный copyleft, чего его бояться.

     
     
  • 3.60, Аноним (-), 00:00, 25/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это же weak copyleft, а не обычный вирусный copyleft, чего его бояться.

    Тем не менее, он тоже может подпортить много крови любителям продавать воздух.

     

  • 1.28, Аноним (-), 17:25, 24/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Попробовал у себя, отзывчивость увеличилась почти на 7%.
     
     
  • 2.30, Аноним (-), 17:36, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    А чем вы ее так точно измеряете?
     

  • 1.37, Zenitur (ok), 18:21, 24/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Пробовал только PC-BSD. Друг говорит он тормозной, что там хоть и KDE 4, а логинится система через gdm. И что его FreeBSD занимает после загрузки 350 Мб памяти с теми же KDE 4, а PC-BSD 800. Тем не менее, я пробовал только это. И заметил, что система совершенно неотзывчива. Любой LiveCD Linux его уделявает.

    Но ещё раз повторю, пробовал только PC-BSD.

     
     
  • 2.53, Карбофос (ok), 22:42, 24/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    другу бы научиться еще диагностировать...
     

  • 1.56, Аноним (-), 22:54, 24/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    С этим недопланировщиком и мышь дёргается, и звук лагает, с ULE (да и старым) такого никогда не было. Бесполезная поделка, не надо тянуть из linux всякую гадость, а то правда до 12309 доберетесь.
     
  • 1.57, artemrts (ok), 23:02, 24/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кстати вопрос. Если железка - старый однопроцессорный одноядерный без HT Pentium4, то какой планировщик лучше ULE или 4BSD?
     
     
  • 2.61, Аноним (-), 01:10, 25/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    4BSD не нужен вообще ни при каких условиях.
     
     
  • 3.70, тигар (ok), 11:27, 25/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    обоснуете?
     
     
  • 4.81, Аноним (-), 03:17, 26/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > обоснуете?

    Что тут обосновывать? И по производительности, и по отзывчивости системы он с треском сливает ULE, особенно на нескольких ядрах.

     
     
  • 5.83, fidaj (ok), 03:31, 26/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> обоснуете?
    > Что тут обосновывать? И по производительности, и по отзывчивости системы он с
    > треском сливает ULE, особенно на нескольких ядрах.

    сделайте и покажите мне подобное http://www.youtube.com/watch?v=1CLCp-dqWu0 с ULE или 4BSD
    а я погляжу каков слив...

     
     
  • 6.85, artemrts (ok), 21:14, 26/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> обоснуете?
    >> Что тут обосновывать? И по производительности, и по отзывчивости системы он с
    >> треском сливает ULE, особенно на нескольких ядрах.
    > сделайте и покажите мне подобное http://www.youtube.com/watch?v=1CLCp-dqWu0 с ULE или
    > 4BSD
    > а я погляжу каков слив...

    Кстати, в ролике мелькнул P-CAD. Как ты его во Фре запустил? Wine?

     
     
  • 7.86, fidaj (ok), 21:19, 26/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>> обоснуете?
    >>> Что тут обосновывать? И по производительности, и по отзывчивости системы он с
    >>> треском сливает ULE, особенно на нескольких ядрах.
    >> сделайте и покажите мне подобное http://www.youtube.com/watch?v=1CLCp-dqWu0 с ULE или
    >> 4BSD
    >> а я погляжу каков слив...
    > Кстати, в ролике мелькнул P-CAD. Как ты его во Фре запустил? Wine?

    да - wine...

     
  • 3.75, funt (?), 21:10, 25/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    для однопроцессорных одноядерных систем это возможно лучший планировщик из всех, он уделывает ule
     
     
  • 4.80, Аноним (-), 03:16, 26/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это неправда.
     
     
  • 5.84, AdVv (ok), 09:06, 26/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это правда. Хотя бы в этой новости тесты глянь.
    Проблемы у него на многопроцессорных системах.
     
  • 2.64, Аноним (-), 02:25, 25/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Я бы предпочел 4BSD.
     
     
  • 3.72, Аноним (-), 16:31, 25/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Обоснуете?
     
     
  • 4.74, Vitaly_loki (ok), 20:25, 25/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Предпочтения нужно обосновывать?
     
     
  • 5.76, Аноним (-), 21:22, 25/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разумеется.
     

  • 1.67, ezhik (?), 03:58, 25/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Забавные тесты. Переплюнули фороникс, однозначно.

    Анестезиолог позиционировал BFS для десктопного применения. Создавал он его для улучшения отзывчивости. А тут тестируют производительность postgres в виртуалке.

    Язабан, как говорят на LOR'е.

     
     
  • 2.73, anonymous (??), 18:24, 25/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Годный выхлоп.

    Тест говорит о том, что не смотря на то что патч нацелен на отзывычивость, он и Postrges неплохо так обслуживает. Например - "мы создали новый двигатель, оптимизировали уровень шума. Тесты показали, что помимо уменьшения шума наш двигатель потребляет меньше топлива при той же отдаваемой мощности". Поколение Яги ?

     

  • 1.68, manefesto (??), 07:10, 25/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я тестировал fbfs на 9.0-beta1
    Экстра прироста или снижения производительности не заметил.
     
     
  • 2.82, Аноним (-), 03:18, 26/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я тестировал fbfs на 9.0-beta1
    > Экстра прироста или снижения производительности не заметил.

    А ему и неоткуда взяться, ибо это шедулеры - переливание из пустого в порожнее.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру