|
2.5, Crazy Alex (ok), 23:50, 11/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Если бы там был кэп - то и из 5.1 половину туда же в /dev/null отправили бы. Разве что мимо пробежал, пнув кого-то пару раз тяжёлым сапогом.
P.S. Модеры, вам привет.
| |
|
1.2, Аноним (-), 23:31, 11/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
[quote]We are proposing to obsolete the particular 28 October 2014 W3C Recommendation which henceforth shall be called HTML 5.0, which has been superseded by HTML 5.1, a W3C Recommendation since 1 November 2016. This aims at clarifying the status of the document and point developers and implementers to the latest version of HTML5.[/quote]Своими словами: давайте сделаем неустаревшим лишь стандарт, выпущенный 9 месяцев назад. Благодаря этому хромофоксы в течение пары лет выкинут код для поддержки этих стандартов (что кстати не сделает их безопаснее/быстрее/уважительнее к ресурсам), а все в мире будут должны сесть и переписать свои работающие сайты на последнюю версию. И тогда-то все поймут, что мы, w3c, действительно что-то сделали за эти годы, а не просто плодили новые версии стандартов, на которые кроме школьников-верстальщиков-фрилансеров никто всерьёз и не смотрит.
| |
|
2.6, Crazy Alex (ok), 23:58, 11/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
вообще-то сделает. Там такое количество крапа поддерживается, что удавиться можно.
Хотя надо было бы сделать чуток по-другому - ввести нормальный полноценный strict mode, при котором любые отклонения от спецификации приводили бы к показу ошибки вместо страницы, и все нововведения и оптимизации держать только для этого strict mode. С XHTML это не прокатило, потому что он никаких преимуществ не давал, а когда всё новьё только в новом режиме - прокатит со свистом.
| |
|
3.23, Аноним (-), 18:40, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>strict mode, при котором любые отклонения от спецификации приводили бы к показу ошибки вместо страницы
Ну-да, ну да, а лишившиеся работы веб-макаки пойдут на площадь требовать что-нибудь. Ты не раскачивай тут!
| |
3.25, Аноним (-), 20:06, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>strict mode, при котором любые отклонения от спецификации приводили бы к показу ошибки вместо страницы
Ага, и тонны какой-нибудь редкой накопленной документации просто пойдут прахом. А её пользователи просто "идите лесом"?
| |
|
4.30, Crazy Alex (ok), 21:14, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Есть такое понятие - opt-in. Выставил определённый заголовок на странице - парсер входит в strict mode, быстрый и с плюшками. Не выставил - получи legacy mode, который заведомо не будет оптимизироваться и в который никакие новые плюшки не завозят.
| |
|
|
6.74, Crazy Alex (ok), 21:02, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чтобы не ломать неподдерживаемое старьё, но то, что пишется сейчас - таки заставить окультурить.
| |
|
|
|
3.58, rshadow (ok), 14:51, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> потому что он никаких преимуществ не давал
В смысле не давал? Он задуман как strict с полным соответствем XML. Закрывать все теги, нормально писать атрибуты и т.д. А похерили эту идею по той же причине: чуть что не так на странице, сразу включают режим совместимости и начинают разбирать что к чему и пытаться что-то показать вместо сообщения об ошибке.
Как раз им надо было HTML5 свой выпускать и XHTML5 тоже, причем для иксового прописать в стандарте что в случае ошибки ее выдавать а не пытаться парсить. Вот и выбор бы был: кто хочет - пишет "правильно" с валидацией, тестами и прочим. А бонусом идет простой и быстрый парсер, которому не надо додумывать ошибки синтаксиса. А хипстоте оставить который сейчас - руки то из жопы все равно не переставишь.
| |
|
4.60, Crazy Alex (ok), 15:32, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А какие он давал преимущества писателю страницы? Если бы только в нём, скажем, какие-то теги или CSS-свойства были доступны - был бы другой разговор. Скорость отрисовки в то время была не критична совершенно.
| |
|
5.65, rshadow (ok), 16:22, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> А какие он давал преимущества писателю страницы?
А преимущество простое: знать что сайт работает как и задумано. Любой программист это понимает.
Сейчас же сайты работают примерно так: "2+ 2=" - хм, какой то лишний пробел, попробую распарсить ... ну пусть будет =5 вроде норм выглядит.
| |
|
6.72, Crazy Alex (ok), 20:53, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Он и так знает, проверив в трёх-четырёх основных браузерах. То есть это преимущество, конечно, но недостаточное.
| |
|
7.87, rshadow (ok), 11:42, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Да дело даже не в проверке пользователем. Всего не проверишь. Сайты зачастую из блоков состоят, один незакрытый тег в блоке может на одной странице ничего не сломать, а на другой все сломать. И еще 100500 ситуаций.
Я ж писал что ничего не имею против простого HTML5. Плохо что альтернативу похерили/недоделали.
| |
|
|
9.99, rshadow (ok), 16:11, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | У вас просто своя предметная область Поэтому вы выгоды ищите в другом Я не хоч... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
4.95, Агроном (?), 13:18, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Было разное поведение в некроторых ситуациях с HTML. Т.е. совместимость неполная, преемуществ нет, вот и помер.
| |
|
3.59, oldfag (?), 15:09, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Ага, давайте одномоментно признаем устаревшим весь WWW, каким мы его знали десятилетия, и всё прошлое наследие, которое никто никогда переписывать и как-либо адаптировать не будет, поскольку на это нет ни ресурсов, ни смысла.
Обезумевшие хипстеры уже и в W3C проникли?
| |
|
4.61, Crazy Alex (ok), 15:37, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот для этого и "режим совмнстимости" - по факту тот же, что и сейчас. Что сейчас с ним работает - то и работало бы дальше. Но без новых плюшек и новых оптимизаций. В результате всё современное-прожорливое смигрировало бы за полгода (а это примерно 90% того, куда ходит средний юзер). Остальное жило бы себе как есть.
| |
|
|
|
|
2.7, user (??), 00:23, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Правильно, пусть засунут это предложение себе в телевизор.
| |
|
|
|
3.21, VEG (ok), 18:21, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Да почти всем лучше. Только вот у людей, которые в теме ничего не понимают, от этого всё равно пригорает. Та же фигня у людей, которые думают, что гены есть только у продуктов с ГМО — в теме не разобрались, но выступают за запрет ГМО, потому что злые буржуи при помощи генов хотят всех убить :)
| |
|
|
5.33, Crazy Alex (ok), 21:19, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Буржуев много и разные, хотят они тоже разного... По итогам таки получаем более урожайные и устойчивые сорта с разными интересными свойствами. А если бы ещё всякие борцы меньше давили - процесс бы шёл вдесятеро быстрее.
Кстати, и сейчас получать семенной материал "на коленке" для промышленного хозяйства - идея плохая по многим причинам. Всё равно всё закупается.
| |
|
6.62, Аноним (-), 15:38, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Буржуев много и разные, хотят они тоже разного... По итогам таки получаем
> более урожайные и устойчивые сорта с разными интересными свойствами. А если
> бы ещё всякие борцы меньше давили - процесс бы шёл вдесятеро
> быстрее.
Или давайте уберем слово "буржуи", или 500% прибыли все же лучше чем 300%.
> Кстати, и сейчас получать семенной материал "на коленке" для промышленного хозяйства -
> идея плохая по многим причинам. Всё равно всё закупается.
И шо, гарантии на урожай тоже имеются?
| |
|
7.73, Crazy Alex (ok), 20:59, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ещё раз - буржуев много. Кому 500, а кого и 30 устроит (только R&D не забудьте учесть). Но, конечно, если обвесить запретами и ограничениями так, чтобы рынок чуть шевелился - то останется полторы фирмы.
За гарантиями на урожай - к боженьке и его погодному ведомству, как правило - это основной фактор. В остальном - при соблюдении технологии - удобрения, пестициды и так далее - естественно, есть хорошие оценки того, что получишь. Всёко лучшие, чем с собственным семенным материалом, если ты на нём не специализируешься.
В остальном - страховка выручает.
| |
|
8.79, ыы (?), 07:52, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Несколько лет назад, в Индии прошла массовая волна самоубийств Суть происходяще... текст свёрнут, показать | |
|
|
10.97, пох (?), 13:49, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | вы зря так про страну, у которой первый же запуск ракеты попадает в орбиту Марса... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
5.76, Ordu (ok), 22:31, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Почему это невозможно Сейчас любая уважающая себя биологическая лабораторая мож... большой текст свёрнут, показать | |
|
6.80, ыы (?), 08:05, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> семенной материал получить "на коленке" будет не просто невыгодно (как например с гибридами), а решительно невозможно.
> Почему это невозможно? Сейчас любая уважающая себя биологическая лабораторая может этим
> заниматься. Такого рода лаборатории существуют в десятках стран. Это не какая-нибудь
> там ядерная энергетика, тут всё гораздо доступнее.
Ну, пока не началась война - все гораздо недоступнее чем в ядерной энергетике.
Получение устойчивых экземпляров - очень, очень дорогостоящий и случайный процесс.
Все что получено к текущему моменту- запатентовано. И никто вам не даст это бесплатно.
| |
|
7.83, Ordu (ok), 10:03, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Кто тебе сказал Я не думаю, что вместе со стоимостью лаборатории это выльется б... большой текст свёрнут, показать | |
|
8.84, ЫЫ (?), 10:23, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну , мутированность это ведь не самоцель задачи которые стоят перед такой лабор... большой текст свёрнут, показать | |
|
9.85, Ordu (ok), 11:11, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Недостаточно конкретные Если речь идёт про создание трансгенного организма, то ... большой текст свёрнут, показать | |
|
8.98, пох (?), 13:58, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | вы забыли самое главное - подобные мутанты обычно нежизнеспособны, и, чаще всего... большой текст свёрнут, показать | |
|
9.100, Ordu (ok), 17:02, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Многие из них да, радиация смертельно опасна Выжившие, как правило вполне спосо... большой текст свёрнут, показать | |
|
10.101, пох (?), 17:38, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | размножаться - кое-как потому что редко доживают до репродуктивного состояния ,... большой текст свёрнут, показать | |
|
11.102, Ordu (ok), 20:14, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | редко -- это не проблема Надо популяцию побольше взять, такую, чтобы выживало... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
|
4.34, user (??), 21:20, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Таким людям нужно сообщить, что в них самих есть гены. И не простые, а запатентованые.
| |
4.86, freehck (ok), 11:19, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да почти всем лучше.
Вот-вот. Если уж вы согласились запускать в браузере произвольный скрипт, загружаемый по сети, запускайте тогда уж и блоб: никакой разницы, зато производительность увеличится.
| |
|
|
2.20, Аноним (-), 14:17, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> сами жрите свои бинарные блобы!
Давай-ка ты удалишь со своего компьютера все бинарные файлы. Для начала можно только исполняемые.
| |
|
|
2.15, saahriktu (ok), 09:09, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вряд-ли. Тут скорее речь о том, чтобы большинство новых сайтов были примущественно в HTML 5.1, т.е. несовместимыми с теми браузерами, которые знают не больше чем HTML 4.0.
И так всё JavaScript'ами (которые не все браузеры умеют) загадили, а теперь ещё и это...
| |
|
1.17, lucentcode (ok), 09:55, 12/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
Молодцы, нужным делома занимаются. А комментирующим не стоит проходить мимо, стоит оставить свой комментарий, так быстрее наберётся нужное количество отзывов, для того что-бы отбросить старое легаси.
| |
|
|
3.37, Аноним (-), 22:38, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> А есть новый легаси?
Весь современный веб - это новый легаси. Оно вроде как и новое, но объявляется легаси ещё до того, как им научатся пользоваться. Вот например (если предложение в топике прокатит), HTML5.0 и ниже - это старый легаси, HTML5.1 и выше - это новый легаси.
| |
|
|
1.18, Zico (?), 11:44, 12/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Такое впечатление что всюду где можно сделать что-то стоящее и нужное - набегают школьники и всех призывают выкинуть всех старше 30 лет, потому что с ними сложно и не понятно очем можно говорить... Ведь все и так понятно что есть друзья остальные - враги.
Короче гнать надо школоту поганой метлой отовсюду !!!
Грустно.
| |
1.24, KonstantinB (ok), 19:59, 12/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Да они там могут все что угодно выкидывать. Разработчики браузеров ничего выкидывать не будут - зачем им? Делать лишнюю работу для того, чтобы сломать кучу сайтов?
W3C вообще странная конторка, полно оторванных от реальности теоретиков. Достаточно вспомнить их мертворожденный XHTML2.
| |
|
2.27, пох (?), 20:10, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
зря вы так, не оторваны от реальности эти теоретики. С какой стороны у бутерброда масло - прекрасно знают, не смотря на кажущуюся легкую идиотию.
Вы не замечали, что все новые-модные стандарты сперва появляются в виде мозилла-вики (ну то есть наверное, они появляются и где-то в хромом, просто я нечитатель хромовых источников), а потом - молча штампуются w3c?
И когда пытаешься разобраться в каком-нибудь очередном порождении сумасшедшего, типа grid layout - правильные ответы опять же в мазильской вике, и в удобочитаемом виде, в отличие от w3cшных простыней.
Так что я бы на вашем месте задался вопросом - это явление не проспонсировано ли кем-то, кому очень хочется отрапортовать инвесторам "мы удалили шесть мегабайт "устаревшего" кода, смотрите какие молодцы, шлите нам еще денег, еще что-нибудь удалим". Ломать-то проще чем строить.
| |
|
3.44, нах (?), 00:36, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>не проспонсировано ли
drm усиленно пропихивают, очевидно же.
у меня лишь одна надежда что в конце концов завезут опции сборки без дрм того же файрфокса.
| |
|
4.57, Аноним (-), 14:18, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что, нет этих опций сборки? Они же как-то делают EME-free версию.
| |
|
3.45, KonstantinB (ok), 00:36, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это в последнее время так, после whatwg html5. И это правильный подход - стандартизировать то, что стало стандартом де-факто. До образования whatwg лет 5 высиживали xhtml2, заведомо обратно несовместимый.
А что не так с grid layout? Он, конечно, немного мудреный, но если задуматься о причинах, почему сделано именно так, то все, в принципе, логично.
| |
|
4.52, пох (?), 09:58, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И это правильный подход - стандартизировать то, что стало стандартом де-факто.
ненене, так как раз было во времена html4.1 - и это были именно обсуждения, что это за "дефакта" такая, когда MS тянет в одну сторону, мазила в другую, а сафаря с оперой пытаются понять, им-то что реализовывать.
то есть тогда, худо-бедно, комитет работал по прямому назначению, но это очень не нравилось мазиле - ей уже сделанное приходилось иногда переделывать (те же мышовые эвенты).
проблема xhtml2 не в обратной несовместимости (это ж как раз то, о чем тут anon'ы мечтали - mime-subtype не html - ура, можно не париться разбором всех вариантов от 2 до 4.1 включая мешанину того и другого), а в том что его писали те же люди, которые принесли нам xml.
А сейчас все наоборот - _сначала_ появляется мазильский тикет, потом - иногда еще статья в викизиле, отдельно его описывающая, потом w3c пишет по ней черновик стандарта. В мазиле в этот момент для включения того же grid нужно было вручную перевернуть один из boolean. То есть это никакой не стандарт де-факто, это стандарт про еще недописанный код. (повторяю - я не в курсе что там в гугле, возможно к этому времени хромой уже все дописал, а мазила вынуждена копипастить - то есть кто там девушку ужинает я не в теме, и тем более не в теме, кто в конечном итоге ближе к спецификации - "у меня все работает", но я ничего особенного обычно и не хочу, но это точно не "стандарт де факто", если его полтора браузера еще спешно доделывают)
> А что не так с grid layout?
ну ад же ж... простые вещи делаются слишком сложно (и грузят рендерилку). А что там хорошего для сложных вещей, чего не умела делать банальная table - хз. Ну ничо, скоро увидим. В виде глюков браузеров и невозможности открыть чем-то кроме единственно-правильного (потому что я не верю что хотя бы все три сделают одинаково).
а выровнять текст внутри блока одновременно по вертикали и по горизонтали без кривых хаков в этом вашем html5.1 по прежнему нельзя ;-)
| |
|
|
6.66, Аноним (-), 17:08, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Как это нельзя? Или flexbox не осилили?
так это - хак. И как только места перестало хватать (экран мабилы мелкий, или другой бокс приполз откуда не ждали) - опаньки, все расползается, на то он и flex. И хз, кстати, какая сура корана мешает сделать поддержку центровки параметрами. (это же не свойство бокса, на самом деле должно быть, а свойство текста внутри, сам бокс может быть где угодно)
Впрочем, с центровкой самих боксов тоже все печально:
This text block is vertically centered.
Horizontally, too, if the window is wide enough.
млять. (распространенный у копипастеров пример с translate(-50%, -50%) )
| |
|
7.70, KonstantinB (ok), 18:54, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> опаньки, все расползается
Если контент не влезает, то это ваша задача решить, что с ним делать.
word-break, overflow-wrap, flex-wrap - в зависимости от.
| |
|
8.71, Аноним (-), 19:48, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | блок же ж, не конент а вот это - контент внутри блока кроме последнего, там, х... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
4.91, Kodir (ok), 12:35, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А что не так с grid layout?
Достаточно почитать про XAML, чтоб понять - в HTML ВСЁ не так. :) Дичайшая логика "как из костылей и ведра скрепок сделать самолёт". Layout - зубная боль всех дизайнеров, а всё потому, что придумывали её старые, но далеко не самые умные "мэтры мэйнфрэймов". Из-за таких дундуков эра веба переживает постоянные изменения, плодя монструозные браузеры.
| |
|
3.49, Аноним (-), 04:01, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>И когда пытаешься разобраться в каком-нибудь очередном порождении сумасшедшего, типа grid layout - правильные ответы опять же в мазильской вике, и в удобочитаемом виде, в отличие от w3cшных простыней.
Так может рассуждать только пользователь браузера Mozilla. Те, кто разрабатывает браузеры (кравлеры и т.п.) опираются на формализированный стандарт от w3c. Ты не понимаешь в чем разница, поэтому тебе и кажется, что в w3c якобы все плохо. Иди напиши хоть один стандарт, а потом кричи у кого что лучше.
| |
|
4.67, пох (?), 17:15, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Так может рассуждать только пользователь браузера Mozilla. Те, кто разрабатывает
> браузеры (кравлеры и т.п.) опираются на формализированный стандарт от w3c. Ты не
вылезайте из криокамеры. Повторяю: w3c тупо штампует то, что наляпала у себя мазила.
_после_ того, как мазила опишет (не напишет, а именно опишет, как она это _собирается_ сделать).
Последние года четыре оно вот так.
_возможно_ - она это делает уже после того, как то же самое или почти то же самое сделал гугль (или оформил в виде благих пожеланий), тут я со свечкой не стоял.
> понимаешь в чем разница, поэтому тебе и кажется, что в w3c
нет. я просто имею нехорошую привычку следить за тем, в какой последовательности оно происходит.
И да, покажите мне "кравлер" и т п", понимающий html5.1, теоретик.
У нас всего _три_ реально существующих рендерера, которые его понимают хотя бы частично - гека, блинк и msовский. И скорее их останется два, чем появится хотя бы полуработающий четвертый.
| |
|
3.64, Аноним (-), 15:41, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> зря вы так, не оторваны от реальности эти теоретики. С какой стороны
> у бутерброда масло - прекрасно знают, не смотря на кажущуюся легкую
> идиотию.
> Вы не замечали, что все новые-модные стандарты сперва появляются в виде мозилла-вики
> (ну то есть наверное, они появляются и где-то в хромом, просто
> я нечитатель хромовых источников), а потом - молча штампуются w3c?
> И когда пытаешься разобраться в каком-нибудь очередном порождении сумасшедшего, типа grid
> layout - правильные ответы опять же в мазильской вике, и в
> удобочитаемом виде, в отличие от w3cшных простыней.
Кто же против ветра ...
| |
|
4.68, пох (?), 17:16, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кто же против ветра ...
э... а почему тогда мазила, а не блинк?
| |
|
|
|
3.47, KonstantinB (ok), 00:49, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не совсем так. Браузеры работают с надмножеством html5, включающим в себя все устаревшие элементы-атрибуты более ранних стандартов. Плюс quirks mode (это как вот тут на опеннете, когда доктайп не указан) никто не отменял.
| |
|
|
1.48, Аноним (-), 03:58, 13/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
В 5-х версиях поломали таблицы! И после этого куска г-на они хотят его сделать стандартом?! Да пошли они в лес. Пора писать свой стандарт, где не будет такого зоопарка. Или возвращаться на Gopher, который до сих пор еще дышит :)
| |
|
2.69, пох (?), 17:18, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В 5-х версиях поломали таблицы!
забудьте уже про свои таблицы. grid ваше всьо.
(он вообще-то в простых случаях уже и работает - ну то есть, наверное, во всех, где уместны были таблицы)
| |
|
1.51, Аноним (-), 06:07, 13/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
У нас тоже куча кода помечена как устаревшая. Ну ничего, работает и есть не просит
| |
1.81, Аноним (-), 08:23, 14/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
ну слава богу, а то я уже начал волноваться - за последний месяц ни видел ни одной новости о том, что в вебе что-то устарело
| |
|