|
| 1.2, c0rax (ok), 13:35, 10/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +14 +/– |
 Отличная новость!
Мой любимый дистрибутив, как всегда радует.
| | |
| |
| 2.106, leon55 (ok), 13:02, 12/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Зачетно, ждем ебилдов.
Прочитал последнее слово сначала не совсем так, как нужно :).
Видимо давно с гентой дело имел.
Новость хорошая, намедни общались за бутылкой водки о проблемах вселенной, в частности и задавались вопросом почему до сих пор никто не додумался до сабжа.
| | |
|
| |
| 2.22, ананим (?), 14:49, 10/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, а вот драйверов, вернее опыжиэль от нвидии скорее всего нет.
Но для ноута самое то.
| | |
| |
| |
| |
| 5.50, ананим (?), 19:13, 10/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нихрена у них не работает на x32 платформе.
Плетутся в хвосте.
| | |
| 5.52, Аноним (-), 20:05, 10/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
под всем ты, конечно, понимаешь и кмс, вейленд, различные архитектуры? ну и вообще прикольно же юзать закрытый блоб в системе, с идеологией свободы и открытости. может стоит задуматься о "максимальной"? но ей на переменах не похвастаешь.
| | |
| 5.86, Куяврик (?), 15:37, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
очень хорошо относился к nvidia. но надо отдать должное, intel/amd сделали столько толковых шагов, что скоро "Зато у них все работает" будет бессмысленной мантрой. Да, работает. Пока. Но вот старые видюхи уже ничерта не работают с новыми иксами. И с новыми ядрами. А конкуренты пилят неторопливо, но упорно. Не, я понимаю, что "2% линуксоидов никого не интересует", но просто может так статься, что когда заинтересует, парни могут сильно-сильно опоздать на поезд.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.25, alexxy (ok), 15:16, 10/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 профит будет в задачах где нет работы с большими файлами больше 4G и не требуется памяти более 4G
| | |
| |
| |
| 4.33, Аноним (-), 16:38, 10/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, жаль, что крупные бинарные дистрибутивы наврятли поддержат х32.
| | |
| |
| 5.41, Pulfer (?), 18:42, 10/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Мандрива и Роса скорее всего поддержат. Интерес к x32 есть. И достаточно большой.
| | |
| |
| 6.69, pavlinux (ok), 03:13, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Мандрива и Роса скорее всего поддержат.
У Росы другой гимор - сертификация на гриф секретно, им сейчас
сувать новые дыры в систему ну ваще не покайфу.
| | |
|
|
|
| 3.64, Аноним (-), 00:03, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это же чушь. Профит везде где нужно не более 3 гб вируатльного пр-ва для приложения
| | |
| 3.118, anonymous (??), 21:09, 13/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нет работы с большими файлами больше 4G
на i386 нельзя было использовать файлы больше 4GB?
какое отношение битность указателя памяти имеет к файлам?
даже с mmap можно читать большие файлы, если мапить не всё сразу
| | |
|
|
| 1.30, Аноним (-), 16:21, 10/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В чем в данном случае проигрывает PAE, если адресуемая память для процесса все равно не более 4ГБ?
| | |
| |
| 2.32, Аноним (-), 16:26, 10/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> В чем в данном случае проигрывает PAE, если адресуемая память для процесса
> все равно не более 4ГБ?
В 64х разрядном режиме у процессора доступны дополнительные регистры и операции, это и задействовано в х32. С ПАЕ такое не катит, там стандартная х86.
| | |
| 2.65, Аноним (-), 00:07, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
PAE это хак для процессора и ОС для работы с более чем 4гб памятью. Этот костыль как минимум просаживает общую производительность по сравнению с нативным x86_64
| | |
| 2.84, кевин (?), 11:49, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
мы тут наоборот ускоряем работу с памятью уменьшением регистров памяти. а вы сравниваете с костылём который расширяет адресное пространство памяти? зачем?
и да 64 бита это не только поддержка выше 4 гб памяти, но и более быстрые инструкции что важнее.
| | |
| 2.116, Michael Shigorin (ok), 12:54, 13/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > В чем в данном случае проигрывает PAE
PAE занимается растягиванием 32-битного x86 до >4Gb RAM.
x32 занимается упихиванием 64-битного x86_64 в <4Gb RAM.
Это диаметрально противоположные финты ушами.
| | |
|
| 1.40, KT315 (ok), 18:27, 10/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 первая возникшая мысль:
- это костыли для 64 битной архитектуры, на подобии EMS, HMA, XMS?
производительность - up, потребление памяти - down => it's cool.
Но кто скажет, в чем подвох?
| | |
| |
| |
| 3.49, ананим (?), 19:08, 10/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На процесс.
Что не маловажно.
А то пае на 32 далеко не на всех материлках работает.
| | |
| |
| |
| 5.73, ананим (?), 04:39, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Дю-дю.
Вот только один и тот же проц на одной работает, а на другой нет.
И чипсет, и его распайка, и ... дю-дю.
| | |
| |
| 6.95, pavlinux (ok), 17:51, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Старые имеют, где контроллер памяти в чипсете.
Это был такой сарказм.
Многие, даже Atom_ные, чипсеты не поддерживали больше 2 гигов, чё уж говорить
про динозавров с внешним контролером, коим PAE/PSE нахер не упёрись.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.53, wS (?), 20:06, 10/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
хочу разобраться
>Ограничением ABI X32 является невозможность адресации из приложения более 4 Гб памяти.
я не могу использовать память более 4Gb?
| | |
| |
| 2.54, zhuk (?), 20:16, 10/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
В комп ты можешь воткнуть хоть 64ГБ и она полностью определится и будет использоваться, но одна программа/процесс, скажем огнелис или хромой, не смогут захватить себе больше 4ГБ памяти.
| | |
| |
| 3.63, ВовкаОсиист (ok), 22:23, 10/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Хромой сможет, он же форкается, тоесть на каждую вкладку он может скушать 4 гига :D
| | |
| |
| 4.74, ананим (?), 04:44, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Форк — ещё не процесс.
Вообще в линухе уже очЪ крутая многопоточность.
В общем нет. Не сможет.
См. вызовы fork, а точнее clon2.
| | |
| |
| |
| 6.100, Crazy Alex (ok), 01:13, 12/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ага, поглядел. К хрому это всё же не относится - он именно что порождает пачку независимых процессов
| | |
|
|
|
|
| 2.55, Аноним (-), 20:17, 10/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Система будет видеть более 4х гигабайт благодаря PAE, но вот приложения больше 4х использовать не смогут, из-за того, что указатели остаются 32 бита. Т.е. если запустить несколько ресурсоемких приложения на машине с большим кол-вом памяти, то мешать они друг-другу не будут, но и каждое более 4х гиг заюзать не сможет.
| | |
| |
| 3.67, Аноним (-), 00:10, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это, кстати, тоже неправда. Всю память может использовать одно приложение точно также, как примерно и сама ОС - через отображение в своё адресное пр-во кусков памяти. Можно, например, ммапить часть RAM диска большего размера чем 4 гб
| | |
| |
| 4.81, Аноним (-), 10:39, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> это, кстати, тоже неправда. Всю память может использовать одно приложение точно также,
> как примерно и сама ОС - через отображение в своё адресное
> пр-во кусков памяти. Можно, например, ммапить часть RAM диска большего размера
> чем 4 гб
Ну конечно же нет. mmap отображает файл с адресное пространство процесса, т.е. в те же 4 гигабайта. Хотя вообще, наверно, как то можно выкрутиться, хоть двумя процессами и ipc, но речь же идет об обычных приложениях просто скомпилированных под х32.
| | |
| |
| 5.103, Xasd (ok), 06:17, 12/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Хотя вообще, наверно, как то можно выкрутиться
разумеется можно -- просто использовать обычный режим x86_64 , а не парить мозг с этим уродцем x32
| | |
|
| 4.88, arisu (ok), 15:57, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > это, кстати, тоже неправда. Всю память может использовать одно приложение точно также,
> как примерно и сама ОС - через отображение в своё адресное
> пр-во кусков памяти. Можно, например, ммапить часть RAM диска большего размера
> чем 4 гб
а теперь расскажи, как при помощи 32-битного указателя адресовать больше четырёх гигов. народу очень интересно.
| | |
| |
| 5.96, Аноним (-), 18:43, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я же выше написал пример, mmap'ь по очереди N гб из многогигабайтного файла на RAM диске и держи в приложении старшие биты адреса.
Здесть есть один нюанс, 32битный указатель это ограничение на кол-во одновременно адресуемой памяти, но не на общее ко-во используемой памяти одним 32битным приложением. Ограничение можно обойти убогим хаком через RAM диск, но можно и поиметь более няшные средства от самой ОС.
Так, по крайней мере, работает само ядро в PAE, оно всё равно не может одновременно отображать более 4гб и работает со всей памятью по очереди. Так же точно работают некоторые другие процессорные архитекруты где кол-во одновременно отображаемой памяти ещё меньше.
| | |
| |
| 6.102, arisu (ok), 02:02, 12/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
о. мудераторы опустились до редактирования сообщений — поскольку анонимус этого сделать не может. то есть, слухи и раньше были, но лично я доказательств не видел.
жаль. good night, sweet prince. ненавистники arisu могут вздохнуть спокойно: с вероятностью процентов 90 больше я вас тревожить не буду.
| | |
| |
| 7.121, arisu (ok), 14:54, 19/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
кажется, имело место недоразумение. так что вернусь. не без удовольствия.
| | |
|
|
|
|
| 3.101, Crazy Alex (ok), 01:18, 12/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Насколько я понимаю в этой модели как раз PAE не используется, ядро работает в полноценном 64-разрядном режиме
| | |
|
| 2.56, manefeeto (?), 20:20, 10/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> хочу разобраться
>>Ограничением ABI X32 является невозможность адресации из приложения более 4 Гб памяти.
> я не могу использовать память более 4Gb?
Для процесса да
| | |
|
| 1.60, дон педро (?), 20:44, 10/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
я правильно понял, что для использования x32 нужно вклчить эту опцию в ядре и потом пересобрать софт? Если да, то какие флаги для сборки нужны и тд.
| | |
| |
| 2.61, haku (??), 21:10, 10/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Документацию почитайте, фишка новая, так что не зазорно.
| | |
| 2.75, ананим (?), 04:49, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пересобрать мир не получится к сожалению.
Может когда-то будет можно на 64 его собрать по аналлгии с 32.
Но... я к примеру не вкурсе... пока.
| | |
|
| 1.71, runoverheads (ok), 03:39, 11/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 как понятно, всё патчи уже в официальных портежах. пересобираем мир..)
~sys-devel/binutils-2.22
~sys-libs/glibc-2.15
=sys-devel/gcc-4.7.0 **
| | |
| |
| 2.78, thematt (ok), 09:00, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > как понятно, всё патчи уже в официальных портежах. пересобираем мир..)
> ~sys-devel/binutils-2.22
> ~sys-libs/glibc-2.15
> =sys-devel/gcc-4.7.0 **
а на текущей системе (gcc 4.6.3, glibc 2.14.1, binutils 2.21.1, linux 3.4) зачрутиться в этот x32 stage возможно? не хочется терзать рабочую систему.
| | |
| |
| 3.85, yaleks (??), 12:57, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Можно, только ядро нужно с поддержкой X86_X32.
Там даже xfce4 собирается ;)
| | |
|
|
| 1.77, thematt (ok), 08:56, 11/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
скачал stage, распаковал, чрутусь:
# chroot /mnt/gentoo/ /bin/bash
Segmentation fault (core dumped)
ядро с CONFIG_X86_X32=y, gentoo amd64. что ещё нужно сделать?
| | |
| |
| 2.98, runoverheads (ok), 22:30, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у меня тоже glibc-2.14.1-r3, но чрутится нормально.
может быть Segmentation fault из за включённой опции ядра CONFIG_DEBUG_SET_MODULE_RONX, например.
| | |
|
| 1.79, Inferrna (?), 09:24, 11/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если кто ещё не понял, в этой системе должон работать multilib, хочешь собирай x32, хочешь - x64, оба взлетят, только либы каждый свои подгрузит.
| | |
| |
| |
| 3.104, Xasd (ok), 06:36, 12/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> в общем x32 объединил все 3-и платформы в одну.
> и это круто.
круто, вот только X32 тут является лишним костылём :-)
| | |
| |
| 4.117, Michael Shigorin (ok), 13:00, 13/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> круто, вот только X32 тут является лишним костылём :-)
Не костылём, а ответом на спрос на больше регистров/инструкций и умеренно памяти. Это огромное количество применений, свои VPS по мере вызревания буду перетаскивать.
| | |
|
|
|
| 1.92, xxx (??), 17:09, 11/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Для генерации исполняемых файлов для x32 ABI в Clang добавлена новая опция "-mx32".
Да, и это нужно обязательно куда-нибудь записывать. Т.к. хрен потом её найдёшь в man clang или где-то ещё в документации. Вот в чем чем, а в качестве документации GCC заруливает Clang в минуса.
| | |
| |
| 2.94, asl (?), 17:19, 11/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Патч для clang'а был представлен, но не был принят - автору было предложено его доработать.
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.114, Andrey Mitrofanov (?), 10:01, 13/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> iptables работает в ядре, а в нём ничего не поменялось.
А /sbin/iptables работает в юзерспейсе, представь себе.
И более того, пару-тройку лет тому на ядре -amd64 с i386 userspace-ом iptables тупо не создавал правила. _Потом_ починили, сейчас работает.
__Сейчас__ на -amd64 с i386 user-ом не работает аналогичным образом ebtables (да, /sbin/ebtables). Пришлось ядро -686 поставить -- а B)таааак не хотелось.
| | |
|
|
| 2.111, const86 (ok), 21:33, 12/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не вижу причин для отсутствия сборки vbox под x32. Ведь сделали же возможность 32-битным vbox'ом на 32-битном ядре рулить 64-битной виртуалкой. А wine даже если и сделать под x32, то где взять соответствующие виндовые бинари? Он же гоняет бинари только с соответствующим ABI, как например, 64-битный wine не умеет гонять 32-битные PE.
| | |
| |
| 3.112, Пиу (?), 22:37, 12/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не вижу причин для отсутствия сборки vbox под x32.
а ядровые модули?
>А wine даже если и сделать под x32, то где взять соответствующие виндовые бинари? Он же гоняет бинари только с соответствующим ABI, как например, 64-битный wine не умеет гонять 32-битные PE.
wine мне нужен для 32х битных прог, как мне его с x32 скрещивать?
| | |
| 3.113, runoverheads (ok), 00:05, 13/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Он же гоняет бинари только с соответствующим ABI
не проблема собирать либы под нужные ABI. multilib!
> 64-битный wine не умеет гонять 32-битные PE.
с разморозкой. гоняет начиная с wine-1.2.1
# ChangeLog for app-emulation/wine
24 Jul 2010; Add support for win32 and win64 at the same time by Alexandre Borges
| | |
|
|
| |
| 2.120, Аноним (-), 05:25, 19/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> не взлетает, даже system не смог пересобрать
"Рождённый ползать латать не может". (с) Алексей Пешков
| | |
|
|
