The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Интервью с создателем альтернативной системы управления пакетами для Gentoo

16.12.2007 18:54

Ciaran McCreesh подобно ответил на вопросы касающиеся проекта Paludis, разработанной в качестве альтернативы системе Portage, для Gentoo Linux. Вначале Paludis представлял собой программу для разрешения проблем с зависимостями в Portage, но затем превратился в отдельный пакетный менеджер. Создать новую систему оказалось проще, чем исправлять ошибки и наращивать функциональность Portage, который представляет собой запутанную смесь кода, не отталкивающуюся от единого дизайна.

  1. Главная ссылка к новости (http://lab.obsethryl.eu/conten...)
Лицензия: CC-BY
Тип: английский / К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/13293-gentoo
Ключевые слова: gentoo, portage, packet
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (52) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, ZANSWER (??), 19:16, 16/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Иммм... интересно, а что скажут сами пользователи Gentoo, кто использовал эту систему, правда ли что с portage так всё плохо, как выразился человек написавший Paludis???:-\
     
     
  • 2.2, Nick (??), 19:38, 16/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    пользователи скажут, шо вобщем-то все ок с портеджом...

    Но с точки зрения разработки для портеджа - может быть все и наоборот...

     
  • 2.13, Аноним (-), 10:06, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Человек, написавший Paludis, имхо довольно спорный товарищ.
    Насколько я помню, именно после конфликта с ним от Gentoo отвалил DRobbins.
     

  • 1.4, r0g3r (??), 20:43, 16/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Сам сижу под Gentoo. Никаких проблем с Portage не заметил. Я что-то не так делаю? :)
     
     
  • 2.5, kapany3 (?), 21:03, 16/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот и у меня все ок
     

  • 1.6, Broh (?), 21:13, 16/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    На уровне пользователя портаж действительно очень удобная и стабильная система. На уровне разработки видимо есть проблемы. Имхо палудус или портаж разница не велика, главное что бы это было удобно и функционально.
     
  • 1.7, Бурзум (?), 21:49, 16/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    +1 ко всем постам. когда перыый раз поюзал portage облизнулся и пересел на генту с суси ))
     
     
  • 2.8, Nick (??), 22:07, 16/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да....

    когда фантазия уже превышать возможности пакетного дистра - то Генту просто монополист ;)

     

  • 1.9, Аноним (9), 22:27, 16/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    непонятно как могла "запутанная смесь кода" оказаться в генте? :-[  ]
     
  • 1.10, inspirra (?), 01:44, 17/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Господа!
    Боюсь конечно развести холиварчик. Но, если бы вы работали с портами FreeBSD, вы бы поняли что такое "единый дизайн" и причины появления таких альтернатив как Paludis.
    И такие "фичи" как emerge depclean и revdep-rebuild, IMHO, я бы расценил как костыль, нежели как фичу...

    Это только с точки зрения пользователя, - не имеющего подобной альтернативы ни в одном другом дистрибутиве Linux, - портежи безупречны...

     
     
  • 2.11, Гость (?), 03:31, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вы бы поняли что такое "единый дизайн"

    Ну единый, а толку-то. У портов тоже проблемы есть.

     
  • 2.12, Vasiliy Tolstov (?), 09:22, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Господа!
    >Боюсь конечно развести холиварчик. Но, если бы вы работали с портами FreeBSD,
    >вы бы поняли что такое "единый дизайн" и причины появления таких
    >альтернатив как Paludis.
    >И такие "фичи" как emerge depclean и revdep-rebuild, IMHO, я бы расценил
    >как костыль, нежели как фичу...
    >
    >Это только с точки зрения пользователя, - не имеющего подобной альтернативы ни
    >в одном другом дистрибутиве Linux, - портежи безупречны...

    Ага, фряха вообще не умеет работаь с портами. Попробуйте поставить php4 в префикс /usr/local/php4 а пхп5 в /usr/local/php5 - и скажите через сколько часов получиться.
    Да и вообще порты фряхи - архаизм. До сих пор половина того, что надо поставить не просто make install ставиться криво.

     
     
  • 3.15, oops (?), 11:05, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    cd /usr/ports/lang/php5 && make install clean DESTDIR=/usr/local/php5

    или

    portupgrade -N -m 'DESTDIR=/usr/local/php5' lang/php5


     
  • 3.17, Oles (?), 11:07, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Интересно, много тут людей,которые ставят php4 и php5 вместе? ;)
    >Да и вообще порты фряхи - архаизм. До сих пор половина того, что надо поставить не просто make install ставиться криво.

    Мне кстати интересно, как в генту мне добавить модуль к php (например, mysqli) не пересобирая все остальные? А то сейчас правлю package.use и полный emerge.
    А насчОт "криво" - только одну кривизну вижу: старые порты, не понимающие make config. В результате portupgrade неадекватен. :(


     
     
  • 4.19, oops (?), 11:09, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для таких портов /etc/make.conf рулит. :) Я вообще стараюсь туда все описывать.
     
  • 3.18, oops (?), 11:08, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что такое нужно изобрести, чтобы не хватало make config, make install и опций WITH_*/WITHOUT_* ? Скорее всего вы сами себе буратино.
     
  • 2.23, frewq (?), 16:39, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ... ну так он останется.

    http://paludis.pioto.org/clients/reconcilio.html

    reconcilio - Rebuilds packages with broken linkage.
    Description

    reconcilio searches for and rebuilds packages that are linked against libraries that are not present on the system, or a specific library named by the user.


    тот же revdep-rebuild, только печатать уже смешнее.

     
     
  • 3.26, Nick (??), 17:05, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >тот же revdep-rebuild, только печатать уже смешнее.

    LOL


    а вообще, юез подобной вспомогательной тулзы, кажеться, и не так просто обойтись
    в source-based дистре.
    Посему, и нервничать тут нечего.

     

  • 1.14, ZANSWER (??), 10:23, 17/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну порты FreeBSD, потихоньку учат новому, может быть не столь быстро и не столь инновационно, но у FreeBSD политика в ентом плане, максимальная стабильность, они эволюционируют потихоньку, кому-то слишком медленно, кому-то в самый раз, каждый в итоге может выбрать себе инструмент по вкусу...:)
     
  • 1.16, Дюх (?), 11:06, 17/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Совершенно верно, portage слишком жестоко замороченная тормознутая система с множеством  костылей и хаков.
    Одним из наибольших "костылей" являются слоты, скажу вам как разработчик.

     
     
  • 2.24, Nick (??), 16:43, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Одним из наибольших "костылей" являются слоты, скажу вам как разработчик.

    опа, опа...
    товарищь, разработчик, а не подскажете ли нам _ровный_ метод установки разных версий одной софтины, кроме как слотирование?

     
     
  • 3.29, oops (?), 06:30, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Одним из наибольших "костылей" являются слоты, скажу вам как разработчик.
    >
    >опа, опа...
    >товарищь, разработчик, а не подскажете ли нам _ровный_ метод установки разных версий
    >одной софтины, кроме как слотирование?

    Примеры в студию. Все, что можно постаить - ставится. Все что нельзя - конфликтится. И это правильно. Если сильно надо, ну разведи в разные jails или чруты.

     

  • 1.20, Аноним (20), 12:13, 17/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    кривая не кривая, но на питоне, а "прямой" paludis сегфолтится будет...
     
  • 1.22, trubin (?), 15:13, 17/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хотя portage и функциональнее FreeBSD портов
    на костыль он знатный, если в portage появляется внутреняя проблема
    то разрулить ее практически не реально
     
     
  • 2.25, Nick (??), 17:03, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >если в portage появляется внутреняя проблема то разрулить ее практически не реально

    Верно говоришь: _ЕСЛИ_

    вот была у меня "проблема"... Решил я как-то убрать из синка портов проприетарщину и консерватизм: вмварь и бздю.
    Благо порты синкаются rsync'ом (а не какой-то специальной узкозаточенной тулзенью),
    стандартную команду можно легко найти в мане и переопределить в make.conf, добавив нужное.
    Добавил  я пару exclude'ов - и вссе отлично заехало без вышеуказанных вещей.
    Но, ебилды тоже пишут люди и тоже ошибаются. Наткнулся я на то, что некоторые ебилды без разборов флагов хотят видеть свои патчи на бздю...  даже если мир у меня GNU.
    Ну, поначалу просто подправил ебилд - думал, это редкость. Но ошибся.
    И пришлось лезть в сам портедж.  Вот тебе налицо _внутреняя_ проблема: портедж выходит с ругательством что не найден какой-нить там траляля-freebsd.patch...  ну, без каментов...

    Ну и что, беру я и правлю нужный скриптик портеджа чтоб он не вываливалсо, но пусть продолжает ругаться. Делаю патчик для этого дела и вписываю в скрипт обновления команду патчить это дело каждый раз, когда обновляеться пакер портеджа - ВСЕ. Проблема решена не решена, но подкостылена очень простым путем.
    Справился бы ты так же просто, если бы пакетный менеджер был бинарный, а не в скриптах, ка к portage?

     
     
  • 3.30, oops (?), 06:34, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На фряхе, если что, тоже не бинарный менеджер. Сколько на ней сижу.. ну НЕТУ у меня таких проблем.
     
     
  • 4.32, Nick (??), 06:45, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    если на венде сидеть и в косынку только играть - тоже мало проблем будет.

    А вот шаг в сторону - уже вопросы начинаются...

     
  • 3.38, chip (ok), 11:06, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Справился бы ты так же просто, если бы пакетный менеджер был бинарный,
    >а не в скриптах, ка к portage?

    Разумеется. Не вижу проблемы -- хотя бы потому что build идет совсем на других машинах (если вести речь о собственно yum/apt репозитории). Более того как показывает практика большинство пакетов с кастомными флагами на последующих этапах все равно пересобираются с недостающими, потому что "надслойки" (в данном случае скорее подразумевается связь библиотека -- приложение) над этим программным обеспечением требуют полноценной поддержки.

    Рассмотрим ситуацию когда у вас 20-цать машин в кластере -- Вы аналогичное шаманство будете производить на каждой машине?

    Если Вам пришла идея собрать бинарный пакет в portage и разбросать его по остальным машинам -- то грошь-цена вашей пакетной системе, т.к. по сути она тогда ничем не отличается от binary-based.

     
     
  • 4.39, Nick (??), 11:52, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Рассмотрим ситуацию когда у вас 20-цать машин в кластере -- Вы аналогичное
    >шаманство будете производить на каждой машине?

    пардон, но использование портеджа не исключает использование мозга


    >Если Вам пришла идея собрать бинарный пакет в portage и разбросать его
    >по остальным машинам -- то грошь-цена вашей пакетной системе, т.к. по
    >сути она тогда ничем не отличается от binary-based.

    при разливке собранного софта уже тяжело оптимизировать процесс глубже, чем
    заливка на машину->запись на ФС->регистрация в базе пакетного менеджера.

    Пардон еще раз, но ведь этап сборки уже далеко не столь элементарен.
    И красота/скорость, с которой можно переконфигурить систему для сборки по новым условиям,
    у портеджа намного больше, чем у любой генерилки спеков.
    Будут в системе иксы или нет - решаеться одним словом в конфиге.

    Портедж, также, способен собрать софтину и проставить ее в систему, минуя этап создания
    пакета (тебе же приходиться всегда делать RPMку и лишь потом ставить ее, что не всегда удобно и нужно). И если же понадобиться когда-нибудь взять сию софтину и сделать из нее пакет для установки - нет проблем: одна команда и разливай софтину куда нужно. И все это одной командой (quickpkg <portname>). Можно, также, и просто собрать пакет без установки в систему (просто одно слово в конфиге или комм. строке).


    Вот в чем сила портеджа, доселе не превзойденная ничем.

     
     
  • 5.40, chip (ok), 12:16, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Из чего делаем заключение -- что красивого способа не существует И каждый дроч... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.41, Nick (??), 12:30, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Если быть совсем честным -- это далеко не заслуга portage, а заслуга
    >его прародителя -- ports.

    я сравнивал портедж с binary-based дистром. Какая разница откуда пошли идеи портов?
    Почему тогда ты не вспоминаешь откуда взялся yum, например?


    >ИМХО, если уж козырять действительно преимуществами portage -- то нужно указывать его
    >достоинства.

    козыряю преимуществами не перед историей и изобритениями, а перед binary-based дистрами. Ну приведи свой пример с бздей с портами - там и посмотрим у кого длиннее. Чего лезть в чужое обсуждение с оффтопиком?


    >Из этого можно сделать вывод, что portage -- лишь удобное средсто для
    >сборки *бинарных* пакетов.

    ыыы
    Дык ничего друго я и не сказал :)
    В конечном счете, мы, вообще-то, тут обсуждаем сборку софта для _компов_, которые с бинарями работают (если ты не знал %).
    За сим и направленность на сборку софта - очевидна :)
    Молодец, что так быстро заметил :D


    >Что же получили в итоге:
    >1. следуя изначальной идеологии portage -- source-based -- годится только для небольшого
    >кол-ва хостов.

    Оно годиться для удобной сборки. А scp/rsync/wget никто не запрещал, и это, как было сказано выше, чрезвычайно более простая задача, нежели конфигурирование для сборки.

    >2. по сути portage ни более ни менее чем альтернативное срество для
    >сборки !бинарных! пакетов.

    :D
    ну, заработал второй плюс!
    Заметил!! Ура!

     
     
  • 7.43, chip (ok), 13:21, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Полагаю, Вы сами на все оставшиеся вопросы найдете ответы и достойного собеседника для их абсуждения.

    >[оверквотинг удален]
    >Оно годиться для удобной сборки. А scp/rsync/wget никто не запрещал, и это,
    >как было сказано выше, чрезвычайно более простая задача, нежели конфигурирование для
    >сборки.
    >
    >>2. по сути portage ни более ни менее чем альтернативное срество для
    >>сборки !бинарных! пакетов.
    >
    >:D
    >ну, заработал второй плюс!
    >Заметил!! Ура!

     
     
  • 8.44, Nick (??), 13:27, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не дуйся просто портедж действительно просто удобная собиралка системы, ну а ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.45, Michael Shigorin (ok), 00:37, 19/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Администрирование кластера его _требует_ Возможно, потому гентушников туда и н... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.46, Nick (??), 01:29, 19/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Видать, сей фейс-контроль со мной ошибся и не увидел проблем меня пропустить ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.47, Michael Shigorin (ok), 01:52, 19/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    HPC или HA Скорее наоборот Я говорил о том, как поставить мину на системе с... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.48, Nick (??), 02:34, 19/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ping localhost допустим, на сборочной системе изменился один флаг, из-за ко... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.52, Michael Shigorin (ok), 18:37, 19/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Эх Это подразумевает то, что всё потенциально вариативное установлено из пакето... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.53, Nick (??), 19:02, 19/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    что Эх а чем ping хуже хардбита причем, на самом деле я не сказал, что я... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.54, Michael Shigorin (ok), 21:38, 19/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    heartbeat , в смысле Я, собственно, спрашивал -- Вас лично уже допустили к раб... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.55, Nick (??), 21:59, 19/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    он самый допустили, performance сначала прочитал HA, а подумал о HB это если... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.56, Michael Shigorin (ok), 01:28, 20/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, не об этом Вот у меня сомнения и насчёт должной слишком много нахаляву ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.57, Nick (??), 01:39, 20/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    если к этому не стремиться - то и не будет сомневаться - право каждого Но ли... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.58, Michael Shigorin (ok), 01:50, 20/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да при чём тут извините Охотно верю, что неподходящим пакетным дистром можно... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.59, Nick (??), 02:12, 20/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    кроме него, вобщем-то, и выбрать нечего речь не идет об обазятельной поддержке ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.60, Michael Shigorin (ok), 12:29, 20/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть, поскольку от центоса в итоге остаётся довольно немного Собсно ftp ftp a... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 18.61, Nick (??), 12:50, 20/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    хороший конец хорошего надеюсь спора ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.49, oops (?), 07:43, 19/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кто мешает сохранить состояние системы в случае портов В случае SRCRPM, я та... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.51, Michael Shigorin (ok), 15:00, 19/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мне кажется, что вопрос не в принципе, а в стоимости этого самого сохранения Ск... текст свёрнут, показать
     
  • 3.42, trubin (?), 12:59, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >Справился бы ты так же просто, если бы пакетный менеджер был бинарный,
    >а не в скриптах, ка к portage?

    вообще-то FreeBSD порты это не бинарный менеджер
    они проще потому как знаний о make файлах и cvs достаточно
    чтоб поправить практически любую проблему при сборке

    в portage же напихали, IMHO, много лишнего (python, xml, ebuild )

    Всё это может и имеет смысл. Но учить это, из любви к искусству,
    ради того что поставить один пакет лично меня ломает.

    Беру из distfiles тарбол и ставлю ручками :(

    Криво? Да.
    Надо не лениться, изучить мат часть что потом спокойно спать - вот как раз в этом случае я не уверен

     

  • 1.27, Аноним (-), 18:01, 17/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    подобно -> подробно
     
  • 1.50, noname (??), 13:59, 19/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Пользую gentoo + portage сравнительно недолго (года 1,5), но постоянно нарастающие тормоза portage просто раздражают. Paludis не юзал, но после прочтения материала и комментов появилось желание неприменно попробовать.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру