| 1.1, Аноним (1), 11:11, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Ждите, скоро будет "вотъ, погроммисты какие, всё из-за вас! компутерщики проклятые!..."
| | |
| |
| 2.20, оалвф (?), 11:44, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 надо открывать фонд борьбы с кампютащиками (ну эт хакиры и прочае баги)
| | |
| |
| |
| 4.86, Аноним (86), 14:43, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +19 +/– |
Знания системд, электрона и навыки дефрагментации диска Цэ! А, и диплом от Касперского!
| | |
| |
| 5.251, Адекват (ok), 06:51, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А сертификат уверенного пользователя есть ? Курсы заправки картриджей для струйных принтеров проходили ?
| | |
|
|
|
| |
| 3.53, Аноним (53), 13:45, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "%s не программисты."
Под это можно подстроить почти всё что угодно. Может просто язык надо выбирать под задачу? А, подождите-ка! Мы же можем всё писать на language_name!
| | |
| |
| |
| 5.92, Аноним (86), 14:53, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Им надо было написать теоретически, самым сухим и сложным языком, без любых расчетов и проверок! И не надо было бы возиться с Питоном!
| | |
| 5.144, Java (?), 17:36, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
На регрессии - надо. На соответствие спеке - надо. Тестирование ради тестирования - не надо.
Дальше требуется Code Review и доказательство корректности.
| | |
| |
| |
| 7.220, Онаним (?), 23:04, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ребят с младенчества пугали необходимостью юнит-тестов, но при этом совершенно забыли рассказать, что ещё бывает обычное ревью алгоритма и кода на предмет очевидных казусов. Не говоря уже о том, что надо бы хотя бы немножко знать окружение, в котором пишешь, прежде чем писать.
| | |
|
| 6.399, freehck (ok), 21:44, 17/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Дальше требуется Code Review и доказательство корректности.
Доказательство корректности? Ууу... Это вам в языки семейства ML. =)
| | |
|
| 5.252, Адекват (ok), 06:52, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
какими тестами ? может тесты все были пройдены, а ситуация из реальной жизни привела к факапу.
| | |
|
|
| 3.165, burjui (ok), 18:43, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Причём тут Python вообще? Это учёные. Учёные - не программисты. Да и профессиональные программисты иногда совершают подобные ошибки из-за усталости, невнимательности и т.д.
| | |
| |
| 4.171, Аноним (171), 19:25, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
При том, что его пропихивают как лёгкий в изучении и быстрый в написании язык. То есть такой, который можно освоить и использовать, не включая голову.
| | |
| |
| 5.243, burjui (ok), 04:05, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Учёные и на C++ не будут "включать голову". Вы только представьте, сколько времени нужно потратить, чтобы овладеть программированием на приличном уровне. А главное, зачем, если 99% их работы с ним вообще не связана? Конечно, в идеальном мире они будут хорошими программистами, а я буду ковыряться в сорцах ядра Linux, потому что пользуюсь дистром, участвовать в веломарафонах, потому что езжу на велосипеде в магазины, учиться на художника и фотографа, потому что иногда редактирую фотки, делаю коллажи и рисую по мелочи в Gimp. Одна проблема - в реальном мире ни у кого нет столько времени, чтобы профессионально владеть всеми инструментами, которыми приходится пользоваться, и если дать учёным C++, они на нём наговнокодят так, что у вас потекут кровавые слёзы. А вообще, когда вдруг почувствуете себя хорошим программистом, попробуйте написать качественный компилятор с нуля, без LLVM и прочих приблуд - сразу почувствуете свой скилл на вкус.
| | |
| |
| 6.265, Аноним (171), 10:58, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Избавляйтесь от стереотипного представления об учёном как о человеке не от мира ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.334, Аноним (334), 23:47, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Задумайтесь кому это выгодно. Вот избавитесь, а в следующий раз скажут ставь шиндошс. И придется ставить, никуда не денетесь. Ни в коем случае не избавляйтесь!
| | |
|
|
|
| 4.275, Аноним (275), 11:44, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Проблема питона в том, что упомянутые библиотеки написаны не на питоне. Отсюда и нелепые ошибки, которые никто не хочет проверять только потому, что какой-то код написан на C. А его не проверили потому, что было лень описывать все юнит-тесты..... Короче, питон - это именно проблема технологии разработки на питоне, которая, например, легко фиксится Julia
| | |
|
| 3.180, Аноним (-), 20:02, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Питонисты не программисты.
Если придерживаться этой дурацкой точки зрения, то программистами можно называть только тех, кто программирует на ассемблере. А еще лучше прямо в машинных кодах. :D
| | |
| |
| 4.182, neAnonim (?), 20:12, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Программирование на ассемблере это путь стать мужчиной, не испульзуя женьщины.
| | |
| |
| 5.184, Аноним (-), 20:18, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Зато все быстро настолько, что не с чем сравнивать. А если писать на нем математику, то можно стать неврастеником. Это путь настоящего джедая программирования. :D
| | |
| |
| |
| 7.195, Аноним (-), 21:23, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>совет изменился на "перепиши на сишке!" ;)
Этот совет изменился вовсе не по той причине, которую вы описали. Причина другая - в 90-х активно использовался ассеблер. А сейчас его используют мало, и его мало кто знает.
Да что там говорить об ассемблере, нынешние комментаторы порой совершенно серьезно сравнивают скорость интерпретируемых языков и компилируемых, потом обвиняют тот же Python в том, что он недостаточно быстрый. Шапито. :D
| | |
| 7.255, Аноним (255), 07:43, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, да, да. А уж если верить разработчикам ц/ц++ компиляторов, питоножиэс интерпретаторов, то за последние цать лет кодогенерация/интерпретация должны были выдавать код, работающий со скоростью света на дохлокамнях - чихнуть/вздзнуть не успеешь, а иначе и быть не может - всё же с каждой версией и быстрее, и меньше памяти жрет, если им верить.
Да только факты и суровая жизнь показывают обратно - бинарники толще, листинги полны терьма, итоговый софт для работы требует больше тактов и памяти.
Вот и получается, что даже плохой асмокод уделывает тот же средней кривости крестософт.
Парадокс, не иначе.
| | |
| |
| 8.268, Аноним (269), 11:07, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Это называется не парадокс, а недоказанная гипотеза Вероятно, выдвинута человек... текст свёрнут, показать | | |
| 8.272, AKNOR (?), 11:19, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А вы не верьте Вы скомпилируйте Compaq Fortran конца 90 х И современным Absoft... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.200, Аноним (200), 21:46, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Хорошо, что не jsеры. jsерам даже простые задачи доверять нельзя.
| | |
|
|
| 1.2, Аноним (2), 11:18, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
Вот поэтому разработку таких важных программ с виндой на ПК нельзя.
| | |
| |
| |
| 3.10, Аноним (2), 11:22, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так я об этом же. Если бы у разработчика был мак или убунту, он бы заметил сразу проблему, а так 5 лет никто не замечал.
| | |
| |
| 4.15, заминированный тапок (?), 11:32, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
как минимум Ubuntu 16 (я так полагаю 16.04 которая LTS) уж точно есть
другое дело что на разных платформах фунаментальные вещи ведут себя по-разному - это уже красит язык не с лушчей стороны (жаль в статье не неписали ещё какой конкретно инструментарий и компилятор/транслятор)
| | |
| |
| 5.32, Чё (?), 12:25, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Так и знал что кто-то вбросит про "питон уёвый". Не криворукие разработчики скрипта виноваты, а язык программирования Python лично! Офигенная логика, почти женская.
| | |
| |
| |
| 7.55, Аноним (53), 13:48, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эксперты ЛОРа и ОпенНета любят рассуждать о языках программирования. Но ни одной строчки кода, ни на одном языке, за свою жизнь не написали.
| | |
|
|
| 5.35, Аноним (35), 12:34, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Это не фундаментальная вещь. Функция в языке возвращает неотсортированное множество файлов. И она его правильно возвращает. Это уже автор скрипта нафантазировал, что результат сортируется и привязал к этому ключевую функциональность. Даже если оно и сортируется, могут быть куча разных алгоритмов этой сортировки. Банально f100.txt и f20.txt -- какой из этих файлов должен стоять раньше, а какой позже? Можно рассматривать каждую цифру в отдельности и тогда f20.txt будет впереди, или все число и тогда f100.txt будет впереди.
| | |
| |
| 6.42, Аноним (42), 12:54, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Функция в языке возвращает неотсортированное множество файлов.
Если бы было так, проблемы бы не было. Но она есть, потому что при определённых обстоятельствах оно отсортировано, при других — нет.
Подход, исключающий ошибку программиста, реализован в Go: там принято либо всегда возвращать использовать сортировку (как в filepath.Glob()), либо использовать заведомо непредсказуемый порядок (как в range по отображению).
| | |
| |
| 7.45, заминированный тапок (?), 13:02, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
ну в данном случае всё же ошибка не петона, тк >>> "в то время как в документации на glob указано, что порядок вывода не гарантируется. "
| | |
| |
| 8.140, Аноним (42), 17:24, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Да, это ошибка программиста, а не языка Но язык мог бы страховать от таких ошиб... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.154, Аноним (154), 17:56, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Каким образом язык может защитить программиста от нечитания документации Даже б... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.285, Чё (?), 12:47, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Такие как ты по определению непредсказуемы Вам хоть питон, хоть любой другой ин... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.326, Чё (?), 19:22, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если я и ошибаюсь то признаю это и правлю баги, а не начиинаю обгаживать использ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 7.52, Аноним (35), 13:41, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Если бы было так, проблемы бы не было. Но она есть, потому что при определённых обстоятельствах оно отсортировано, при других — нет.
https://docs.python.org/3/library/glob.html
The glob module finds all the pathnames matching a specified pattern according to the rules used by the Unix shell, **although results are returned in arbitrary order**.
Что конкретно вам не понятно?
| | |
| 7.208, Аноним (-), 22:10, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> при определённых обстоятельствах оно отсортировано, при других — нет.
Рандомная перестановка списка чисел тоже, знаете ли, иногда выдает отсортированный список
| | |
|
| 6.175, Аноним (171), 19:48, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Банально f100.txt и f20.txt -- какой из этих файлов должен стоять раньше, а какой позже?
Leading zeroes для этого придумали. Если скрипт принимает данные от сенсоров и кладёт их в файлы data1, data2, ... data9, data10, data11, ... вместо data00000001, data00000002, ..., то автора скрипта надо сечь розгами. Потому что писать надо так, чтобы результат не зависел от того, как в каждой конкретной реализации решён вопрос "какой из этих файлов должен стоять раньше, а какой позже".
> автор скрипта нафантазировал, что результат сортируется и привязал к этому ключевую функциональность.
А за это - уже не розгами, а батогами.
| | |
| 6.253, Адекват (ok), 06:58, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Можно рассматривать каждую цифру в отдельности и тогда f20.txt будет впереди, или все число и тогда f100.txt будет впереди.
такие особенности всегда вымораживали - языки же для людей делаются, для людской логики, и если человек просит делать сортировку, то программа должна сортировать по человечески.
Просто не могу себе представить ситуации, чтобы 100 было раньше 20.
| | |
| |
| 7.267, Аноним (267), 11:04, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лексикографическую сортировку в школе не проходят, потерпи до института.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.36, Аноним (42), 12:38, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Вот поэтому разработку таких важных программ с виндой на ПК нельзя.
Вот поэтому надо писать автотесты. А тем, кто этого не понимает, в разработку нельзя.
| | |
| |
| 3.57, Аноним (57), 13:58, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Я вижу вы понимающий. Расскажите как подобный баг можно гарантированно поймать автотестами на любой платформе. Проверять на всех комбинациях рантайма, ОС, ФС и API? Даже это не гарантия того, что glob() обязательно хоть раз вернёт неотсортированный результат конкретно на ваших тестовых датасетах, тут уж как фишка/хеш/дерево/порядок_добавления/фаза_луны ляжет.
| | |
| |
| 4.93, taliano (ok), 14:53, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 А зачем проверять на всех комбинациях? Вот у нас тесты пробежали без ошибок на определенной комбинации. Она и будет считаться поддерживаемой. Если есть герой, который хочет использовать другую, то это уже под его личную ответственность.
| | |
| |
| |
| 6.117, taliano (ok), 16:29, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> То есть, питон уже не кроссплатформенный?
Если не уметь писать кроссплатформенно, то да. Причем это не только питона касается.
| | |
| 6.209, Аноним (-), 22:14, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если я в питоне напишу что-то вида
with open("/dev/ttyS0") as f
то это будет вполне не кроссплатформенный код
| | |
|
| 5.100, Аноним (57), 15:20, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что проверять-то, порядок файлов в каталоге может зависеть примерно от всего: помимо явных завязок на ОС и ФС сама ФС ещё более неявно может, например, переиспользовать структуры от удалённых файлов и тогда порядок станет зависеть ещё и от того, что лежало в каталоге до момента запуска теста. Вариантов ФС и даже конкретных вариантов реализации ФС великое множество, как конкретно будет работать в каждом случае - неизвестно. Иногда и рандомный порядок будет совпадать с отсортированным и ваш тест пройдёт.
Это даже если забыть о том, что чтобы написать такой тест нужно как минимум знать, что поведение glob() не гарантирует сортировку. А как мы видим из новости, проблема как раз в том, что автор просто невнимательно прочёл документацию.
| | |
| |
| 6.118, taliano (ok), 16:39, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Иногда и рандомный порядок будет совпадать с отсортированным и ваш тест пройдёт.
Замечательно, но когда тесты начинают валится на другой ФС, то это уже говорит о проблеме в коде. Теперь вопрос - а как обнаружить эту проблему без тестирования?
| | |
| |
| 7.122, Аноним (57), 16:47, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Конечно, тесты могли бы помочь, но если автор всё это писал и тестировал на windows, то тесты никогда бы и не упали. А чтобы упали, нужно было как минимум проверить на другой ФС, а для этого нужно знать, что на другой ФС может быть другое поведение, а для этого нужно знать, что glob() может работать по-разному.
| | |
|
|
|
| 4.138, Аноним (42), 17:21, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я вижу вы понимающий. Расскажите как подобный баг можно гарантированно поймать автотестами на любой платформе.
А ты, я смотрю, совсем без понимания. Тесты запускаются во время установки на целевой платформе, а не только разработчиками на ограниченном наборе платформ.
| | |
|
| 3.59, JL2001 (ok), 14:07, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >> Вот поэтому разработку таких важных программ с виндой на ПК нельзя.
> Вот поэтому надо писать автотесты. А тем, кто этого не понимает, в
> разработку нельзя.
и когда сей волшебный автотест должен запускаться? когда учёный на расберипи запустил расчёт с использованием этого скрипта?
| | |
| |
| 4.131, Аноним (42), 17:09, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Нет, когда он запустил setyp.py test (или как там нынче модно запускать тесты в языке, где there is only one way to do it? я не слежу).
Питонщики, блин. Вообще ни хрена не знают о разработке, но пытаются умничать.
| | |
|
| 3.99, конь в пальто (?), 15:20, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тесты нужно писать только тогда, когда трудозатраты на их написание окупятся. зачастую же тесты пишут (или пишут в каментах на опеннете, что их надо писать) лишь как дань моде.
| | |
| |
| 4.136, Аноним (42), 17:16, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну посчитай, во сколько обойдётся перепроверка сотни исследований, в большей части которых наверняка было больше одного вычисления, и публикация исправлений. Не говоря об ущербе для репутации скриптозапускаторов и учреждений, в которых они работают.
Тесты у него не окупаются, видите ли, ага. Ты вообще серьёзный научный софт когда-нибудь видел? Там кажая операция кучей тестов покрыта, потому что цена ошибки куда выше, чем ты можешь себе представить. Хорошо, если просто какой-нибудь дорогостоящий прибор из-за неё сдохнет, а ну как и несколько человек на тот свет отправит?
| | |
|
| 3.101, Грусть (?), 15:22, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Вот поэтому явное лучше неявного. Если вам нужны упорядоченные данные, их надо явно сортировать.
| | |
| 3.121, Ordu (ok), 16:46, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А тем, кто этого не понимает, в разработку нельзя.
Ты пойдёшь в научную лабу писать там скрипты забесплатно? Нет ведь? Поэтому учёные пишут сами как могут. И поэтому пишут на пайтоне, а не на ассемблере. Вся популярность пайтона основана на том, что программисты ленивые и жадные, не хотят писать код забесплатно на голом энтузиазме.
| | |
| |
| 4.137, Аноним (42), 17:19, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А кто сказал, что их пишут забесплатно?
Поверь мне, бывшему майнтейнеру нескольких десятков пакетов с научным софтом, тесты для них пишут в огромном количестве. Сабж — исключение из правила, и надеюсь, из него сделают должные выводы.
| | |
| |
| 5.157, Ordu (ok), 18:09, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А кто сказал, что их пишут забесплатно?
Я сказал. Кто будет платить за это? Либо университет, если ему лабы смогут обосновать необходимость этого, либо лаба будет со своих грантов оплачивать разработчика.
> Поверь мне, бывшему майнтейнеру нескольких десятков пакетов с научным софтом, тесты для
> них пишут в огромном количестве. Сабж — исключение из правила, и
> надеюсь, из него сделают должные выводы.
Эээ... я подозреваю, что ты мало усилий прилагал к тому, чтобы смотреть на те пакеты, которые ты не мейнтейнил. Их не десятки, их тысячи, или даже десятки тысяч. Ты посмотри, а потом подумай ещё раз о том, кто тут исключение.
| | |
| |
| 6.185, Аноним (42), 20:18, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кто будет платить за это? Либо университет, если ему лабы смогут обосновать необходимость этого, либо лаба будет со своих грантов оплачивать разработчика.
Именно так. И платят. Посмотри на софт, который пишут в INRIA, например. На то, что пишут у нас, не смотри, тут давно всё тухло, и улучшений не предвидится.
> Их не десятки, их тысячи, или даже десятки тысяч.
Широко используется гораздо меньшее число — наборы реализаций тех или иных алгоритмов, ставшие стандартом де-факто. Речь, конечно же, не о том, что пишут на коленке для решения однократно вставшей задачи.
| | |
|
|
|
| 3.264, КО (?), 10:20, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что забавно, но автотест бы показывал, что все збс. Так как на платформе того кто это писал работало как надо. :)
| | |
| 3.348, Michael Shigorin (ok), 11:40, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В данном разе для того, чтобы понимать, что это надо обложить тестом -- требуется _изначально_ уже не допустить ошибку. Потому как понимать, где и почему она возможна.
В случае учонных кодошлёпов (кто не читал подобные штуковины -- лучше не выступайте) это, к сожалению, возможно исключительно при наличии хоть кого-то немножко понимающего в собственно программировании в округе и при том везении, когда он так или иначе отсмотрит (или попытается запустить на счёт) код...
Ну и да, никакой винды с нечувствительностью к регистру, сортировкой глоба и подобными ковриками для заметания мусора.
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (4), 11:20, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Блин, ну ученые хорошие ребята конечно, но чуть-чуть культуры программирования им бы надо было подтянуть. Предполагали они... спеку же ботать надо.
| | |
| |
| 2.21, A.Stahl (ok), 11:45, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 Нет, каждый должен заниматься своим делом. У химиков своих проблем хватает чтобы ещё в тонкостях программирования разбираться.
| | |
| |
| 3.33, Чё (?), 12:28, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А какие там тонкости? Документацию к используемому софту внимательно прочитать? Давно это тонкостью стало?
| | |
| 3.37, Аноним (37), 12:41, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Ну вообще говоря в куче областей в наше время хороший ученый - это в первую очередь хороший программист. Так что отмазки не канают.
| | |
| |
| 4.124, Ordu (ok), 16:55, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | Я не видел ни одного хорошего учёного, который был бы хорошим программистом Они... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.164, myhand (ok), 18:43, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > Я не видел ни одного хорошего учёного, который был бы хорошим программистом.
Может ты элементарно не видел хороших ученых? Извиняюсь, пределы РФии-то хоть покидал?
| | |
| |
| 6.178, Ordu (ok), 19:56, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Чтобы видеть хороших учёных, не обязательно покидать пределы РФии Если даже под... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.187, myhand (ok), 20:23, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | Крайне желательно Угадай с трех раз где находятся подобные лабы и где проводятс... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.194, Ordu (ok), 21:20, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Эффективная -- это buzzword, который не о чём не говорит, потому как каждый по... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.196, myhand (ok), 21:31, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Минимальный читабельный пример Код должен соответствовать характеристикам алгор... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.205, Ordu (ok), 22:00, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | С твоей точки может быть, с точки зрения писателя вовсе не обязательно алгоритм... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.222, Ordu (ok), 23:40, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это очевидно, потому что в статье указана ссылка на архив или на github и там пр... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 5.172, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 19:33, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Я, например, кого-то учил пользоваться \t для того, чтобы выравнивать столбики в выводимой табличке.
А нужно было учить чему-то вроде '%16u', где 16 это ширина колонки
| | |
| |
| 6.174, Ordu (ok), 19:46, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Я, например, кого-то учил пользоваться \t для того, чтобы выравнивать столбики в выводимой табличке.
> А нужно было учить чему-то вроде '%16u', где 16 это ширина колонки
Не "нужно", а "можно". Я вообще-то не нанимался кого-либо чему-либо учить. Простейшим способом исправить ситуацию и объяснить исправление было добавить табуляций. Если ты хочешь сделать лучше, я наверное могу найти контакты человека, ты можешь с ним связаться и рассказать ему про форматный вывод.
| | |
| |
| |
| 8.179, Ordu (ok), 19:59, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Меня спросил аспирант чё здесь не работает У него чего-то выводилось в консол... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.142, Аноним (42), 17:32, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нет, каждый должен заниматься своим делом. У химиков своих проблем хватает чтобы ещё в тонкостях программирования разбираться.
И чьим же делом, по-твоему, является написание вот таких вот скриптов? Этот человек должен быть одновременно и химиком, и программистом.
| | |
| |
| 4.159, A.Stahl (ok), 18:20, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Нет, не должен. Базовые знания в химии, конечно, не помешают, но в первую очередь автор такой программы должен быть программистом.
| | |
|
|
| 2.31, Аноним (31), 12:14, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Культуру программирования не помешает подтянуть и программистам.
| | |
| 2.38, Аноним84701 (ok), 12:41, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Блин, ну студенты второго-третьего курса хорошие ребята конечно, но чуть-чуть культуры программирования им бы
> надо было подтянуть. Предполагали они... спеку же ботать надо.
Поправил на более реалистичный вариант.
| | |
| 2.61, Аноним (61), 14:15, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Предполагали они... спеку же ботать надо.
Ты тоже не можешь в культуру программирования. Потому что ботать надо не спеку, а прокачивать понимание, что вообще не надо делать результат научных вычислений зависимым от glob и прочих системных функций. Так что даже если бы не облажались glob - это все-равно было бы ошибкой. Там еще надо бы этот скрипт проверить, что они там накодили в итоге, может кроме glob и еще какие чудеса обнаружатся
| | |
|
| 1.8, VINRARUS (ok), 11:21, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –13 +/– |
 Потому шо свой ЯП нада делать, а не использовать "конструктор для детишек", коим является змей.
| | |
| |
| 2.24, Аноним (24), 11:49, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Так Python и разработали в центре математики и информатики в Нидерландах.
| | |
| |
| |
| 4.155, аноним3 (?), 18:00, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
надо было смотреть лучше , а не жаловаться на функцию, которая изначально возвращает все что попало. причем тут язык. в расте , в го тоже самое сотворить можно. про плюсы молчу. язык так разнесло, что теперь и спецы сомнениями полны.
| | |
|
| 3.276, Аноним (275), 11:47, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
но вот, почему-то, вся математика для питона находится во всяких numpy и пр., которые надо разрабатывать на C и на нём же тестировать.... А, собственно, на питоне, математику то никто и не пишет.....
| | |
| 3.344, freehck (ok), 11:02, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Так Python и разработали в центре математики и информатики в Нидерландах.
В качестве языка для начального обучения программированию.
| | |
|
|
| 1.16, Аноним (16), 11:38, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Сразу видно дошколятский подход. А вот на божественной сишке так никогда не бывает.
| | |
| |
| 2.39, Гентушник (ok), 12:43, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Способов выстрелить себе в ногу, если не знаешь язык, в Си гораздо больше.
| | |
| |
| |
| 4.349, Michael Shigorin (ok), 11:43, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Переходи на оффтопик, пиши .BAT - файлы, и все будет работать!
Интересно, многие ли в них циклы-то писали... а то видел и unroll'нутые батники для бэкапов.
| | |
|
| |
| 4.72, Аноним (86), 14:29, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем ты так жестоко с гентушником, их психика сильно травмирована высокими навыками в Юникс) Водка, девочки, батники (в крайнем случае, и если очень - очень хочецца), но в перспективе пациент должен перейти на торренты и крякнутые РПГ)
| | |
|
|
|
| |
| 2.350, Michael Shigorin (ok), 11:44, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Надеюсь они лекарств не наделали на основе этой баги?
Там всё-таки более длинная дорожка, подобные косяки могут разве что сломать скрининг на ранней стадии (причём в обе стороны -- и отсеяв в принципе кандидата, и подтвердив то, что заведомо им не было).
| | |
|
| 1.30, Аноним (30), 12:12, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Потому что для исследований необходимо использовать верифицируемые реализации алгоритмов.
| | |
| 1.34, anonymous (??), 12:33, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Заметьте, учёные до сих пор не догадались публиковать сырые данные исследований помимо обработанных результатов. Тогда было бы достаточно пронать исправленный алгоритм заново и никакой драмы не было бы.
| | |
| |
| 2.40, Аноним (40), 12:47, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
"This is all happening because of you scientists!" © Half-Life
| | |
| |
| 3.54, Иваныч (??), 13:46, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
"Shouldn't you be guarding some donuts and coffee right about now?"
| | |
|
| 2.41, Аноним (41), 12:49, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По требованиям они обязаны хранить данные 5 лет с момента публикации, так что прогонят исправленный алгоритм и никакой драмы и так нет.
| | |
| 2.63, Аноним (61), 14:17, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Сырые данные иногда могут и терабайты и даже петабайты составлять. Как-то это затруднительно публиковать. Но вообще-то, если объемы не такие большие, то бывает и публикуют.
| | |
| 2.129, Ordu (ok), 17:06, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Почему же не догадались Догадались Другое дело, что они не всегда это делают ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| |
| 3.210, Аноним (-), 22:19, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
И где там сказано, что результат вызова glob будет отсортирован? Нигде. А значит порядок может быть произвольным и зависеть от ОС, погоды на Марсе, времени запуска итд
| | |
| 3.211, myhand (ok), 22:22, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> где-то написано, что функция возвращает разные результаты в зависимости от системы?
"results are returned in arbitrary order"
> Читать документацию? Нет, это не твой путь.
Боюсь, и не твой...
| | |
| 3.218, Онаним (?), 23:00, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Там написано, что функция возвращает результат в произвольном порядке даже в пределах одной системы.
| | |
| 3.223, имя_ (?), 23:47, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Я похоже читал не глазами. В версии 2.7 не видел про необязательный порядок.
Извиняюсь.
| | |
|
| 2.241, KonstantinB (ok), 01:29, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Думаю, тут дело в том, что документацию-то как раз читали. Ту, которая man 3 glob.
А в питоне, видимо, своя реализация для кроссплатформенности.
| | |
|
| 1.48, Аноним (49), 13:25, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Самое забавное что кроме оффтопика это вычисление ни на каких других ос не применялось. А единственный факт его применения на онтопике стал причиной появления новости.
| | |
| 1.56, AKNOR (?), 13:57, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Фиии. Однажды я обнаружил в модели морских прогнозов ошибку вида
K=F(....i,j,k) , вместо K(i,j,k)=F(....,i,j,k) (писалось на фортране) . De facto скомпроментированно было все с 199затертого года, но иникто и глазом не повел...
| | |
| |
| 2.67, Аноним (86), 14:22, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ты уверен? может, до твоего исправления все работало, а после - автотесты стали сыпать варнинги портянками?
| | |
| |
| 3.95, AKNOR (?), 15:12, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Уверен.Благодаря этой баге, Там получался константный коэффициент турбулентной диффузии по всему океану ,бгг
| | |
|
| 2.71, Аноним (49), 14:27, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
Однажды в одной модели по определению средней температуры Земли нашли ошибку. Они находили среднюю температуру по всем станциям наблюдение, но не учитывали что со временем станций становилось больше в южных широтах чем в северных. По итогу насчитали что на Земле глобальное потепление.
И как-то всех все устраивает, вон одна девочка даже яхте теперь на халяву катается из-за этой ошибки.
| | |
| |
| 3.130, Ordu (ok), 17:08, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> И как-то всех все устраивает
Естественно устраивает. Потому что данные-то остались, внесли поправки, посчитали снова.
| | |
| |
| 4.228, Аноним (228), 00:01, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ничего не внесли так и считают по всем. Подгонять результаты учили и иностранных ученых тоже.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 6.290, Аноним (290), 12:59, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Телевизора насмотрелся? Тебе по ящику Соловьев сказал про плохой сланцевый газ, который конкурирует с природным и ты сразу вытянулся по струнке как хомячек. Фу быть тобой.
| | |
| 6.291, Аноним (290), 13:06, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Даже ссылку для тебя потеплевшего нашел. Читай впитывай https://habr.com/ru/post/79605/ Данные по самым старым данным станциям наблюдения.
Если бы ты был не гуманитарием мог бы и сам пересчитать, но ты не справишься. Продолжай телек смотреть.
| | |
| |
| 7.308, Ordu (ok), 15:17, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Даже ссылку для тебя потеплевшего нашел. Читай впитывай https://habr.com/ru/post/79605/
> Данные по самым старым данным станциям наблюдения.
Ссылка протухшая, это статья 2009 года.
> Если бы ты был не гуманитарием мог бы и сам пересчитать, но
> ты не справишься. Продолжай телек смотреть.
Я не знаю, что ты там в телеке высмотрел про глобальное потепление, но я рекомендую что-нибудь в стиле: https://www.ipcc.ch/sr15/
Тут и данные свежее, чем то, на что ты там ссылаешься. И телек там даже рядом не лежал.
| | |
| |
| 8.362, Аноним (362), 13:34, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Это ты протух от потепления в мозгу Ты серьёзно даешь ссылку на сайт Межправит... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.366, Ordu (ok), 17:25, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И это говорит мне аноним, обосновывающий своё мнение протухшими ссылками на хабр... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.181, Аноним (181), 20:11, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
о глобальном потеплении сходится во мнении более 90% ученых, наблюдается рекордное таяние ледников, с каждым годом предлагают откорректированные модели на различных данных, наблюдаются positive feedback loops (меньше льда - хуже отражение - больше температура - меньше льда), открываются ранее заблокированные льдами морские пути, меняется поведение животных, но вы и дальше продолжайте рассказывать кулстори, придуманные, судя по всему, теми, кто при слове "исследование" представляет себе урок физики за 8ой класс.
| | |
| |
| 4.197, Аноним (197), 21:39, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
90% ученых, получающих гранты на исследования глобального потепления, сходятся во мнениях. Еще бы им не сойтись.
И главное где результаты-то потепления ?
Северо-Западный проход уже открылся ? Растаяли ледники Гренландии ? В Шотландии восстановилось виноделие ?
Кстати вы отстали от жизни, сейчас в тренде не глобальное потепление (global warming), а некие климатические изменения (climate changes).
| | |
| |
| 5.227, Аноним (228), 00:00, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Всю историю Земли на ней были климатические изменения. Фанатики пытаются доказать роль антропогенного воздействия, но нет никаких исследований что оно действительно есть.
| | |
| |
| 6.295, Аноним (325), 14:20, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Всю историю Земли на ней были климатические изменения.
Были, причём куда более сильные. Но при этом далеко не такие быстрые.
| | |
|
| 5.237, Рух (?), 00:54, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Научись уже пользоваться поисковиком, бедняга В текстах нижеупомянутых статей п... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.263, Аноним (125), 10:17, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Гренландии вновь вспыхнула растительность
Вот поэтому глобального потепления не будет. Углекислого газа больше, чуть потеплело, растения бурно растут и связывают углерод из углекислого газа, возвращая кислород. Углерод же остаётся в различных органических соединениях. Кстати, углекислый газ хорошо в воде растворяется. Поверхность океана огромна, водорослей и прочих хватит.
| | |
| |
| 7.301, myhand (ok), 14:42, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Гренландии вновь вспыхнула растительность
> Вот поэтому глобального потепления не будет.
Что, снова не будет?!
| | |
| 7.372, Аноним (325), 21:00, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Углекислого газа больше, чуть потеплело, растения бурно растут и связывают углерод из углекислого газа, возвращая кислород. Углерод же остаётся в различных органических соединениях. Кстати, углекислый газ хорошо в воде растворяется. Поверхность океана огромна, водорослей и прочих хватит.
Если даже допустить, что содержание CO₂ не будет расти дальше вообще (что полнейшая глупость), то уже сейчас из-за потепления оттаяло немало вечной мерзлоты, а из неё при этом выделяется копившийся миллионами лет метан. Во сколько раз более сильным парниковым газом по сравнению с CO₂ является метан надо рассказывать, или сам нагуглишь? Добавь к этому уменьшение альбедо и осознай, что запущенных положительных обратных связей хватит для продолжения роста температуры.
| | |
|
| 6.273, Аноним (269), 11:38, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> И главное где результаты-то потепления ?
> Научись уже пользоваться поисковиком, бедняга.
Научился пользоваться термометром. Было летом 35, а теперь 15.
| | |
| 6.289, Аноним (290), 12:56, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
О да ссылки на желтушный newsru это аргумент на уровне Соловьева. И ведь даже в твоих ссылках ни единого доказательства антропогенного воздействия.
| | |
| |
| 7.340, Рух (?), 04:12, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> ссылки на желтушный newsru
Глаза на жопе? Специально для таких, как ты, в самом начале коммента: "В текстах нижеупомянутых статей приведены ссылки на источники".
Предъяви вот этому океанографу из последней статьи https://earthsciences.uoregon.edu/profile/dsuth/ что он, оказывается, "уровня Соловьёва".
> И ведь даже в твоих ссылках ни единого доказательства антропогенного воздействия.
Не, реально на жопе. Специально для таких, как ты, в самом начале коммента цитируется вопрос, на который отвечает мой коммент: "И главное где результаты-то потепления ?"
----
Сдаётся мне, ты не айтишник, раз смотришь в текст и видишь фигу. Тогда странно, что ты делаешь на этом сайте.
| | |
| |
| 8.363, Аноним (362), 13:37, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы гуманитарии специально что-то с головой делаете или вы от природы такие тупыe... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.258, Аноним (258), 09:09, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Да и кое что сходится пчел почти не видно одни шмели опакечивают
| | |
|
| 4.226, Аноним (228), 23:58, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Еще один телевизора насмотрелся и на Грету Тунберг перевозбудился Если взять те... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.238, Рух (?), 01:10, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А про "хуже отражение" это ты до конца головой пробил дно. Это надо совсем ничего не соображать чтобы такое написать.
А можно контраргумент поподробнее, чем "Ты дурак и неправ!!"?
| | |
| |
| 6.274, Аноним (269), 11:40, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> А про "хуже отражение" это ты до конца головой пробил дно. Это надо совсем ничего не соображать чтобы такое написать.
> А можно контраргумент поподробнее, чем "Ты дурак и неправ!!"?
Эль Ниньо.
| | |
| 6.283, Аноним (290), 12:44, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гуманитарий да? Считать что отражение от льда спасает от глобального потепления это уже на уровне шапочки из фольги.
| | |
| |
| 7.296, Аноним (325), 14:24, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну вообще-то да, средняя температура находится в обратной зависимости от альбедо. Хотя другие факторы тоже, безусловно, надо учитывать.
| | |
|
|
| 5.297, Аноним (325), 14:27, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> При этом температуру колбасит все время в приличном диапазоне, но никакого антропогенного воздействия на это нет.
Попробуй сравнивать не абсолютные показатели, а производную по времени. К медленным, даже сильным, изменениям адаптироваться легче, чем к пусть небольшим, но очень быстрым.
| | |
|
|
| 3.244, Аноним (-), 05:01, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> насчитали что на Земле глобальное потепление.
так сходи в горы, посмотри ледники (что осталось от них - только торопись), в чем проблема-то
| | |
| |
| 4.256, Аноним (256), 07:58, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чёт вроде лет 30 слышу уже что смена полюсов и ледниковые периоды нормальное циклическое явление. Я конечно согласен с тем что выбросы ндо сокращать, но в целом куда полезней будет перестать засирать океан (в том числе Фукисимой).
| | |
| |
| 5.373, Аноним (325), 21:03, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чёт вроде лет 30 слышу уже что смена полюсов и ледниковые периоды нормальное циклическое явление.
Абсолютно нормальное. Только ты погугли про циклы Миланковича и сравни их период со временем нынешнего скачка температуры.
| | |
|
|
|
|
| 1.58, Аноним (61), 14:05, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– | |
Спорят тут читал или нет программист описание glob, как оно в языке Go с сортировкой, как оно должно быть и т.д.
Но никто не обратил внимание, что результат научных вычислений, зависящий от сортировки имен файлов - это дичайший govnocod в принципе, правильно там или не правильно glob применена. Потому что сортировать для научных целей надо числа, а не строки.
| | |
| |
| 2.82, Аноним (82), 14:40, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> результат научных вычислений, зависящий от сортировки имен файлов - это дичайший govnocod в принципе
Вот и я про то же самое написал. Если человек рукоjob, то его ни один язык программирования не исправит.
| | |
| 2.145, Аноним (42), 17:39, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну если там надо сохранять большие объёмы промежуточных данных, то, возможно, такой подход имеет право на существование. Хотя я ни разу не уверен, что там именно такой случай.
| | |
|
| 1.64, Аноним (86), 14:18, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Почему они не использовали базу данных, как гетеросексуальные белые мужчины? если уж им так надо сохранять что-то на диске и сортировать (то есть, извлекать запись по индексу/хэшу)
Кстати, что они курили, если использовали оффтопик? Какой смысл в оффтопике для научных вычислений? Просветите ламера, плиз
| | |
| |
| 2.78, Аноним (49), 14:37, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чтоб ты понимал новую версию скрипта на Убунту тоже никто не тестировал. Новая версия скрипта протестирована только на виндоуз 10, мак мохаве и мак эль капитан.
| | |
| |
| 3.81, Аноним (86), 14:39, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это понятно, но в чем преимущество Эльф Капитана перед Бубунту? Скорость? Разрядность? по идее идентична, не?
| | |
| |
| 4.85, Аноним (49), 14:42, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Юзабельность? Ноутбуков с убунту не продают? Этот расчет не требует суперкомпьютера с убунтой? Среди химиков нет краснoглазиков?
Лучше приведу их текст как есть:
Testing: The new scripts were tested on using Python V3 (Windows 10 using Anaconda 1.9.6 running Python 3.7.1; Python 3.6.5 on Mac Mavericks; Python3.7.1 on my Mac Mojave)
and Python V2 (Python 2.7.10 on Mac El Capitan 10.11.6; Python 2.7.16 on Mac Mojave).
| | |
| |
| 5.89, Аноним (86), 14:49, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Юзабельность?
python script.py , даже на МС-ДОС работает (представь себе!)
> Ноутбуков с убунту не продают?
Хромбуки, не? Сьюзи, Красная Шапочка, не? Многие конторы, (как бонус клиентам), сами ставят свободный линукс бесплатно, при покупке корпоративными клиентами
> Этот расчет не требует суперкомпьютера с убунтой?
Химия очень-очень жрет математику, и видеокарты даже
> Среди химиков нет краснoглазиков?
Среди ученых кразноглазиков больше, чем 2%
| | |
|
|
| 3.83, Аноним (49), 14:40, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И на мак маверик версию скрипта для питона 3. Да там два файла этого алгоритма один на питон 2 другой на питон 3.
| | |
|
| 2.133, Ordu (ok), 17:09, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кстати, что они курили, если использовали оффтопик? Какой смысл в оффтопике для научных вычислений?
Какая разница? Ну вот реально, какая разница что там за операционная система стоит? Почему учёного это должно волновать?
| | |
| 2.317, Scriptor (ok), 18:17, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Они считали хим сдвиги во внешней квантовохимической программе Gaussian для ра... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 2.75, Аноним (86), 14:36, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А где гранты и научные плюшки/звания за тестирование софта? Им же рецензии нужны а не геморрой с QA
| | |
| 2.97, AKNOR (?), 15:17, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ааа нету. Нету тестов. Ну вот как ты будешь модель океана тестировать, когда даже частных случаев с аналитическим решением её уравнений нет ??? Воот.
Отдаленно похоже на наблюдения, - значится правильно считаем. А почему отдаленно ?? А сетка маленькая,шаг большой , разрешение низкое. Начальника, начальника дай денег на новый кампуктер !
А потом выясняется , - см выше ....
| | |
| |
| 3.146, Аноним (42), 17:44, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Тестировать — точно так же, как и всё остальное. Есть тестовые наборы данных, на которых алгоритм должен выдавать заранее посчитанный результат. Если результат не соответствует, значит где-то ошибка.
| | |
| |
| 4.161, AKNOR (?), 18:32, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Есть тестовые наборы данных, на которых алгоритм должен выдавать заранее посчитанный результат
ЧЕМ ПОСЧИТАННЫЙ ??
| | |
| |
| 5.189, Аноним (42), 20:28, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эталонной реализацией алгоритма. И пофиг, что в ней самой может быть ошибка. Главное — ты сразу заметишь расхождение и сможешь, если мозгов хватит, докопаться до причины.
| | |
| |
| 6.206, Omega hyperon (?), 22:02, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну,в росскоссмосе была уже "эталонная реализация", которая работала только при старте с байконура , бгг
| | |
|
|
|
| 3.169, myhand (ok), 19:13, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ааа нету. Нету тестов.
Если тестов нету - в печку ее, Зина!
> Ну вот как ты будешь модель океана тестировать,
> когда даже частных случаев с аналитическим решением её уравнений нет ???
Частные случаи, симметрии, отдельные элементы модели (ну не решалку
же уравнения Навье-Стокса мы пишем, верно?)...
| | |
| |
| 4.173, AKNOR (?), 19:45, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>ну не решалку же уравнения Навье-Стокса мы пишем,
Её,Её,родимую !!
И плюс блок термодинамики !
| | |
| |
| 5.183, myhand (ok), 20:13, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>ну не решалку же уравнения Навье-Стокса мы пишем,
> Её,Её,родимую !!
Ну и зря.
| | |
|
|
| 3.207, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 22:03, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Берёшь квадратный океан постоянной глубины с однородными характеристиками, или иную симметричную для модели сцену для которой можно получить оценки проще по сравнению с полноценными расчётами. Далее характеристики постепенно стновятся неоднородными. Расчётные модели всегда проверяют подбным образом, а если нет - то это рандом и обычный распил бабла.
| | |
| |
| 4.266, AKNOR (?), 11:02, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ага. Ага. Ага.
Только , напомню, что ошибка была в рассчете коэффициента диффузии.
| | |
|
|
|
| 1.74, Аноним (86), 14:34, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Когда все пользовались Благословенным Бейсиком (на перфокартах), такого не было! И трава была зеленее!
| | |
| |
| 2.108, Annoynymous (ok), 15:54, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 За благословенным бейсиком лаборантки потом пересчитывали на логарифмических линейках.
| | |
| |
| |
| 4.229, Аноним (228), 00:06, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не Бейсике с перфокартами ошибок в вычислениях было больше. Поэтому их надо было проверять в ручную.
| | |
|
|
|
| 1.79, Аноним (82), 14:38, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
У автора скрипта руки из задницы, ни питон, ни операционка тут ни при чём.
Сначала складывать промежуточные данные в файлы, потом их читать их в массив, потом думать, что и так нормально.
| | |
| |
| 2.84, Аноним (86), 14:41, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Сначала складывать промежуточные данные в файлы, потом их читать их в массив, потом думать, что и так нормально.
А так и есть - нормально. Если имя файла что - то осмысленное, то оно может быть неплохим индексом массива. Питошка же умеет даже в многомерные массивы с индексом в виде нескольких строк?
| | |
| |
| 3.143, Аноним (82), 17:33, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ещё один такой же муфлон.
Нормально - это когда по этим именам строится индекс, сортировка происходит или ещё чего-то необходимое перед тем, как перебирать в цикле. Тогда нормально. Если просто насыпать, как и было сделано, это рукожопство.
| | |
|
| 2.103, AKNOR (?), 15:28, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Не-а. Есть 2 вида программирования : обычное ( производится тиражируемый програмный продукт) и исследовательское (производится результат , ну , в смысле , конечный продукт - статья, чертежи установки итп). Для исследовательского, когда программа работает на одной машине при определенных версиях ПО итп - это нормально. Мы ж научные сотрутники, мы ж понимаем, что если напишем что-нибудь кроссплатформенное и на века, - нас разгонят.
| | |
| |
| |
| 4.353, Michael Shigorin (ok), 12:00, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А когда ты тиражируешь исследовательский продукт - ссзб.
Кстати, верно подмечена вторая проблема -- перед публикацией не подумали.
| | |
|
|
| 2.148, Аноним (42), 17:47, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сначала складывать промежуточные данные в файлы, потом их читать их в массив, потом думать, что и так нормально.
Сомневаюсь, что было именно так. Скорее всего, данные из каждого файла обрабатывались последовательно, чтобы не жрать память. Хотя вариант с рукожопием тоже возможен.
| | |
| |
| 3.217, Онаним (?), 22:58, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Тут 100% вариант с рукожопием, и под сомнением - ещё более херовые варианты.
| | |
|
|
| 1.107, Annoynymous (ok), 15:53, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Помню, всегда бесило в научных публикациях вот это: мы получили данные и обработали их в LabVIEW, получили такие результаты и значения погрешностей.
Верьте нам, LabVIEW никогда не ошибается.
| | |
| |
| 2.109, AKNOR (?), 15:57, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну в математических журналах, применение CAS запрещено из-за неверифицируемости ...
| | |
| |
| |
| 4.120, Annoynymous (ok), 16:45, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> К счастью таких надо полагать не много...
К несчастью, таких мало. Необходимо, чтобы не только в математических журналах было такое правило.
Впрочем, не на опеннете такое писать.
| | |
| |
| 5.127, ыы (?), 17:04, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Верифицироваться должны результаты а не способ их получения.
| | |
| |
| 6.270, AKNOR (?), 11:13, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Применив леммы 1-5, к определениям 2-17, получим , что справедливы выражения 36-52. Заметим, выполнение тождества 13 , дает нам контрпример ,закрывающий возможность того , что ...
Загрузив 36-52 в систему wofram mathematica, вызывав команду упрощения выражения 13 , мы получили 0=0, поэтому ...
Впиред верифицируй, особенно если не получается узнать mathematica глюкнула или ты дурак решения не видишь ...
| | |
| |
| 7.315, ыы (?), 16:56, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Обычно про такие описания говорят: - Доктор. у меня в подвале стук.. что это?
Безграмотно составленное описание процесса.
Правильно писать так: Анализируя 36-52 мы упрощаем выражение 13 , получили 0=0, поэтому ...
И только в заключении внизу- пишется что для анализа использовалась wofram mathematica.
Соответственно тот человек который будет воспроизводить- будет пользоваться вероятно вообще другими средствами, и либо получит аналогичный результат, либо возникнут вопросы...
Но вопросы не из-за ахинеи про запрет CAS в научных журналах, а про обоснованность ваших выводов.
| | |
|
|
|
|
| 3.119, Annoynymous (ok), 16:45, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Ну в математических журналах, применение CAS запрещено из-за неверифицируемости ...
Это был химический журнал, увы.
| | |
| 3.163, myhand (ok), 18:41, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это в каких таких и что делать, собственно, с публикациями по тем же математическим алгоритмам этих ваших CAS?
| | |
| |
| 4.271, AKNOR (?), 11:14, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Приравнять CAS c открытым кодом к воспроизводимым результатам, разве что.
| | |
| |
| 5.345, myhand (ok), 11:12, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вы там все-таки решите, наконец, крестик вам или трусы? Запрещено использование CAS в публикациях или как?
| | |
|
|
|
| 2.114, ыы (?), 16:26, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно подумать что если бы они посчитали данные столбиком - то ошибка была бы исключена.. Вас это не бесит?
| | |
| 2.134, Ordu (ok), 17:11, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> всегда бесило в научных публикациях вот это: мы получили данные и обработали их в LabVIEW, получили такие результаты и значения погрешностей
И что, в этих публикациях не было написано, какие конкретно методы применялись? Типа критерий Вилкоксона с повторными измерениями, например? Если не писалось, то не читай такие научные статьи. Они не научные, они лишь косят под научные.
| | |
| 2.150, Аноним (42), 17:49, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Верьте нам, LabVIEW никогда не ошибается.
Смысл такого не в том, что LabVIEW не ошибается, а в том, чтобы можно было воспроизвести результаты и, если что, локализовать причину ошибки (которая может быть и в LabVIEW, почему нет).
| | |
|
| 1.112, Аноним (112), 16:12, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Скачали библиотечку в интернете. )))
Но, физики и прочие ерундовые атишники. Имею опыт и там и там. И коллеги учёные - разгильдяи как айтишники.
Топовые заведения дефолтного города.
| | |
| |
| |
| 3.354, Michael Shigorin (ok), 12:03, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Топовые заведения дефолтного города.
> Страна не та…
Гаваец нашёл баг; гавгаваец нашёл, к чему догавкаться. Браво!
| | |
|
|
| 1.123, Аноним (125), 16:54, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Вот поэтому нельзя называть программистами тех людей, которые используют готовые библиотеки, зачастую не интересуясь их работой.
| | |
| 1.149, Аноним (149), 17:48, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>вывод неверного значения обусловлен отличиями при сортировке файлов в разных операционных системах.
Я что-то совсем не догоняю, как результат численного моделирования может быть связан с порядком файлов в директории.
| | |
| |
| 2.166, аноним3 (?), 18:46, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у них скрипт с отсеиванием ненужных файлов и потом разбора нужной информации, а они отсеивать взялись не той функцией. вот и вся проблема. поменяют функцию и все дальше в работу. но 150 статей других ученых использующих их скрипт пошли в урну или на переписывание. беда в том что многие уже опубликовались. короче лажа наступила у химиков))
| | |
| |
| |
| 4.225, аноним3 (?), 23:57, 13/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у ученых? не ну у сцинтифик линукс вроде есть свой, но кто ж те данные так просто выложит. только скорректированный вариант.
| | |
| 4.232, Аноним (232), 00:10, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
pip install они (наши) обычно делают и норм. Остальное в файликах по папочкам на флешечках.
P.S. Такие библиотеки имели бы автора, чьи гранты могут испариться от такого события и останется без денег. Имели бы описание и тестирование.
| | |
|
|
|
| |
| 2.318, Аноним (325), 18:49, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лаборант — этот тот, кто лабораторную посуду моет, а не скрипты пишет.
| | |
|
| 1.204, Anonymoustus (ok), 21:58, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Авторы скрипта полагали, что функция "glob()" всегда возвращает файлы, отcортированные по имени, в то время как в документации на glob указано, что порядок вывода не гарантируется.
Кто же нынче читает документацию и тестирует софт…
| | |
| |
| 2.338, Аноним (337), 00:50, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Все серьезные компании с сотрудниками набранными не из фрилансеров
| | |
|
| 1.215, Онаним (?), 22:52, 13/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ещё одна ласточка в зады хипстерам от IT, теперь уже посерьёзнее. Все эти хипстамирки печальны тем, что верификации и тестирования кода перед использованием в них чуть менее нуля, при этом код поступает из овердохера источников, уровень доверия к которым также чуть меньше нуля. Но это не мешает хипстерам от IT городить свои маня-мирки поверх, а потом удивляться, когда они вот так эпично рушатся.
| | |
| 1.231, Stoned Jesus (?), 00:08, 14/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>Там одни обновления просто настоящая мина замедленного действия.
А что с ними? В современных виндах всё ставится само, тебе не нужно даже париться об этом.
>И есть только два способа эту ОС восстановить - откат и бекап.
Восстанавливать её и не придётся, ибо железобетонная стабильность, в том числе и файловой системы.(привет ext4)
>В отличии от Линукса, который можно восстановить почти всегда
Вот и будешь ты всегда восстанавливать линукс, вместо того, чтобы пойти и погулять, например. После каждого обновления, каждого внесения изменений в аппаратную конфигурацию.
>Так надо стабильные версии ставить, а не тестовые.
CentOS 7 достаточно стабильная версия? После обновления отвалилась сеть, полностью, все интерфейсы. Логи? Там очень развёрнуто и информативно сообщалось в духе "Оно не работает, сори". Пришлось сносить и ставить FreeBSD, оно вроде пока таких нелепых ситуаций не создавало.
| | |
| |
| 2.234, Аноним (232), 00:15, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
В современных виндах всё вполне себе дружно ложится от офиц. обновлений. Даже у умеющих готовить винду.
Надо читать релиз нотсы до обновления.
| | |
| |
| 3.236, Stoned Jesus (?), 00:26, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В каких именно? В 2016 вообще никаких проблем не замечал. За 2019 ничего говорить не буду, ибо не имел с ней дел.
В последнее время нашёл для себя оптимальное решение — FreeBSD. И бесплатно, и стабильно, и обслуживается легко, полная прозрачность, понятная логика системы. Жаль, что далеко не все хостинг компании работают с ней. Это просто система антипердоллинг — поставил, настроил и забыл.
| | |
| |
| 4.247, Аноним (256), 06:12, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, я примерно с такой же аргументацией перешёл на линукс Нет, я могу и венду д... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 2.235, Аноним (232), 00:20, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот и будешь ты всегда восстанавливать линукс, вместо того, чтобы пойти и погулять, например. После каждого обновления, каждого внесения изменений в аппаратную конфигурацию.
Никогда не было проблем с релизными версиями стабильных дистров. Никогда.
Диски сколько раз переставлялись с одной машины в другую и работало. Смена железа - легко. Если только уж совсем нет специфики, которая очевидна.
А вот с тест версиями и т.п. экспериментальными дистрами бывало разное. Да. Но это приключения сознательные.
| | |
| 2.240, Аноним (-), 01:21, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот именно, что оно ставится само Оно может поставится само, потом взять и пере... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.292, Stoned Jesus (?), 13:18, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Вот когда ты на эти грабли наступишь
Не наступлю, ибо случайно узнал про настройку расписания.
>В Windows стабильность, сравнимой со стабильностью в Linux, не было никогда.
Ну почему же? Во времена Win98 стабильность была примерно на уровне сегодняшнего linux.
>Так ты пользоваться этим не умеешь.
Иначе и быть не могло, система разваливается в щепки при выполнении элементарного базового функционала, а виноват админ-дурак.
>Пытаться пересесть с Windows на Linux
Я не пытался никуда пересаживаться, уже лет 10 использую в работе и то и другое.
>найти для себя FreeBSD - это путь новичков
А может просто выбор более удобного и качественного инструмента?
| | |
| |
| 4.293, Аноним (-), 13:55, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Перезагрука допустима исключительно в одном случае - если ее инициирует сам поль... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 2.257, Аноним (149), 08:48, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вот и будешь ты всегда восстанавливать линукс, вместо того, чтобы пойти и погулять, например. После каждого обновления, каждого внесения изменений в аппаратную конфигурацию.
Вообще-то этим винда славится.
| | |
|
| 1.242, Pilat66 (?), 02:47, 14/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно, многие ли , ставя питоновские библиотеки, проверяют правильно ли они работают? Или любые другие библиотеки. Например, запуская тесты, которые ко многим библиотекам есть.
| | |
| |
| 2.245, Аноним (256), 05:53, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не знать, что порядок файлов может быть платформо-локале-зависим это совсем какое-то дно. Питон то тут при чём.
| | |
| |
| 3.298, Аноним (325), 14:35, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В POSIX сказано относительно glob() из стандартной библиотеки:
> The pathnames shall be in sort order as defined by the current setting of the LC_COLLATE category
В питоне решили сделать не так? Ну доку, конечно, читать надо, но вообще ожидать такого же поведения по умолчанию вполне логично.
| | |
| |
| 4.328, Аноним (256), 20:20, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В питоне это даже не сишный глоб (которого нет в венде), и дёргает оно совершенно разные платформозависимые функции (емнип).
| | |
|
|
|
| 1.250, Адекват (ok), 06:49, 14/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Python, такой питон. Впрочем СИ в некоторых случаях не лучше, просто разделите 1/3 шататными средствами, без подключения навороченных математических библиотек и сделайте точность 10-12 знаков после запятой.
bc в баше и то точнее будет.
| | |
| |
| 2.254, Аноним (256), 07:06, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это не баш, это bc. Да и в целом не релевантно Питон в данном случае просто не делал одинаковой сортировки на всех платформах (и не должен был).
| | |
| 2.321, Аноним (325), 18:54, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> bc в баше и то точнее будет.
$ bc
bc 1.07.1
Copyright 1991-1994, 1997, 1998, 2000, 2004, 2006, 2008, 2012-2017 Free Software Foundation, Inc.
This is free software with ABSOLUTELY NO WARRANTY.
For details type 'warranty'.
1/3
0
| | |
| |
| |
| 4.327, Anonymoustus (ok), 19:37, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А теперь внимание: ч̶т̶е̶н̶и̶е̶ ̶м̶а̶н̶а̶
> ловкость рук и никакого мошенничества:
Скажете тоже… Кто же из опеннетовских экспертов читает маны?
| | |
| 4.336, Аноним (42), 00:23, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> ловкость рук и никакого мошенничества
Как это — никакого? Утверждалось же:
> без подключения навороченных математических библиотек | | |
| |
| 5.342, Адекват (ok), 06:51, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Bc может на СИ написан, а может и нет.
Вы на чистом си напишите код и посмотрите, что будет.
А так же, если будет желание на python, perl, javascript, и даже на баше.
| | |
| |
| 6.355, Michael Shigorin (ok), 12:14, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вы на чистом си напишите код и посмотрите, что будет.
Ну я писал, помнится, длинную полиномиальную математику на голых сях для бакланаврской. Вы этим кого вообще пугать пришли?
| | |
|
| 5.347, Аноним84701 (ok), 11:29, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> ловкость рук и никакого мошенничества
> Как это — никакого? Утверждалось же:
>> без подключения навороченных математических библиотек
Т.е. на самом деле следовало использовать bc, не используя dc? o_O
>>> Впрочем СИ ... разделите 1/3 шататными средствами, без подключения навороченных математических библиотек
>>> bc в баше и то точнее будет.
>> $ bc
>> 1/3
>> 0
Или все же стоит читать целиком и в контексте, а не выдергивать отдельные, понравившиеся фразы?
| | |
| |
| 6.374, Аноним (325), 21:15, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Т.е. на самом деле следовало использовать bc, не используя dc?
Следовало использовать bc, не используя опцию -l. Да, в это сложно поверить, но Аноним про неё знал.
> Или все же стоит читать целиком и в контексте, а не выдергивать отдельные, понравившиеся фразы?
Если целиком и в контексте, то, конечно, надо ещё упомянуть, что точность bc не зависит от того, запущен он из bash или откуда-то ещё.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.260, Аноним (262), 09:55, 14/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Так понимаю что проблема не авторе кода, а в интерпетароре. Очень странно что для заявленных ОС он работает неодинаково.
А все те кто свистят на программистов что "должны тестировать код лучше" наверное слабо представляют как это сделать - не иначе как иметь парк ПК с разными ОС ))) Мелкомягкие софтоделы живут в своем мирке C# где все работает как надо только в коммерческой среде.
| | |
| |
| 2.280, Аноним (280), 12:20, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не в современности дело, а в том, что неверно делать ПО для научных расчетов на скриптовом языке к тому же с использованием библиотек, не обладающих свойством кроссплатформенности.
| | |
| |
| 3.281, Аноним (-), 12:24, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так, что бы, в самом деле, не пользоваться Julia? Весь код на ней. Все тесты - на ней же.
| | |
| |
| 4.286, Аноним (280), 12:50, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Думаю, научное ПО нужно делать на C/C++ с использованием кроссплатформенного инструментария, такого как Qt. Ранее мое мнение было иным. Возможно, в будущем мнение также изменится. Но на сегодняшний день оно таково.
| | |
| |
| 5.294, Аноним (-), 14:06, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Думаю, научное ПО нужно делать на C/C++
Все математические языки программирования имеют нумерацию индексов массивов с 1. И компоновка памяти, чаще, фортрановская с упакованными колонками. И языками этими, банально, удобнее пользоваться для программирования именно математики, чем C++. А вот мешанина научный язык - C++ - лишнее место возникновение проблем.
| | |
| |
| 6.300, Аноним (280), 14:40, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Все математические языки программирования имеют нумерацию индексов массивов с 1.
В С можно сделать нумерацию с 1. Но не нужно. К тому же некоторые алгоритмы предполагают нумерацию с нуля.
> И компоновка памяти, чаще, фортрановская с упакованными колонками.
Не совсем понятно, что имеется в виду. Если речь о массивах векторов различной длины (а также передачи через формальные параметры части массива размерности более 1), то проблема надежно решается использованием в функциях на С только одномерных массивов. Таким образом в данном случае передается указатель на первый элемент массива, количество векторов и массив длин векторов. Кстати, идея не нова. Она как раз из Фортрана. Эффективно применялась в известной математической и статистической библиотеке SSP.
| | |
| |
| 7.306, Аноним (306), 15:00, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Не совсем понятно, что имеется в виду. Если речь о массивах векторов различной длины
Речь о том, что скорость прохода по элементам матрицы различна в случае: сначала по строкам, потом по колонкам и наоборот в зависимости от языка программирования. В фортрановской ветки, соответственно матлаб и джулия, именно колонка содержит последовательные элементы. В С-ветви, строка содержит последовательные элементы. Если сделаешь наоборот, то резко снижается производительность алгоритма.
| | |
|
| 6.303, Аноним (280), 14:46, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> мешанина научный язык - C++
Никакой проблемы. Еще на заре ПК, когда был большой багаж научных программ на Фортране, именно "смешанное" программирование: алгоритмы на Фортране, всё остальное (меню, ввод и вывод) на С - показало свою эффективность. В последующем, если говорить о нас, все фортрановские функции были переписаны на С. И опять же для скорости и удобства была реализована модель: алгоритмы на С, всё остальное на Visual Basic. Впрочем, необходимости в этом сейчас уже нет. Всё реализуется на С++.
| | |
| |
| 7.307, Аноним (306), 15:06, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Никогда не задумывались, почему за 40 лет так на C и не сделали удобный инструмент для интерактивного программирования математики, а все 40 лет пользовались R? Или почему, несмотря на все изменения C++ и новейшие его стандарты со всякими модными нашлёпками, так никто не пишет в Jupyter Notebook на нём?
Julia - как раз тот язык, которым удобно пользоваться как для небольших расчётов, так и собирать что-то сложное из отдельных модулей. При этом, технология монолитна. Она не требует для компенсации провалов производительности что-то писать на C
| | |
|
|
|
| 4.304, Аноним (280), 14:48, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну так, что бы, в самом деле, не пользоваться Julia
Цитата из Википедии: "Julia написана на Си, C++..."
| | |
| |
| 5.305, Аноним (306), 14:56, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И что? Как это соотносится с кодом, который пишут на Julia и тем, как он выполняется далее?
| | |
| 5.319, Аноним84701 (ok), 18:49, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Ну так, что бы, в самом деле, не пользоваться Julia
> Цитата из Википедии: "Julia написана на Си, C++..."
Я не поклонник Юлий, но вырывать цитаты из контекста … нехорошо
> with C++ for the LLVM dependency.
> he LLVM compiler infrastructure project is used as the back end for generation of 64-bit or 32-bit optimized machine code depending on the platform Julia runs on. With some exceptions (e.g., PCRE), the standard library is implemented in Julia itself.
|
| | |
| |
| 6.331, Аноним (330), 20:37, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я не поклонник Юлий, но вырывать цитаты из контекста … нехорошо
Т.е. Вы полагаете, что Julia не написана на C++? Думаю, что фактом написания на C++ стоит гордиться.
| | |
| |
| 7.332, Аноним84701 (ok), 20:59, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Я не поклонник Юлий, но вырывать цитаты из контекста … нехорошо
> Т.е. Вы полагаете, что Julia не написана на C++?
Я полагаю ровно то, что написал -- нехорошо вырывать цитаты из контекста.
В остальном, я предпочитаю не полагать и не предполагать -- если можно просто посмотреть:
https://github.com/JuliaLang/julia
> Julia 68.7% C 16.3% C++ 9.9% Scheme 3.2% Makefile 0.7% LLVM 0.4% Other 0.8% | | |
|
|
|
|
| 3.311, аноним3 (?), 16:13, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
питон создавался изначально как самое кроссплатформенное решение из всех имеющихся. то что он не заточен под сильно нагруженные задачи, то да. так кто с этим спорит. хотя в наш век все кричат , что следить за памятью и ресурсами не нужно. купил планку и дальше гоняй. типа если не смог то ло*х. хотя я категорически против. от этой идеи в итоге страдают все. гляньте на операционки. электроны, js, qml и прочие гадости только отнимают ресурсы, а при этом улучшения в самих операционкак как бы почти и нет.
| | |
| |
| 4.329, Аноним (330), 20:29, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Всем спасибо за обсуждение. Надеюсь, пользователи сделают правильный выбор.
| | |
|
|
|
| 1.310, Himik (ok), 16:08, 14/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Это проявление кроссплатформенной чертовщины. Написано же в скрипте, на какой платформе он создан и отлажен, всё остальное на свой страх и риск.
| | |
| 1.314, diff (??), 16:47, 14/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
далеко ходит не надо, утилита diff точно так же по разному сортирует файлы на линуксе и винде
не смотря на принудительные опции
| | |
| |
| 2.323, Аноним (325), 18:58, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
diff сортирует файлы? Офигеть! А я-то думал, отличия в них ищет.
| | |
| |
| 3.368, diff (??), 19:33, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
man diff
перед тем как дифать рекурсивно директорию например
он сортирует файлы в ней
и diff на линуксе и diff на винде из комплекта git утилит к примеру
выдаст разный результат
| | |
| |
| 4.378, Аноним (42), 00:19, 16/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот и автор сабжевого скрипта тоже думал, что питонячий glob что-то там сортирует. Открой сам man diff и найди в нём хоть одно слово про сортировку и «принудительные опции», которые якобы должны на неё влиять.
Спойлер: нет их там. А значит, порядок обхода файлов может быть каким угодно. Может измениться даже в разных версиях одной и той же реализации diff на одной и той же системе, не говоря уже про разные реализации.
P. S. Ну ладно, в мане для diff из FreeBSD есть упоминание сортировки. Без уточнения, каким образом она производится, влияет ли на неё LC_COLLATE или ещё что-то, и уж тем более без «принудительных опций».
| | |
|
|
|
| 1.333, Аноним (333), 22:56, 14/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Профессиональные кодомакаки гонят на химиков, что те написали плохой скрипт. Это как если бы шофер жаловался, что химик плохо водит машину или уборщица, что химик плохо убирает лабораторию.
| | |
| |
| 2.357, Michael Shigorin (ok), 12:20, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> [...] гонят на химиков, что те написали плохой скрипт.
Более внимательный человек выше вон отметил, что проблема -- в публикации. Т.е. когда разработчик (sic!) кода выступил его поставщиком.
PS: ...спустя рукава.
| | |
|
| 1.339, Аноним (337), 00:54, 15/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я вот подумал, а ведь решение очень простое публиковать свои доклады просто в какой-то Вики системе ее обновили и все пересчиталось, но нет придумали тратить бумагу печатать журналы будто это еще кому-то надо...
| | |
| |
| 2.375, Аноним (325), 21:20, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И как ссылаться на такие публикации, если через неделю в них может быть уже что-то совсем другое написано?
| | |
|
| 1.341, пдк (?), 05:50, 15/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
По-моему это наглядно демонстрирует уровень современной науки, когда вместо опытов учёные полагаются на формулы и скрипты.
| | |
| |
| 2.364, Аноним (280), 14:14, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это наглядно демонстрирует и уровень современной техники, когда вместо моделирования и эксперимента полагаются на автокад.
| | |
|
| 1.343, freehck (ok), 10:57, 15/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Авторы скрипта полагали, что функция "glob()" всегда возвращает файлы, отcортированные по имени, в то время как в документации на glob указано, что порядок вывода не гарантируется.
Старая проблема питона. Конечно же, конечно же всё документировано. Но большинство функций делают что-нибудь неочевидное, а читать каждый раз документацию к каждой функции физически невозможно.
| | |
| |
| 2.346, myhand (ok), 11:17, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Конечно же, конечно же всё документировано. Но большинство функций
> делают что-нибудь неочевидное,
Если бы все функции делали только очевидное - в качестве документации
вполне проканали бы название и список аргументов.
> а читать каждый раз документацию к каждой функции физически невозможно.
Почему не возможно? Вы чукча, извините за неполиткорректный вопрос?
| | |
| |
| 3.358, Michael Shigorin (ok), 12:21, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Вы чукча, извините за неполиткорректный вопрос?
Ну вот, и Вы уже пятой графой интересуетесь... похоже, это заразно!
| | |
| 3.360, freehck (ok), 13:14, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, и в хороших библиотеках именно так оно и есть Ты можешь, конечно, забыть по... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.367, myhand (ok), 19:11, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | В далекой-далекой галактике Итератор вовсе не обязательно в список переводить ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.370, freehck (ok), 20:14, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ах не во всех языках оно так Ну давайте посмотрим racket, sbcl, ocaml, has... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.371, myhand (ok), 20:47, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Я вас умоляю Там array_map есть Где там map Мне все проверять, или честно ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.380, freehck (ok), 00:55, 16/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Господи, Мыханд. Вот вроде человек. Вроде умеешь читать и писать. Даже работаешь, наверное, где-то. Но как ты всё это делаешь, вообще не включая в эти процессы пространство между ушами -- это загадка из загадок. Имеешь славу местного шута, и доволен этим. И самому не противно. Удивительно.
| | |
| |
| 8.387, myhand (ok), 15:13, 16/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Чье пространство У меня между ушами в соответствии с нормальной человеческой а... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.381, Anonymoustus (ok), 06:10, 16/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Математический аппарат алгоритмов, чего только на опеннете не услышишь...
Ох уж эта молодёжь…
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/''Matematicheskoe_obespechenie_EVM''/_''Matematicheskoe_obespechenie_EVM''.html
Заметь, каких годов эта литература.
| | |
| |
| 8.388, myhand (ok), 15:19, 16/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | И где там подобное словосочетание Нет, я в принципе догадываюсь что хотел сказ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.365, Аноним (280), 14:21, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Отучили читать документацию, которую за много лет, пользуясь монопольным положением, известная корпорация превратила в набор банальностей. Если не ошибаюсь, последний раз вменяемое руководство по стандартным библиотекам C++ было у Borland (есть в открытом доступе https://archive.org/details/bitsavers_borlandborn3.1LibraryReference1992_19008). Несмотря на архаичность, это пример, как надо писать документацию. По другим языкам программирования вообще не припомню чего-то подобного.
| | |
| |
| |
| 4.382, Аноним (280), 07:29, 16/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Собственно, подтверждение. В этом всё и дело. Проблема отсутствия структурированной и понятной документации по средствам разработки - вершина айсберга. Основная проблема в том, что, судя по реплике, программистам она и не нужна. Результат - имеем досадные ошибки.
Решение - в тщательном документировании библиотек. Возможно, даже в принятии стандарта. Руководство Borland - первая итерация, какой документация должна быть. Добавил бы в описание каждой функции тестовый набор данных и вывод результатов расчета по данному набору, а также там, где это уместно, математическое обоснование и ссылки на авторитетные источнки.
| | |
|
|
|
|
